Дело № 1-802/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сургут                                                                                 «08» июня 2011 года                                                                            

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Хлынова Л.Р.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Сургута Кондаковой А.Н.,

обвиняемого Мартынцева И.К.,

защитника - адвоката Козловского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панковой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынцева И.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мартынцев И.К. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автосалона <данные изъяты> расположенном в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с переднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, со штатной картой памяти, чехлом, сим- картой оператора сотовой связи <данные изъяты> <данные изъяты>, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Мартынцева И.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При проведении предварительного слушания судом, адвокат Козловский А.А. в защиту интересов обвиняемого Мартынцева И.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартынцева И.К.в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя свое ходатайство тем, что Мартынцев И.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной и дал признательные показания, потерпевшая ФИО4 претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Обвиняемый Мартынцев И.К. поддержал ходатайство, заявленное адвокатом Козловским А.А., просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила провести предварительное слушание по уголовному делу в ее отсутствие. Кроме того, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, претензий к обвиняемому она не имеет, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондакова А.Н. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Мартынцева И.К. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, учитывая, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что обвиняемый Мартынцев И.К. характеризуется в <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, дал признательные показания. Потерпевшая ФИО4 претензий к обвиняемому не имеет, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, обвиняемый Мартынцев И.К. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, следовательно, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Мартынцева И.К. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Мартынцева И.К. от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Мартынцева И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мартынцеву И.К. в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

сотовый телефон <данные изъяты>- оставить в распоряжении ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

Председательствующий:      Л.Р. Хлынова

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда:     Л.Р. Хлынова