Дело № 1-279/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 16 февраля 2011 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Хлынова Л.Р. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Сургута Горобченко А.В., подсудимой Карасевой Ю.С., защитника адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от 16 февраля 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Карасевой Ю.С., <данные изъяты>, судимой:
23.12.2005 года Сургутским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
10.04.2007 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 23.12.2005 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от 23.12.2005 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы 3 года 3 месяца; освобождена 10.02.2009 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 28 дней, не содержавшейся под стражей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Карасева Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления находящееся в 10 пакетиках из непрозрачной полимерной пленки черного цвета наркотическое средство, содержащее в своем составе - производное катинона и психотропное вещество MDPV (3,4- метилендиоксипировалерон; 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1илпентан-1он), общей массой 8,709 грамма, относящееся к особо крупному размеру.
Указанное наркотическое средство сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Карасевой Ю.С., проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Преступные действия Карасевой Ю.С. суд квалифицирует по 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Карасева Ю.С. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Подсудимая пояснила, что адвокат Лозовая К.М. разъяснила ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Карасевой Ю.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, также судом установлено, что Карасева Ю.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, и после проведения консультации адвокатом. Адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Горобченко А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимой Карасевой Ю.С., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
При назначении подсудимой Карасевой Ю.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, <данные изъяты>.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Карасевой Ю.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, а также, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Карасевой Ю.С. без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы под условием, установив при этом испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.
Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать Карасевой Ю.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Карасеву Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/года 6/шесть/ месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года.
Обязать Карасеву Ю.С. в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Карасевой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
бумажный пакет, с находящимися в нем 10 пакетиками производного катинона и психотропного вещества MDPV, общей массой после проведения судебной химической экспертизы 7,479 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)-уничтожить.
бумажный пакет с 30-ю пакетиками с надписью «CRISTALIUS» с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе 4-МЕС (4- метилэткатинон), общей массой после проведения судебной химической экспертизы 19,016 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить;
материалы ОРД- хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Р. Хлынова