Дело № 1-44/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут             «07» апреля 2011 года                              

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего- судьи Хлыновой Л.Р.

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н.,

подсудимого Макеева В.А.,

защитника - адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 06 апреля 2011 года,

при секретаре Панковой О.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макеева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

13.05.2005 года Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года;

06.09.2005 года Сургутским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года;

07.06.2007 года мировым судьей судебного участка № 47 г.Сургута по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сургутского городского суда от 13.05.2005 года и по приговору Сургутского городского суда от 06.09.2005 года отменено; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от 13.05.2005 года и по приговору Сургутского городского суда от 06.09.2005 года; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

02.10.2007 года Сургутским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г.Сургута от 07.06.2007 года; окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы; 22 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно постановлением Нижневартовского городского суда от 16.12.2008 года на неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 11 дней; под стражей содержавшегося с 25.01.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Макеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно с подоконника на кухне похитил принадлежащие ФИО2 золотой браслет стоимостью <данные изъяты> и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Преступные действия Макеева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Макеев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый Макеев В.А. указал, что адвокат Коркина Н.М. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал, просил взыскать с подсудимого Макеева В.А. сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Макеева В.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Макеев В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия. Адвокат Коркина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Макеевым В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Макеевым В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, а также, принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Макеева В.А. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым не назначать за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (федерального закона от 07.03.2011 года), поскольку преступное посягательство на имущество ФИО2 совершено Макеевым В.А. до внесения изменений в Уголовный кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ.

Наказание за совершенное преступление подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что Макеев В.А. совершил хищение имущества ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сургутского городского суда от 02.10.2007 года, следовательно, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Макееву В.А. в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Макеева В.А. имеется рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимости, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Макееву В.А. суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Макеева В.А. суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого Макеева В.А. в совершенном преступлении установлена. Подсудимый Макеев В.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6/ шесть/ месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда от 02.10.2007 года, окончательно назначив Макееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макееву В.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Макееву В.А. исчислять с 07 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макеева В.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 25 января 2011 года по 06 апреля 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Макеева В.А. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, удовлетворить.

Взыскать с Макеева Виктора Александровича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

золотой браслет- оставить в распоряжении ФИО2;

договор о залоге -хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в те же сроки со дня получения им копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:              Л.Р. Хлынова