Дело № 1-388/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут             «17» марта 2011 года                              

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего- судьи Хлыновой Л.Р.

с участием:

государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В.,

подсудимой Пермяковой И.А.,

защитника - адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2011 года,

при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пермяковой И.А., <данные изъяты>, судимой:

12.10.2004 года Сургутским городским судом по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05.04.2005 года Сургутским городским судом по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Сургутского городского суда от 12.10.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; освободилась по отбытию срока наказания 16.02.2006 года;

23.10.2008 года Сургутским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободилась 20.05.2010 года по отбытии срока наказания; под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пермякова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, находящейся в коридоре указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий ФИО5 золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия Пермяковой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Пермякова И.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимая Пермякова И.А. указала, что адвокат Корнев И.Е. разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом телефонограммой, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что против ходатайства, заявленного подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражает, просил в отношении подсудимой уголовное дело прекратить в связи с состоявшимся примирением, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Пермяковой И.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что Пермякова И.А.осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия. Адвокат Корнев И.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Пермяковой И.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Пермяковой И.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность, <данные изъяты>.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, а также, принимая во внимание наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Пермяковой И.А. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ.

Находя наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным подсудимой Пермяковой И.А. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление подсудимой подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Пермяковой И.А. имеется рецидив, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Сургутского городского суда от 12.10.2004 года, по приговору Сургутского городского суда от 05.04.2005 года, а также по приговору от 23.10.2008 года, которыми ранее Пермякова И.А. была осуждена за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимой Пермяковой И.А. суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пермякову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2/два/месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пермяковой И.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стажу. Взять Пермякову И.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пермяковой И.А. исчислять с 17 марта 2011 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

золотой браслет деформированный, 585 пробы, весом 12,18 грамм- оставить в распоряжении ФИО5

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пермяковой И.А.- хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденной в те же сроки со дня получения ей копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда:              Л.Р. Хлынова