Дело № 1-408/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут «13» апреля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: Председательствующей-судьи Хлыновой Л.Р. При секретаре Панковой О.А. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф., Подсудимого Мелкозёрова В.В. Защитника- адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от 24 марта 2011 года, С участием потерпевших: ФИО7, ФИО9, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мелкозерова В.В., <данные изъяты> ранее судимого : 28.05.1998 г. Сургутским РС Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 1 год. 21.05.1999 г.Ханты-Мансийским окружным судом по ст. 105 ч. 2 п. «а,б,ж,з,к», ст. 131 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 28.05.1998 г. неотбытый срок 1 год лишения свободы. Зачесть срок с 16.04.1998 г. по 28.05.1998 г. Постановление об амнистии от 30.11.2001г. гос.думы РФ по п. 8 «г» срок сокращен на 1 год. 28.06.2005 г. условно-досрочно освобожден на основании постановления Нижневартовского ГС Тюменской области от 16.06.2005г на срок 1 год 10 мес. 29 дн. 16.11.2005 г. осужден Сургутским городским судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. на основании ст. 70 присоединении приговора от 21.05.1999г., общий срок 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 14.09.2010 г. 21 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского района ХМАО-Югры по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, на 1 год, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров В.В., находясь около <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, пытался тайно похитить автомагнитолу стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО8, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вытащить автомагнитолу из консоли автомобиля. В случае доведения своего преступного умысла до конца Мелкозеров В.В. мог причинить ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, органами предварительного следствия Мелкозерову В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений с автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, тайно похитил колесо, состоящее из диска стоимостью <данные изъяты> рублей и зимней резины стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО7, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мелкозеров В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Мелкозерова В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мелкозерову В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, подошел к прицепу с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, прикрепленному к автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 60 килограммов мяса стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, принадлежащих ФИО9, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мелкозеров В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Мелкозерова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мелкозерову В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 4 колеса, а именно: 4 резины стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты>, 4 литых диска, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Мелкозеров В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действия Мелкозерова В.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Мелкозерову В.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с неустановленным следствием лицом, находясь около <адрес>, подошли к автомашине «<данные изъяты>»с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО10 Действуя по заранее оговоренному плану неустановленное лицо следило за окружающей обстановкой в то время, когда Мелкозеров В.В., с помощью имевшегося при себе домкрата, приподнял кузов автомашины, и с использованием балонного ключа, снял заднее правое колесо, которое отнес в сторону и спрятал. Неустановленное лицо осталось около автомобиля и продолжало наблюдать за окружающей обстановкой. Вернувшись к автомобилю «<данные изъяты>», Мелкозеров В.В. аналогичным способом приподнял кузов автомобиля с правой передней стороны и балонным ключом открутил переднее правое колесо. В это время ФИО10, услышав звук сработавшей сигнализации на брелке обратной связи, выглянул в окно и крикнул о том, что вызовет сотрудников милиции. После чего Мелкозеров В.В. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения двух колес, до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца Мелкозеров В.В. и неустановленное следствием лицо, могли причинить ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Мелкозерова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужогоимущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Уголовное дело в части предъявленных обвинений Мелкозерову В.В. в совершении преступлений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Допрошенный в судебном заседании Мелкозеров В.В. в вину в предъявленном ему обвинении по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО8 признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 и ФИО5 делали ремонт в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время спиртное у них закончилось, тогда они решили сходить в магазин, чтобы его купить. В это время он решил на улице вскрыть какой-нибудь автомобиль, и похитить оттуда ценное имущество, чтобы его в дальнейшем продать. Для этого он взял отвертку, так как решил, что именно при помощи отвертки он сможет вскрыть дверь автомобиля. Выйдя из подъезда, он стал пинать ногами по колесам припаркованных автомобилей, проверяя имеется ли на них сигнализация или нет. Он немного отстал от ФИО4 и ФИО5, им сказал, что их догонит. Проходя мимо <адрес>, он ударил ногой по колесу автомобиля <данные изъяты>, сигнализация не сработала. Он огляделся по сторонам, рядом никого не было и за ним никто не наблюдал. Будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, он дернул за ручку двери автомобиля, она открылась. Из указанной автомашины он пытался похитить автомагнитолу, но у него ничего не получилось. Впоследствии его, ФИО4 и ФИО5 задержали сотрудники милиции. В совершенном преступлении раскаивается. Других преступлений он не совершал. Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Мелкозерова В.В. в совершенном им преступлении установлена и подтверждается помимо показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств по делу. Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления и осмотрен автомобиль <данные изъяты> №, расположенный у <адрес>. В консоли автомобиля находится автомагнитола. В ходе осмотра на цифровой фотоаппарат был зафиксирован след обуви. (том. 1 л.д. 60-64 ) Показаниями ФИО8 в судебном заседании, пояснившей, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль за <адрес>, выйдя из салона, она закрыла автомобиль при помощи пульта. В течение ночи сигнализация не срабатывала. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь позвонили сотрудники милиции и пояснили, что кто-то вскрыл принадлежащий ей автомобиль. Она вышла на улицу и осмотрела салон автомобиля. В салоне порядок был нарушен, задняя мягкая крышка багажника была снята и лежала на полу вдоль заднего сидения. Из автомобиля ничего похищено не было. От сотрудников милиции она узнала, что в ее автомобиль проник Мелкозеров В.В. Так же она узнала, что он пытался похитить из автомобиля автомагнитолу. Стоимость автомагнитолы составляет <данные изъяты> рублей. Если бы он похитил автомагнитолу, ей был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. (Том. 1 л.д. 77-78 ) Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что он делал ремонт в <адрес> вместе с ФИО5 и Мелкозеровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО5 и Мелкозеровым В.В. стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время спиртное у них закончилось и они решили сходить в магазин. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из квартиры, в которой делали ремонт. Мелкозеров В.В. взял с собой отвертку, с какой целью, не пояснил. По пути Мелкозеров В.В. ударял ногой по колесам припаркованных автомобилей и отстал от них. Спустя некоторое время они прошли <адрес>, он (ФИО4) обернулся и увидел, что Мелкозеров В.В. стоял у автомобиля <данные изъяты>,. Он с ФИО5 решили подойти к Мелкозерову В.В., чтобы узнать, в чем дело. Подойдя к нему, он спросил, что он делает, Мелкозеров В.В. ответил, что ничего. Они все втроем пошли к магазину «<данные изъяты>», где их задержали сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты>. Там он узнал от Мелкозерова В.В., что он, воспользовавшись тем, что его (ФИО4) и ФИО5 рядом не было, проник в салон автомобиля <данные изъяты> и пытался похитить оттуда магнитолу. (Том. 1 л.д. 81-83 ). Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мелкозеров В.В. признался в совершении преступления и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., он находясь у <адрес> проник в автомобиль <данные изъяты>, откуда пытался похитить автомагнитолу. (Том. 1 л.д. 68 ) Своими действиями Мелкозеров Валентин Викторович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Мелкозерова В.В. в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, которая нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства. С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимыми новыхпреступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, его личность, <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, раскаяние Мелкозерова В.В. в совершенном преступлении, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок. Суд считает необходимым сохранить условное осуждение Мелкозерову В.В., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2010 года в виде 9 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год. Оснований для применения ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничении свободы, предусмотренное за совершение преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ, так как основное наказание достаточно для его исправления. При решении вопроса в части заявленных гражданских исков ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО11 на сумму <данные изъяты>. рублей, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что уголовное дело в части хищения имущества, принадлежащего указанным потерпевшим, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, следовательно Мелкозеров В.В.не может нести ответственность за причиненный вред по заявленным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мелкозерова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/ одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 1/ один/ год. Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского района ХМАО-Югры от 21 декабря 2010 года в виде 9 месяцев лишения свободы, условно на 1 год - исполнять самостоятельно. Обязать осужденного Мелкозерова В.В. в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания. Меру пресечения Мелкозерову В.В. до вступления приговора в законную силу содержание под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить Мелкозерова В.В. из-под стражи из зала суда. В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО11 на сумму <данные изъяты>. рублей - отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: домкрат, балонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд, для осужденного в те же сроки с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о свое участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Хлынова Л.Р. Копия верна.
Судья Хлынова Л.Р.