Дело № 1-718/2011 Постановление о прекращении уголовного дела г. Сургут «08» июня 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Хлынова Л.Р. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Шералии Т., защитника - адвоката Жданова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 июня 2011 года, при секретаре Панковой О.А., переводчика ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шералии Т., <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 18 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Шералии Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим- картой <данные изъяты>, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступные действия Шералии Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Шералии Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола тайно похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Преступные действия Шералии Т. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания адвокат Жданов С.В. в защиту интересов подсудимого Шералии Т. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шералии Т.в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя свое ходатайство тем, что Шералии Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал, о чем в ходе предварительного следствия дал признательные показания, потерпевшая ФИО4 претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме. Подсудимый Шералии Т. поддержал ходатайство, заявленное адвокатом Ждановым С.В., просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшая Шералии Т. В судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, судебное разбирательство по уголовному делу просила провести в ее отсутствие. Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Шералии Т. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, не судим, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что подсудимый Шералии Т. характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной и дал признательные показания, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возместил полном объеме. Потерпевшая ФИО4 претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, подсудимый Шералии Т. против прекращения уголовного дела не возражает, следовательно, у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении Шералии Т. в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Шералии Т. от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело. Судебные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, постановил: прекратить уголовное дело в отношении Шералии Т., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Шералии Т. в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Шералии Т. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол, коробку от сотового телефона- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд. Председательствующий: Л.Р. Хлынова Копия верна: Судья Сургутского городского суда: Л.Р. Хлынова