ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                             11 февраля 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Хлынова Л.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н., подсудимого Полубенкова М.Г., защитника-адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-294/2011 в отношении:

Полубенкова М.Г., <данные изъяты>:

22.06.2006 года Ханты- Мансийским районным судом по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

23.07.2006 года мировым судьей судебного участка № 59 Ханты-Мансийского района по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

30.01.2007 года мировым судьей судебного участка №59 Ханты-Мансийского района по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от 22.06.2006 года и в соответствии со ст.71 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц в колонии-поселения; приговор мирового судьи судебного участка № 59 Ханты-Мансийского района от 23.07.2006 года исполнять самостоятельно;

24.08.2007 года Сургутским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Ханты-Мансийского района от 30.01.2007 года, окончательного назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; приговор мирового судьи судебного участка № 59 Ханты-Мансийского района от 23.07.2006 года исполнять самостоятельно; освобожден 20 марта 2009 года по отбытию срока наказания;

15.02.2010 года Сургутским городским судом по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Ханты-Мансийского района от 23.07.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев со штрафом в 20 000 рублей; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Полубенков М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, открыто похитил бутылку водки «<данные изъяты>», принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Полубенкова М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Полубенков М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Корнев И.Е. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Потерпевшая, в лице представителя ООО «<данные изъяты>», ФИО4 <данные изъяты> судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, где против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, просила взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Полубенкова М.Г. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, также судом установлено, что Полубенков М.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Корнев И.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кондакова А.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Полубенковым М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении подсудимому Полубенкову М.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Полубенкова М.Г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, <данные изъяты>, а также, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Полубенкова М.Г. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Полубенков М.Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Сургутского городского суда от 15 февраля 2010 года, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание -назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом всоответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей- подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая, что Полубенков М.Г., ранее осужденный к наказанию в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, после отбытия которого в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ не прошло и трех лет, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Полубенкову М.Г. суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого Полубенкова М.Г. в совершенном преступлении установлена. Подсудимый Полубенков М.Г. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Полубенкова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Полубенкову М.Г. условное осуждение, назначенное по приговору Сургутского городского суда от 15 февраля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 15 февраля 2010 года, и окончательно Полубенкову М.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 7/семь/ месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцати тысяч/ рублей- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Полубенкову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стажу. Взять Полубенкова М.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Полубенкова М.Г. исчислять с 11 февраля 2011 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Полубенкова М.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 137 (сто тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в те же сроки со дня получения им копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Сургутского

городского суда         Л.Р. Хлынова