Дело № 1-982/2011 Приговор именем Российской Федерации «25» августа 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Панагуцэ О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., защитника- адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Архипова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Архипова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворение в места заключения сроком на 2 года, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания <данные изъяты>; - ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ, 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ, установил: Архипов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Архипов С.В. был задержан сотрудниками милиции на остановочном павильоне «<адрес> у которого был обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нём обрез <данные изъяты> ружья «<данные изъяты>, ранее найденным и приобретённым им ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут <адрес>, Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - обрез ружья «<данные изъяты>, является <данные изъяты> оружием, переделанным самодельным способом из гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты> путем укорачивания ствола и цевья, а также укорачиванием ложи и видоизменением её в рукоятку. Обрез ружья <данные изъяты> пригоден к стрельбе. По ходатайству государственного обвинителя Скворцова А.В., суд исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак: незаконная перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), как излишне вменённый, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Архипова С.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как «незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия». В судебном заседании подсудимый Архипов С.В., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Никифорова С.К. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Архипова С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Архипов С.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в ходе дознания. Адвокат Никифорова С.К. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Архиповым С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов С.В. обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины в содеянном и деятельное раскаяние. В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимым Архипова С.В., а именно, совершение им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого Архипова С.В., <данные изъяты>, с учетом позиции государственного обвинителя Скворцова А.В. полагавшего возможным сохранить Архипову С.В. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить ему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, с учетом обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, и личности подсудимого Архипова С.В., который является <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить Архипову С.В. условное осуждение, назначив ему по настоящему уголовному делу условное осуждение и установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.62, 64 УК РФ. Суд также считает возможным не применять к подсудимому Архипову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, с учетом альтернативного порядка назначения данного вида дополнительного наказания. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Архипов С.В. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года. В течение испытательного срока обязать Архипова С.В. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту отбытия им наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные этим же органом сроки. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Архипов С.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор самостоятельно. Меру пресечения Архипову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу №: обрез гладкоствольного ружья <данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> / квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ/ - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.В.Шерстобитов