именем Российской Федерации

«24» августа 2011 г.                                                                              город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре - Панагуцэ О.В., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора города Сургута - Горобченко А.В., защитника - адвоката Никифоровой С.К., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого - Трушникова С.В., потерпевшей - ФИО1,

    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Трушникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.166 ч.4, ст.162 ч.2 п. «б,г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 2 года 3 месяца 4 дня;

    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 лишение свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                         установил:

    Трушников С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Трушников С.В., находясь <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащие ФИО1.: сотовый телефон <данные изъяты>, оборудованной сим-картой оператора <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> оборудованный сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В последствии Трушников С.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству государственного обвинителя Горобченко А.В., суд исключил из предъявленного обвинения: две сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющие, как предметы не являющиеся преступным посягательством.

Преступные действия Трушникова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

С предъявленным обвинением подсудимый Трушников С.В.согласен полностью.

В судебном заседании подсудимыйТрушников С.В. подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Горобченко А.В. и защитник адвокат Никифорова С.К., не возражают и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Трушников С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

    Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Трушникова С.В. в особом порядке, заявленный иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого Трушникова С.В. сумму в размере <данные изъяты>

    Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Трушникова С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Трушников С.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в стадии предварительного следствия.

    Адвокат в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

    Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Трушниковым С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении вида и меры наказания виновному, суд учитывает характер

и степень общественной опасности содеянного им, личностьподсудимого Трушникова С.В., который характеризуется в целом - <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трушникова С.В., суд признает наличие в материалах дела явки с повинной, полное признание им вины в совершении этого преступления и его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

      В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного и руководствуясь целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного подсудимым Трушниковым С.В., а именно, совершение им умышленного преступления средней тяжести, согласно ст.15 УК РФ, и, кроме того, исходя из цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6 и ст.43 ч. 2 УК РФ, и с учетом того, что он совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Подсудимый Трушников С.В. совершил новое умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлениям предусмотренными п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, что является основанием для отмены ему условного осуждения в соответствии с требованиями ст.74 ч.5 УК РФ, и назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому Трушникову С.В. ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

    Кроме того, с учетом требований ст. 60 ч. 3УК РФ, а именно влияния назначенного наказания на исправление осужденного Трушникова С.В. и на условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, изложенных выше, суд признает возможным не применять к нему наказание в максимальном размере санкции закона, предусматривающего ответственность подсудимого за содеянное, и применить положение ст. 62 УК РФ.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Трушникову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Находя наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Трушникову С.В. не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

    В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Трушникову С.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика подсудимого Трушникова С.В.материального ущерба в размере <данные изъяты>, который ей не возмещен. Подсудимый Трушников С.В. гражданский иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Поэтому гражданский иск потерпевшей Танасовой Е.А. о взыскании стоимости похищенного имущества в результате виновных действий подсудимого Трушникова С.В. в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворе- нию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Трушникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Трушникову С.В. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Трушникову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/года 3/три/ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Трушникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Трушникова С.В. под стражу в зале суда.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. ВзыскатьсТрушникова С.В. в счет возмещения материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением - <данные изъяты> рублей / л.д. 47 /.

    Вещественные доказательства по делу №: сотовый телефон <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужден- ному в те же сроки со дня получения им копии приговора.

    При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:           О.В. Шерстобитов