1 - 224 - 11

П Р И Г О В О Р

г. Сургут                                                                               09 февраля 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области Люпин Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого Кроваткина Н.С.,

при секретаре Самойленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кроваткина Н.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кроваткин Н.С., являясь свидетелем по уголовному делу, по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307 УК РФ, находясь в кабинете <адрес> <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Сургуте Тюменской области, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 открыто похитил сумку у девушки, на пешеходном переходе <адрес> в городе Сургуте Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь в кабинете <данные изъяты> Сургутского городского суда, расположенного в <адрес>, в городе Сургуте Тюменской области, являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в ходе его допроса, умышленно, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, и с целью освобождения от уголовной ответственности ФИО1, дал заведомо ложные показания, а именно о том, что ФИО1 преступления не совершал.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Кроваткин Н.С. виновным себя в объеме предъявленного обвинения не признал и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, когда они проезжали на автомашине ФИО1 у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, его и ФИО1 остановили сотрудники милиции, которые, проверив его документы и автомобиль, предложили проехать в <данные изъяты>.

В здании <данные изъяты> сотрудники милиции пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе, пересечении <адрес>, в городе Сургуте, они похитили у девушки сумочку, и что потерпевшая описала автомобиль, на котором были он и ФИО1. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он в ходе допроса, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ дал показания, что о том, что ФИО1 вышел из автомобиля, и выхватил у девушки сумку. На самом же деле, ФИО1 сумку не похищал.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он решил дать правдивые показания, и будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумку ни у кого не похищал.

В ходе судебного следствия изучены доказательства, представленные стороной обвинения.

Так, по ходатайству стороны обвинения, при наличии законных оснований, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 (л.д. №) и свидетеля ФИО3 (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, находящегося в ее производстве, был допрошен в качестве свидетеля Кроваткин Н.С. В ходе допроса Кроваткин Н.С. был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует подпись Кроваткина Н.С. в протоколе. После этого Кроваткин Н.С. подробно изложил обстоятельства хищения сумки у девушки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она написала заявление о том, что незнакомый ей молодой человек на пересечении <адрес> в городе Сургуте, выхватил у нее сумку, в которой находился фотоаппарат. При этом она описала автомобиль ФИО1 и сказала, что молодой человек, похитивший сумку, был на указанном автомобиле. Через некоторое время ее вызвали в <данные изъяты> где допросили в качестве потерпевшей. В отделе милиции она узнала, что ФИО1 признался, что похитил у нее сумку, почему он это сделал ей не известно. Так же она узнала, что Кроваткин Н.С. подтвердил ее показания и показания ФИО1 и показал, что ФИО1 выхватил у нее сумку.

Фактически, она оговорила ФИО1, о чем заявила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

протокол допроса свидетеля Кроваткина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где он, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО1 катались на машине по городу. За рулем находился он, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Около 18 часов они проезжали по <адрес> г. Сургута и остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>, так как горел красный свет. В это время ФИО1 открыл свою пассажирскую переднюю дверь, и вышел на улицу. После чего ФИО1 подошел к девушке, выхватил из ее рук сумочку и сел в машину. В это время загорелся зеленый свет, и они уехали. Около 20 часов 00 минут их задержали сотрудники милиции;

подписка свидетеля Кроваткина Н.С. отобранная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ;

протокол судебного заседания Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого, Кроваткин Н.С., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснил суду что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не похищал сумки у потерпевшей, а в ходе предварительного следствия он оговорил ФИО1 (л.д. №);

приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО1 (л.д. №), где в описательно-мотивировочной части суд расценил показания Кроваткина Н.С. данные в суде, о том, что ФИО1 не совершал хищение сумки у ФИО3, как стремление помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности и положил в основу обвинительного приговора показания Кроваткина Н.С., данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ;

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного круга - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и защитника ФИО4 без удовлетворения. При этом судом кассационной инстанции указано на то, что суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям Кроваткина Н.С. данным в ходе судебного следствия и положил в основу приговора его показания оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга и являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет сделать вывод о виновности Кроваткина Н.С. в инкриминируемом деянии.

К показаниям Кроваткина Н.С. о том, что он в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал правдивые показания о невиновности ФИО1, суд относится критически и считает, что даны они с целью реабилитации осужденного ФИО1 и с целью самозащиты, так как приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взяты за основу показания Кроваткина Н.С. данные им в ходе предварительного следствия и эти показания, в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и его осуждении. Данный приговор вступил в законную силу и является преюдицией по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Кроваткина Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, отношение подсудимого к совершенному, его личность. Кроваткин Н.С. имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Кроваткина Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кроваткина Н.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела: личность подсудимого, его отношение к содеянному и с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кроваткина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРЕХ тысяч рублей.

Меру пресечения Кроваткину Н.С. оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения.

Председательствующий:                                                                 подпись

Копия верна.

Судья Сургутского городского суда

Люпин Д.А..