№1-885/2011 именем Российской Федерации г. Сургут 25 июля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В., при секретаре Зубченко Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н., защитника - адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Багаева А.С., родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Багаев А.С. умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок входной двери, проник в помещение бокса, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с инструкцией по эксплуатации, не представляющей материальной ценности, ручной фрезерный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Багаев А.С. с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Багаева А.С. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Багаев А.С. умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок входной двери, проник в помещение бокса, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил сверлильный станок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку ленточного типа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Багаев А.С. с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Багаева А.С. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Багаев А.С. умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа открыл замок входной двери, проник в помещение бокса, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил электродрель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, промышленный фен стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Багаев А.С. с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Багаева А.С. за совершение данного преступления суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как убедился, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Багаев А.С. добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, в суде свое ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кондакова А.Н., защитник адвокат Золотарев К.Ю. и потерпевший ФИО1 также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багаев А.С., подтверждается доказательствами по данному уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Багаева А.С. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние Багаева А.С. в содеянном, его явку с повинной, он положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил ущерб потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд устанавливает у Багаева А.С. наличие рецидива. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд у Багаева А.С. установил рецидив преступлений, так как он ранее был судим за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимость у него не погашена и он совершил умышленные преступления средней тяжести. Суд, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и мнения государственного обвинителя об условном осуждении, полагает, что исправление Багаева А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как он совершил три преступления средней тяжести и у него имеет место рецидив преступлений, но условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, и применяет принцип частичного сложения наказаний. В отношении подсудимого Багаева А.С. ч. 1 ст. 62 УК РФ не применима, так как, хотя он и написал явку с повинной, но у него имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Суд не применяет к Багаеву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Наказание за совершенные преступления подлежат назначению с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Багаева А.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, за каждое. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Багаеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Багаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Обязать Багаева А.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган - в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные дни, не менять без его уведомления места жительства. Меру пресечения Багаеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ручной фрезерный станок <данные изъяты>, электролобзик <данные изъяты> с инструкцией по эксплуатации, шуруповерт <данные изъяты>, шлифовальную машинку ленточного типа <данные изъяты>, сверлильный станок <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Багаева А.С - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы или представления в Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Багаев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия приговора не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению. Председательствующий: В.В.Бузаев