Дело № 1-970/2011 Постановление о прекращении уголовного дела город Сургут 02 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Беловой С.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г. подсудимого Мацке А.Е. защитника - адвоката Черного В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Жуковой Н.А. а также потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мацке А.Е., <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мацке А.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Мацке А.Е., находясь в гостях у Н. в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Н. вышел в другую комнату и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной на полке шкафа, установленного в коридоре тайно похитил золотые украшения, а именно: золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые часы «Ника», стоимостью <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, сережку, стоимостью <данные изъяты> рублей, сережку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. После чего, Мацке А.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, своими действиями Мацке А.Е. совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мацке А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Преступление, в котором обвиняется Мацке А.Е. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Мацке А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая А. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мацке А.Е. в связи с примирением сторон так как Мацке А.Е. причиненный ущерб возместил, претензий к Мацке А.Е. она не имеет, они примирились. Подсудимый Мацке А.Е., не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, вину Мацке А.Е. признает в полном объеме, примирился с потерпевшей правовые последствия прекращения дела ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Мацке А.Е. в связи с примирением с потерпевшей. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мацке А.Е. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Мацке А.Е. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Мацке А.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей А. в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая, что для прекращения дела в отношении Мацке А.Е. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - часы «Ника» 585 пробы - оставить в распоряжении потерпевшей А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Мацке А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Мацке А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Копию настоящего постановления направить подсудимому Мацке А.Е., потерпевшей А., прокурору г.Сургута, адвокату Черному В.И. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - часы «Ника» 585 пробы - оставить в распоряжении потерпевшей А. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна : Судья С.И.Белова