дело № 1 - 756 - 11 П Р И Г О В О Р город Сургут 15 июля 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области, в составе председательствующего - судьи Люпина Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Амраховой Т.Ф., защитника - адвоката Геншель Д.Г. представившего удостоверение № № и ордер № №, подсудимой - Щербаковой О.А., при секретаре - Самойленко Т.А., представителей потерпевших: ФИО1 ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Щербаковой О.А. <данные изъяты> не судимой, обвиняемого в совершении двенадцати преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, установил: Щербакова О.А., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», была принята на работу в должности заместителя руководителя филиала Открытого акционерного общества Многопрофильный оздоровительный центр «<данные изъяты>» (далее также ОАО «<данные изъяты>» и Общество), расположенного в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области в доме № по улице <адрес>. В этот же день, между ОАО «<данные изъяты>» и Щербаковой О.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа генерального директора Общества - ФИО3, без номера и даты, с ДД.ММ.ГГГГ на Щербакову О.А. возложены обязанности руководителя Сургутского филиала ОАО «<данные изъяты>», с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Являясь материально - ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова О.А., из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, получив выручку Общества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, присвоила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ОАО «<данные изъяты>», переименованный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> материальный ущерб, в крупном размере. Согласно заключения дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выручка Сургутского филиала ОАО МОЦ «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были направлены Щербаковой О.А. на расчетный счет ОАО МОЦ «<данные изъяты>», денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек составили расходы на текущую деятельность филиала. Фактический остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был передан менеджеру по учету расчетов с покупателями ФИО21 по выходу последней на работу ДД.ММ.ГГГГ. Недостача денежных средств по кассе составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, Щербакова О.А., работая в ООО «<данные изъяты>» (далее так же Общество) расположенного по улице <адрес>, в городе Сургуте ХМАО - Югры Тюменской области, являясь торговым представителем данного Общества, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» и трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, будучи материально- ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ и инструкции торгового представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте ХМАО-Югры, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей имущества, совершила хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах: Так, являясь торговым представителем ООО «<данные изъяты>», Щербакова О.А., выполняя обязанности связанные с получению наличных денежных средств от различных торговых организаций, за ранее поставленную Обществом продукцию, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Около 12 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес> «а», деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Около 13 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 15 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - на общую сумму <данные изъяты>. Полученные в этот день деньги она в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова О.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные деньги в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> и, не сдав их в кассу ООО «<данные изъяты>» присвоила. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 16 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги сумме <данные изъяты> рублей. Полученные в этот день деньги в сумме <данные изъяты> рублей Щербакова О.А. в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> и, не сдав в кассу ООО «<данные изъяты>» присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и, не сдавая в кассу ООО «<данные изъяты>» присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 12 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в поселке <адрес>, <адрес> деньги в сумме <данные изъяты>. Около 15 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 16 часов 30 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенного в городе Сургуте, по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные в этот день деньги, на общую сумму <данные изъяты>, в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же день, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в поселке <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты>. Полученные в этот день деньги, в общей сумме <данные изъяты>, в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 14 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес> деньги в сумме <данные изъяты>. Полученные в этот день деньги, на общую сумму <данные изъяты>, в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 16 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные в этот день деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Щербакова О.А. в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Щербакова О.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты>. Около 16 часов 00 минут, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, получила в ООО «<данные изъяты>», расположенном в городе Сургуте по <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Полученные в этот день деньги в сумме <данные изъяты>, Щербакова О.А. в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдала, а присвоила их. Допрошенная в ходе судебного следствия Щербакова О.А. в объеме предъявленного обвинения виновной себя признала частично, и с соблюдением ст. 51 Конституции РФ пояснила суду, что действительно, работая в Сургутском филиале ОАО «<данные изъяты>», в должности заместителя руководителя и исполняя обязанности руководителя филиала, у нее, в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача. Как образовалась данная недостача, она пояснить не может. Вместе с тем, не отрицая сам факт недостачи, не согласна с вмененной ей суммой. По факту присвоения денег ООО <данные изъяты>» вину признает частично. Не отрицая факт присвоения денег, не согласна с тем, что органами предварительного следствия ее действия разделены на 11 преступлений, хотя изначально она заявляла о том, что ей нужна была сумма <данные изъяты> рублей и она имела единый умысел на хищение этой суммы. По обоим преступлениям не признает вмененный ей квалифицирующий признак - хищение с использованием своего служебного положения. В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения. По факту присвоения денежных средств ОАО «<данные изъяты>». Допрошенная представитель потерпевшего ФИО1 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.А. была принята на работу в Сургутский филиал ОАО «<данные изъяты>», на должность заместителя руководителя, головной офис которого находится в поселке <адрес>. В обязанности Щербаковой О.А. входила работа с менеджерами по продаже, поиск клиентов и работа с ними, заключение договоров, прием денег от клиентов и направление денег на расчетный счет Общества. Организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями Щербакова О.А. не располагала, так как эти функции возложены на генерального директора Общества. В начале 2010 года в Сургутском филиале была обнаружена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Щербакова поясняла, что данная сумма направлена ею на расчетный счет Общества, однако по ошибке банка, сумма не поступила на другой расчетный счет. Через некоторое время было выяснено, что Щербакова не направляла указанную сумму через банк, а присвоила ее. По данному факту была проведена ревизия и отобрана объяснительная от Щербаковой, где она признала факт хищения. Допрошенная свидетель ФИО25 пояснила суду, что она работает финансовым директором ОАО МЦМиР «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей поступили сведения о том, что в кассе Сургутского филиала Общества большой остаток денежных средств. Она созвонилась с руководителем филиала Щербаковой О.А. которая пояснила, что деньги она направила на расчетный счет Общества, однако в банке по ошибке направили их не на тот счет, и она ждет их возврата. Позднее Щербакова факсом направила ей копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающую направление денег на счет ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» направлены через ОАО «<данные изъяты>». Она направила запрос в банк, ей ответили, что данная сумма на счет ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» не поступала. У нее возникли сомнения относительно пояснений Щербаковой О.А. и она выехала в город Сургут. После проведения ревизии и беседы с Щербаковой О.А., последняя признала факт хищения денег на сумму недостачи - <данные изъяты> рублей и собственноручно написала объяснение. Допрошенная свидетель ФИО4 пояснила суду, что в Сургутском филиале ОАО МОЦ «<данные изъяты>» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности менеджера по учету расчетов с покупателями. В ее обязанности входило прием денежных средств от покупателей, оформление договоров, бухгалтерская документация, составление отчетов. Так же с ней в данном филиале работали Щербакова О.А. и ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ученическом отпуске и на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее ухода в отпуск, остаток денег в кассе был по нулям. Во время ее отпуска, Щербакова О.А., как руководитель филиала, имела доступ к кассовому аппарату и финансовой документации. Когда она вышла на работу, то стала приводить бухгалтерскую отчетность в порядок, а именно вносить данные приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров в бухгалтерскую программу «1С» в кассовую книгу по первичным документам. После внесения всех сведений, в кассе должно было быть <данные изъяты>. Однако в кассе было <данные изъяты>. Сумма недостачи составляла <данные изъяты> рублей. Она спросила у Щербаковой О.А., где недостающая сумма денег. Щербакова О.А. пояснила, что данную сумму денег она отправила банковским переводом в ОАО МОЦ «<данные изъяты>» и платежное поручение должно находиться у нее на рабочем столе. Когда она не нашла указанное платежное поручение, Щербакова О.А. пообещала взять в банке копию платежного поручения. Через несколько дней Щербакова О.А. сообщила ей, что в банке допустили ошибку и отправили деньги на другие реквизиты, и что она написала заявление на возврат денег. В течении месяца Щербакова О.А. говорила, что деньги еще не вернулись. Данную Щербаковой информацию, она передала руководству ОФО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, она по указанию бухгалтерии ОАО МОЦ «<данные изъяты>» составила расходные кассовые ордера, в том числе на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (согласно копии платежного поручения, которое предоставила в головной офис Щербакова О.А. на данную сумму). Щербакова О.А. расписалась в ордере, согласившись с имеющейся за ней перед ОАО МОЦ «<данные изъяты>» задолженностью. Допрошенная свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работала в ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам. В ее обязанности входили консультации клиентов по медицинскому лечению, активный поиск клиентов. В случае, когда клиент обращался в офис для приобретения путевки, то она ему разъясняла сколько стоит путевка, какой вид лечения туда входит. После этого заключала с клиентом договор. После полной оплаты путевки клиенту на руки выдается пакет документов, а именно договор, анкета заявка и программа выбранного им лечения. Расчет за путевку производится с бухгалтером, которая принимает деньги и выписывает приходно-кассовый ордер. В отсутствие бухгалтера деньги за путевки принимает либо руководитель, либо менеджер. Руководителем филиала была Щербакова О.А., бухгалтером ФИО21. В отсутствие ФИО21 всеми вопросами, касающимися денежных средств занималась Щербакова О.А.. Сколько и как она отправляла денежных средств ей не известно. О том, что Щербакова О.А. не отправляла все денежные средства за путевки она узнала от генерального директора ФИО3. Допрошенная свидетель ФИО26 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, в офисе ОАО МОЦ «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> приобрела путевку в санаторий. Она заключила договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и внесла в кассу половину суммы за путевку. Оставшуюся часть внесла в кассу ОАО МОЦ «<данные изъяты>», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор со стороны «<данные изъяты>», с ней подписывала Щербакова О.А. и она же принимала от нее деньги и выписывала приходный кассовый ордер. Допрошенный свидетель ФИО6 пояснил суду, что в ноябре 2009 года он и его супруга, находясь в офисе ОАО МОЦ «<данные изъяты>» в г. Сургуте заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг санаторно-курортного лечения, оздоровления и отдыха, и аналогичный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с его супругой. После подписания договоров он внес половину суммы за путевку - <данные изъяты> в кассу филиала и ему был выдан приходный кассовый ордер. Его супруга так же внесла деньги за свою путевку в размере <данные изъяты> рублей и ей так же был выдан приходный кассовый ордер. Договор со стороны «<данные изъяты>», подписывала Щербакова О.А., она же принимала от них деньги и выдавала приходные кассовые документы. В ходе судебного следствия, по данному преступлению изучены материалы уголовного дела представленные стороной обвинения, а именно: Стороной защиты по данному преступлению доказательств представлено не было. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по данному преступлению, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными. К показаниям подсудимой Щербаковой О.А. о том, что она не причастна к недостаче возникшей в период исполнения ею обязанностей руководителя филиала Общества, суд относится критически и считает, что даны они с целью самозащиты. Данные показания полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а так же показаниями свидетелей ФИО25, ФИО4, ФИО22. Так, свидетель ФИО25 пояснила суду, что ей была выявлена недостача по подотчету Щербаковой О.А.. Ее показания подтверждаются актом ревизии и объяснительной Щербаковой О.А. признавшей факт недостачи. О причастности Щербаковой О.А. к хищению данной суммы свидетельствует представленная ею в ОАО «<данные изъяты>» копия платежного поручения, о якобы отправленной через ОАО «<данные изъяты>» денег в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно запроса в ОАО «<данные изъяты>» и ответа на него (т. № №), выяснено, что по представленному Щербаковой О.А. платежному поручению деньги через данный банк не перечислялись. птежногоильды"Щербаковой О.А. к хищению данной суммы свидетельствует представленнзникшей в период исполнения ее обязанностей ру Данная объяснительная, акт ревизии, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. №) и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. №). Суд признает данные документы как иные доказательства, которые наряду с другими исследованными доказательствами изобличают Щербакову О.А. в присвоении денежных средств. Сумма присвоенных денег, указанна в платежном поручении №, которое Щербакова О.А. направила как оправдывающий недостачу документ. Эта сумма полностью соответствует акту ревизии и выводам эксперта. Свидетель ФИО4 так же установила сумму недостачи образованной в период работы Щербаковой О.А. в октябре - ноябре 2009 года, которая составила <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств, в кассе Сургутского филиала ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ухода ФИО4 в отпуск, составлял ноль рублей. Кроме того, в феврале 2010 года Щербакова О.А. приняла в подотчет недостачу в сумме <данные изъяты> рублей, подписав расходный кассовый ордер (т. №) и признав тем самым возникшую по ее вине недостачу. Согласно п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ - похищенная сумма Щербаковой О.А. составляет крупный ущерб. Вместе с тем, суд не согласен с органом государственного обвинения, в части квалификации действий Щербаковой О.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Как следует из показаний представителя потерпевшего, Щербакова О.А. не обладала организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. Ее обязанности сводились к контролю за деятельностью менеджеров, заключению договоров и своевременности направления денег в ОАО «<данные изъяты>». Щербакова О.А. не имела права распоряжаться денежными средствами, полученными от клиентов, не имела право приема на работу сотрудников и их увольнение, на поощрение и взыскание, приобретение и отчуждение имущества и т.п.. Кроме того, как следует из представленных документов, назначая Щербакову О.А. на должность и.о. руководителя филиала приказом без номера и даты, с ней не был заключен договор о полной материальной ответственности, с должностной инструкцией руководителя филиала она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. №), то есть после вмененных ей событий, а сама инструкция утверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. №). Должностные обязанности заместителя руководителя филиала (т. №) не утверждены руководителем Общества и Щербаковой О.А. не подписаны (т. №), а следовательно, она с ними не ознакомилась. Данные обстоятельства не позволяют суду квалифицировать действия Щербаковой О.А. по данному преступлению как присвоение, совершенное лицом, с использованием свое служебного положения и данный квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения по данному преступлению. При квалификации действий Щербаковой О.А. по данному преступлению суд учитывает, что федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ, внесены изменения в ст. 160 УК РФ, в соответствии с которыми ухудшается положение подсудимой. Кроме того, 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который улучшает положение подсудимой в части смягчения наказания по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В соответствие со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение подсудимой имеет обратную силу. Поэтому, на момент рассмотрения уголовного дела, суд применяет Уголовный закон, смягчающий положение подсудимой. Действия Щербаковой по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года). По факту присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>». Допрошенный представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО20 пояснил суду, что ООО «<данные изъяты>» является дистрибьютором алкогольной продукции, то есть осуществляет оптовую продажу юридическим лицам. Поставка продукции происходит по заявкам клиентов. Оплата происходит через некоторое время после поставки. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию была принята на работу Щербакова О.А. на должность торгового представителя. С ней был заключен трудовой договор и типовой договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности входило организация заключение договоров поставки на алкогольную продукцию с юридическими лицами, оформление заказов на поставку продукции от юридических лиц и работа по наличным и безналичным расчетам за поставленную продукцию. В ее функциональные обязанности также входил прием заказов на поставку продукции, прием денежных средств за поставленный товар, и внесение их в кассу ООО «<данные изъяты>». На получение денежных средств, Щербаковой О.А. выдавалась доверенность, каждая доверенность выдавалась по журналу строгой отчетности. На основании выданной компанией торговому представителю доверенности торговый представитель получает с клиентов денежные средства, при этом, в доверенности фиксируется сумма, полученная от клиента с подписью торгового представителя о получении данных денежных средств. Отрывной корешок заполняется клиентом с указанием суммы, номера доверенности и подписью лица производившего расчет. После чего торговый представитель на основании отрывного корешка доверенности обязан сдать полученные денежные средства в кассу ООО «<данные изъяты>». При поступлении денег в кассу ООО «<данные изъяты>», торговому представителю выдается кассовый чек, для передачи его клиенту. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями клиентов по оплате товара, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача по торговому представителю Щербаковой О.А.. Сумма недостачи полностью соответствует обвинительному заключению. В настоящее время ущерб Щербаковой О.А. возмещен в сумме <данные изъяты> рублей. На данной стадии заявлять гражданский иск предприятие не намерено. Допрошенная свидетель ФИО19 пояснила суду, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности старшего бухгалтера. Общество является дистрибьютором алкогольных напитков различных производителей, и осуществляет оптовую продажу алкоголя юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» была принята на работу в качестве торгового представителя Щербакова О.А.. С ней были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В ее обязанности входили поиск новых клиентов, организация заключения договоров поставки на алкогольную продукцию, оформление заказов на поставку продукции от юридических лиц и работа по наличным и безналичным расчетам за поставленную продукцию с юридическими лицами. В ее функциональные обязанности также входил прием заказов на поставку продукции, прием денежных средств за поставленный товар, и внесение их в кассу ООО «<данные изъяты>». Общество реализует продукцию по договорам поставки с отсрочкой платежа на 15 календарных дней. На получение денежных средств у клиентов, торговым представителям, в том числе и ранее Щербаковой О.А., выдаются доверенности, которые являются документами строгой отчетности и выдаются представителям под роспись по журналу регистрации и выдачи доверенностей. В журнале выдачи доверенностей фиксируются дата выдачи, срок ее действия - по общему правилу 10 календарных дней, фамилия торгового представителя, наименования организации-клиента, подпись торгового лица о получении каждой доверенности и отметка о выполнении поручения по доверенности. Доверенности оформляет и выдает торговым представителям бухгалтер-кассир. Доверенности выдаются «на получение денежных средств» за подписью директора Общества ФИО18, с печатью 000 «<данные изъяты>», которыми удостоверяется подпись лица, получившего доверенность. На основании выданной доверенности торговый представитель в ходе выезда к клиенту на торговую точку получает денежные средства, которые сдает в кассу ООО «<данные изъяты>». При этом корешок остается в бухгалтерии, а в журнале доверенностей делается отметка о их выполнении, то есть в соответствующей графе расписывается бухгалтер-кассир. Торговому представителю при сдаче денег выдается кассовый чек, для передачи его клиенту. ДД.ММ.ГГГГ, на основании не состыковки платежей с клиентами, по торговому представителю Щербаковой О.А. была произведена проверка, в ходе которой была выявлена недостача. На сумму недостачи она не предоставила денежных средств в кассу, и соответственно в журнале доверенностей не было отметок об исполнении поручений по доверенностям. Инвентаризация проводилась на основании Приказа №-инв от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в приказе комиссией, членом которой она являлась. В ходе инвентаризации был составлен по журналу список доверенностей, которые не исполнены, затем при проверке по кассовым документам установлено, что у соответствующих контрагентов, в адрес которых выписываются доверенности, имеется задолженность. Затем была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с каждым из клиентов ООО «<данные изъяты>», в адрес которых выдавались доверенности, по которым Щербакова не отчиталась. При этом по каждой доверенности подтвердилось, что Щербакова О.А. деньги получала, а в кассу ООО «<данные изъяты>» не сдавала. Допрошенный свидетель ФИО17 пояснил суду, что в начале марта 2011 года, в ходе сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп. Данная сумма в действительности была получена по доверенности торговым представителем ООО «<данные изъяты>» Щербаковой О.А., но, как стало известно в ходе сверки взаимных платежей, в кассу Общества последней не была сдана. Допрошенная свидетель ФИО16 пояснила суду, что в начале марта 2011 года, в ходе сверки взаимных расчетов выяснилось, что у ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Данная сумма в действительности была получена по доверенности торговым представителем ООО «<данные изъяты>» Щербаковой О.А., но, как стало известно в ходе сверки взаимных платежей, в кассу Общества последней не была сдана. В ходе судебного следствия, по факту присвоения денежных средств в ООО «<данные изъяты>» изучены материалы уголовного дела, а именно: Стороной защиты доказательств представлено не было. Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными. Не только признательные показания Щербаковой О.А., но все изученные доказательства свидетельствуют о присвоении ею денежных средств ООО «<данные изъяты>». Согласно изученных доказательств, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции и бухгалтерских документов, сопровождающих деятельность Щербаковой О.А. (доверенности на получение денег, журналы выдачи доверенностей и.т.д.), Щербакова О.А. являлась материально-ответственным лицом и на период выполнения ею своих трудовых обязанностей передаваемые ей от клиентов деньги вверялись ей до внесения в кассу Общества. Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия квалификации действий Щербаковой О.А. по квалифицирующему признаку ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, с использованием своего служебного положения. Деньги были вверены Щербаковой О.А. лишь на период выполнения ею своих трудовых обязанностей. Распоряжаться вверенным имуществом она не могла, о чем свидетельствует ее должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности. Кроме того, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО20, так и из названной инструкции, она не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Таким образом, из всего обвинения по факту присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>» подлежит исключению данный квалифицирующий признак. Кроме того, совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что умысел Щербаковой О.А. был направлен на присвоение денег в сумме <данные изъяты> Об этом Щербакова О.А. заявила в ходе судебного следствия. Такую же позицию она высказывала в ходе предварительного следствия (т. № Учитывая умысел подсудимой, направленный на присвоение всей суммы денег, учитывая однообразный способ хищения, единый источник получения ею денег, суд считает необходимым квалифицировать действия Щербаковой О.А. как единое длящееся преступление и в этом случае согласен с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимой Щербаковой О.А. по факту присвоения денежных средств ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. При определении вида и меры наказания виновной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, отношение подсудимой к совершенному, ее личность. Характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щербаковой О.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Щербаковой О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимой, отношение к содеянному. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Щербаковой О.А. с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие явки с повинной, суд, при назначении наказания, применяет к Щербаковой О.А. положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, введенный в ч. 3 ст. 160 УК РФ Федеральным законом №377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года, суд не обсуждает, так как на момент совершения преступления Щербаковой О.А. не было данного вида наказания. Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного вида наказания. Рассматривая гражданский иск, заявленный ОАО МЦМиР «<данные изъяты>», суд считает, что истцом обоснованно заявлена сумма причиненного вреда - <данные изъяты> рублей, наступившего в результате преступных действий Щербаковой О.А.. Сумма причиненного ущерба полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и гражданский иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме. Рассматривая вопрос о взыскании с Щербаковой О.А. судебных издержек связанных с затратами на транспортные расходы, проживание в гостинице представителя ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» ФИО1 и свидетеля ФИО25, суд считает данные требования обоснованными, так как в соответствие с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются расходы, связанные с производством по уголовному делу и иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ - в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Учитывая, что гражданским истцом обоснованны суммы затрат, ею приобщены приказы, квитанции на оплату гостиницы, авиабилетов, суточные, данные расходы понесло ОАО МЦМиР «<данные изъяты>», суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Общества на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, гражданский иск юридического лица о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, так как юридическое лицо не является субъектом данных правоотношений. Вместе с гражданским иском, гражданским истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер - наложении ареста на квартиру № № расположенную в доме № по проспекту <адрес>, в городе Сургуте. Как пояснила в судебном заседании Щербакова О.А. данная квартира не принадлежит ей. Сведений о том, что эта квартира получена в результате преступной деятельности нет. Сведений о принадлежности квартиры ответчику истцом не представлено. Поэтому данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Щербакову О.А. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание: - за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, без штрафа; - за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, окончательно к отбытию определить Щербаковой О.А. - ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года. Меру пресечения Щербаковой О.А. оставить без изменения - подписка о невыезде. Обязать осужденную Щербакову О.А. своевременно встать на учет МР УИИ № 1 УФСИН РФ по ХМАО - Югре, своевременно проходить регистрацию и не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа. Вещественные доказательства - бухгалтерские документы, хранить при деле. Переданные на хранение бухгалтерские документы - оставить у законного владельца. Взыскать с осужденной Щербаковой О.А. в пользу ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» - отказать. В удовлетворении принятия обеспечительных мер гражданскому истцу ОАО МЦМиР «<данные изъяты>» - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югра, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня его получения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А..