Копия:                                                                                         Дело № 1-1019-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                15 августа 2011 года

         Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шершневой С.А.

при секретаре Косаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Кондаковой А.Н.,

подсудимого Ударцева С.В.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Ударцева С.В., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Ударцев С.В. <адрес> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Ударцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, подошел к дачному участку № по <адрес>. С целью хищения чужого имущества Ударцев С.В., подобрав с земли камень, незаконно перелез через забор на территорию указанного дачного участка №, разбил стекло в окне веранды и в окне самого дома, незаконно проник через веранду в дом. Находясь на втором этаже дома, Ударцев С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кладовой комнаты мужской кожаный плащ стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, со стола в комнате - восемнадцать DVD-дисков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей ФИО7. Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО7, Ударцев С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан соседом потерпевшей ФИО4.

         Действия Ударцева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Подсудимый Ударцев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

         Суд убедился в том, что Ударцев С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ермолаевым В.А..

         Защитник Ермолаев В.А., государственный обвинитель Кондакова А.Н., потерпевшая ФИО7 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

         Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Ударцевым С.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора в особом порядке, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Предъявленное подсудимому Ударцеву С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.          

         При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной, раскаяние в совершении преступления.

         Обстоятельства, отягчающие наказание и предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

         На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ударцеву С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию.

         В соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.         

         Наказание Ударцеву С.В. назначается также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

         Кроме того, при назначении наказания Ударцеву С.В. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

          Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной - учтено судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, и само по себе не может учитываться повторно при назначении наказания.

         Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, совершение Ударцевым С.В. преступления впервые, <данные изъяты>, стадию совершенного преступления и считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным, с назначением подсудимому испытательного срока.

         Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что подсудимый совершил преступление впервые.          

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Ударцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ударцеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

         В течение испытательного срока обязать Ударцева С.В. - встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа; - раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган в установленные этим органом сроки.           

         Меру пресечения Ударцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

         Вещественные доказательства - мужской плащ, дорожную сумку, восемнадцать DVD-дисков - оставить в распоряжении владельца ФИО7.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.          

         Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                            С.А. Шершнева