№1-1023/2011 п.в ч.2 ст.158 УК РФ



Копия:                                                                                         Дело № 1-1023-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                15 августа 2011 года

         Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шершневой С.А.

при секретаре Косаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Шулинина А.Г.,

подсудимой Кунакильдиной Э.Т.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Кунальдина Э.Т., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Кунакильдина Э.Т. в <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Кунакильдина Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из паспорта, принадлежащего ФИО2 и находившегося на полке компьютерного стола, пластиковую банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ Кунакильдина Э.Т. путем транзакции через банкомат в здании кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты и пин-кода тайно похитила со счета банковской карты потерпевшего ФИО2 денежные средства: в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минут - в сумме <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ минуты - в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

         Действия Кунакильдиной Э.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Подсудимая Кунакильдина Э.Т. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

         Суд убедился в том, что Кунакильдина Э.Т. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Ермолаевым В.А..

         Защитник Ермолаев В.А., государственный обвинитель Шулинин А.Г. и потерпевший ФИО2 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

         Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой Кунакильдиной Э.Т. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         Предъявленное подсудимой Кунакильдиной Э.Т. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты>.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, <данные изъяты>, раскаяние в совершении преступления.

         Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Кунакильдиной Э.Т. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному ею деянию.

         В соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.        

         Кроме того, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

          Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной - учтено судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, и само по себе не может учитываться повторно при назначении наказания. Причиненный подсудимой материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

         Вместе с тем, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, совершение Кунакильдиной Э.Т. преступления впервые, <данные изъяты>, которых она содержит и воспитывает одна, и постоянного места жительства, учитывает отношение подсудимой к содеянному, и считает возможным ее исправление без реального отбывания назначенного наказания виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным, с назначением подсудимой испытательного срока.

         Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие у подсудимой троих несовершеннолетних детей.        

         Потерпевший ФИО2 при производстве предварительного расследования заявил гражданский иск о взыскании причиненного ему материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который не возмещен. Подсудимая Кунакильдина Э.Т. гражданский иск признала в полном объеме.

         В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Судом установлено, что материальный вред потерпевшему ФИО2 причинен виновными действиями подсудимой. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.          

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Кунальдина Э.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кунакильдиной Э.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок в 1 (один) год.

         В течение испытательного срока обязать Кунакильдину Э.Т.: - встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа; - раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный специализированный орган в установленные этим органом сроки.           

         Меру пресечения Кунакильдиной Э.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

         Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

         Взыскать с Кунакильдиной Эльвиры Тахировны в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

         Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD с видеозаписью, полученной с камеры на банкомате в кинотеатре «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела; женские туфли темно-серого цвета, женские кроссовки черного цвета, женские джинсы черного цвета - оставить в распоряжении владельца Кунакильдиной Э.Т..

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.       

         Председательствующий: подпись.

Копия верна:судья

Сургутского городского суда                                                            С.А. Шершнева