1-94/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сургут 11 марта 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Ахметшина Р.Н., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Полупанец Д.Н., защитника - адвоката Шуть С.А., представившего удостоверение № 18, ордер № 4604 при секретаре Шабановой Н.А., потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полупанец Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установил: Полупанец виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; в самоуправстве. Преступления совершены в г. Сургуте при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Полупанец, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 несколько ударов по лицу и телу, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, Полупанец, находясь в указанной квартире, в это же время, после нанесения ударов ФИО1 самовольно, вопреки установленному законом порядку, помимо воли ФИО1 завладел его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями Полупанец ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба. Виновность подсудимого Полупанец по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также в самоуправстве подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый Полупанец в судебном заседании вину в причинении тяжкого вреда здоровью, а также в самоуправстве признал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая девушка по имени ФИО2 попросила о помощи, сказала, что ее «избивают, грабят, насилуют». Он проехал по адресу, где она проживала, постучал в дверь. Мужчина, находящийся в квартире, как он потом узнал, ФИО1 сказал ему, что дверь до утра не откроет. Утром, когда ФИО1 уснул, ФИО2 открыла дверь, он вошел и нанес ФИО1 несколько ударов по телу и по лицу, удары он нанес со злости, так как простоял у квартиры всю ночь. ФИО2 сказала, что ФИО1 похитил у нее деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, он вытащил из кармана ФИО1 деньги и передал их ФИО2 Телефона он не видел и не похищал. Избил ФИО1 и забрал у него деньги один. С ним в квартиру приходил его знакомый по имени ФИО3 но он сразу прошел на кухню и находился там. После этого он сам отвез ФИО1 в травматологический центр. Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к девушке, оказывающей интимные услуги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ему было тяжело дышать. Он увидел двух мужчин, один из которых был Полупанец, который наносил ему удары в грудь и по лицу, после чего забрал у него деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, затем отвезли в травматологический центр. Более подробно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее у него были <данные изъяты> кроме того, прошло много времени. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к девушке по имени ФИО4 в <адрес> У него с собой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В дверь квартиры стали стучать, но они не открыли, тогда ему на сотовый телефон стали звонить, он услышал угрозы, требование открыть дверь, после чего звонки прекратились. Находясь в квартире, он девушке не угрожал, конфликтов не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 и попросил его приехать за ним на такси. Назвав адрес, он также попросил его посмотреть, нет в подъезде подозрительных людей. Позднее ФИО5 перезвонил и сообщил, что возле квартиры стоит мужчина, после чего связь прервалась. Он сам перезвонил ФИО5, тот сказал, чтобы он выходил из квартиры, но он понял, что ФИО5 заставили так говорить. Немного погодя он лег спать, а проснувшись, увидел двух мужчин, один из которых был Полупанец, которые наносили ему удары в грудь и по лицу, после чего Полупанец забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.49-52). Свидетель ФИО5 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с <адрес>, попросив также подняться к квартире и посмотреть, нет ли кого-либо в подъезде. Он поднялся на лифте к названной квартире, увидел двух мужчин, один из которых был Полупанец, сделал вид, что ошибся и стал на лифте спускаться вниз. Однако Полупанец остановил его, велел, чтобы он по телефону позвонил ФИО1 и сказал, что в подъезде никого нет. Он позвонил ФИО1, после чего уехал. Согласно протоколу явки с повинной Полупанец добровольно, без физического и психического воздействия сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., находясь в квартире <адрес>, нанес телесные повреждения молодому человеку, а также забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал знакомой по имени ФИО2 (т.1 л.д.58). Согласно протоколу проверки показаний на месте Полупанец указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к указанной квартире по просьбе его знакомой по имени ФИО2, находившейся в квартире и сообщившей, что ее избивают. Он стал стучать в дверь, но ему не открыли. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ему открыла ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он подошел к дивану, где спал ФИО1 и нанес ему несколько ударов, после чего вытащил у него из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал их ФИО2 После этого он на своей автомашине отвез ФИО1 в травматологический центр (т.1 л.д.96-102). Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ одна из камер видеонаблюдения травматологического центра зафиксировала, как к КПП подъехала автомашина <данные изъяты> из которой двое молодых людей помогли выйти третьему, который направился на территорию травматологии (т.1 л.д.129-131). Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ. она сняла <адрес> для оказания интим-услуг. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а в квартире осталась ее знакомая по имени ФИО2 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему знакомому Полупанец и попросила его подъехать к квартире, так как в ней остались ФИО2 с клиентом, и двери они не открывают. Она сама приехала по данному адресу, стала стучать в дверь, но ей не открыли. Позднее приехал Полупанец, сказал ей, что сам разберется, и она уехала. На следующий день Полупанец сообщил ей по телефону, что разобрался в данной ситуации (т.2 л.д.93-95). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО1 возникли от действия тупого твердого предмета и относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.158, 159). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Полупанец в совершении разбоя не доказана. В судебном заседании установлено, что Полупанец сначала на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удары, а потом без применения насилия изъял у него деньги. В действиях Полупанец не было корыстного мотива, умысел на хищение денежных средств ФИО1 у него отсутствовал. Денежные средства, изъятые им у ФИО1, были переданы девушке по имени ФИО2, которая обратилась к Полупанец за помощью, пояснив, что ФИО1 похитил у нее деньги. Установлено, что Полупанец после нанесения ударов ФИО1 не скрылся с места происшествия, а сам отвез его в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи. Подсудимый Полупанец, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показывал, что деньги ФИО1 он не похищал, а передал их ФИО2 его доводы не опровергнуты. Кроме того, установлено, что Полупанец наносил удары и изъял деньги у ФИО1 один, второе лицо, находясь с ним в квартире, участия в данных действиях не принимало. Потерпевший ФИО1 в части хищения у него денежных средств давал противоречивые показания, противоречия в ходе судебного заседания не устранены. Доказательств, безусловно свидетельствующих о разбойном нападении на ФИО1 и хищении у него денежных средств, органом предварительного следствия не представлено. В силу ст.14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Кроме того, суд по тем же основаниям исключает из объема обвинения Полупанец хищение сотового телефона. Наличие сотового телефона у ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств виновности Полупанец в его хищении стороной обвинения не представлено. Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Полупанец по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по факту изъятия у ФИО1 денежных средств - по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, вину признавшего, раскаявшегося, характеризующегося положительно, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, являющегося <данные изъяты> суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание, которое в данном случае максимально достигает целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предотвращение совершения новых преступлений. При назначении наказания судом учитывается положение ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Полупанец Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 330 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 111 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст. 330 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Полупанец Д.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> г/н № - оставить в распоряжении законного владельца Полупанец Д.Н., покрытие с дивана - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9 диск CD-R, детализация телефонных переговоров, срез кармана с водительского сиденья, материалы ОРМ - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин <данные изъяты>е