№1-475/2011 ч.2 ст.162 УК РФ



1-475/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                   14 апреля 2011 г.

       Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А.                        с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Корякина А.Л., потерпевших ФИО1 ФИО2 подсудимых Верхозина Р.Н., Верхозина А.В., защитников Арутюняна Г.С., представившего удостоверение адвоката и ордер , Ермолаева В.А., представив-шего удостоверение адвоката и ордер , при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Верхозина Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и про-живающего в <адрес> по адресу: <адрес>,со средним профессиональным образованием, холостого, детей неимеющего,работающегоавтоэлектрикомСТО ИП <данные изъяты>., военнообязанного, юридически не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

Верхозина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, фактически проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, со средним профес-сиональным образованием, женатого, имеющего ребенка 2005 года рождения, работающего доставщиком оборудования ИП <данные изъяты>военнообязанного,не судимого, с мерой пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В., действуя из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор для открытого хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым заранее вооружились, около 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ вышли на проезжую часть автодороги у дома <данные изъяты> по проспекту Набережному в городе Сургуте, где с целью совершения преступления остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежавший ФИО2 которым управляла ФИО1. Действуя согласованно, Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В. под предлогом довести их до посёлка Финский сели в указанный автомобиль и в момент, когда на этом автомобиле доехали до проезжей части автодороги, расположенной около отдельного поста Пожарной части по адресу: <данные изъяты> в г.Сургуте, Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В., реализуя свой умысел, совершили нападение на ФИО1 При этом Верхозин Р.Н., достав заранее приготовленный нож, приставил его к шее ФИО1 и совместно с Верхозиным А.В. начал высказывать в адрес потерпевшей требования о передаче им денежных средств, находящихся при ней и в автомобиле. ФИО1 пытаясь отстранить нож от своей шеи, получила в результате этого телесные повреждения в виде поверхностных ран на ладон-ных поверхностях пальцев левой кисти - по две раны на 3-м и 5-м пальцах и одну рану на 4-м пальце, которые согласно заключению эксперта относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Реально воспринимая действия Верхозиных и опасаясь за свою за свою жизнь и здоровье, оценивая физическое превосходство нападавших, осознавая, что поблизости никого нет, и она не имеет возможности позвать на помощь либо иным образом воспрепят-ствовать преступным действиям Верхозиных, ФИО1 достала из кармана одежды денежные средства в сумме 300 рублей передала их Верхозину А.В., после чего пересела на заднее пассажирское сидение автомобиля, где Верхозин Р.Н. достал из ее кармана и похитил связку ключей в количестве 8 штук, стоимостью по 150 рублей за каждый на общую сумму 1200 рублей. Затем Верхозины довезли ФИО1 до проезжей части автодороги, расположен-ной на расстоянии 250 метров от Куста по добыче нефти , где потребовали от потерпевшей выйти из автомобиля. Выполняя требование Верхозиных, ФИО1 вышла из автомобиля, в салоне которого осталось имущество ФИО2 - барсетка с документами, не представляющие материальной ценности, автомагнитола «Пролоджи» стоимостью 2000 руб. с акустической панелью стоимостью 3000 руб. и двумя музыкальными колонками «Пионер» общей стоимостью 4000 руб., а также осталось имущество ФИО1 - сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 руб. с сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 руб. и водительское удостоверение на её имя. После этого Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В. на этом автомобиле, стоимостью <данные изъяты> руб., скрылись, похитив его и находящееся в нём вышеперечисленное имущество ФИО3, причинив таким образом материальный ущерб: ФИО2 - на общую сумму <данные изъяты> руб., ФИО1 - на общую сумму <данные изъяты> руб.                             

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимые Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Данное ходатайство подсудимых поддержаноих защитниками.

В судебном заседании подсудимые Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В. пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Верхозина Р.Н. и Верхозина А.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Корякин А.В., защитники Арутюнян Г.С. и Ермолаев В.А. против особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением не возражают.

Преступление, в совершении которого обвиняются Верхозин Р.Н. и Верхозин А.В., уголовным законом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятиясудебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Верхозину Р.Н. иВерхозину А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.40-43), полное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Кроме того, к обстоятельствам, смягча-ющим наказание Верхозину А.В. суд относит наличие у него малолетнего ребёнка (т.2 л.д.31) и участие подсудимого в выполнении задач при проведении контр-террористической операции на территории Северо-Кавказского региона в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает личности Верхозина Р.Н. и Верхозина А.В., которые не судимы, каждый из них имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.11, 12, 14, 23, 25-27). По предыдущему месту работы оба подсудимых также положительно характеризуются (т.2 л.д.13, 28, 29).Кроме того, суд учитывает, что Верхозин А.В. участвует в Сургутской городской общественной организации ветеранов и инвалидов Афганистана «<данные изъяты>», где также положительно характеризуется (т.2 л.д.30). Согласно имеющегося в мате-риалах уголовного дела выписного эпикриза Верхозин Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении по поводу токсического нефрита, отравления суррогатами алкоголя, реактивного панкреатита и арте-риальной гипертонии I ст., выписан в удовлетворительном состоянии (т.2 л.д.15).

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении наказания виновным, учитывая особую общественную опасность совершённого Верхозиным Р.Н.                 и Верхозиным А.В. преступления, принимая во внимание установленные               ст.43 УК РФ цели наказания, суд считает необходимым назначить каждому           из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ. При этом суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает как тяжесть совершённого подсудимыми преступления, так и их материальное положение, а также учитывает наличие у подсудимого Верхозина А.В. на иждивении малолетнего ребёнка. По мнению суда, именно такое наказание в данном случае достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправленияподсудимыхи предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения Верхозину Р.Н. и Верхозину А.В. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, равно как и для назначения им дополни-тельного наказания в виде ограничения свободы, у суда не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания каждому подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Предъявленный к подсудимым потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба на сумму 1500 руб., с которым оба подсудимых согласились, суд считает возможным удовлетворить в полном объёме.

Предъявленный к подсудимым потерпевшим ФИО2 гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба, суд считает необходи-мым оставить без рассмотрения, поскольку по заявленным исковым требованиям необходимо произвести дополнительные расчёты, что потребует отложения судебного разбирательства. Однако суд сохраняет за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком «А919РВ86», возвращённыйзаконному владельцу - потерпевшему ФИО2сотовый телефон «Самсунг», возвращённый законному владельцу - потерпевшей ФИО1 суд на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в распоряженииуказанных потерпевших.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Сургуту, суд на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым уничтожить.

Вещественное доказательство - копия паспорта транспортного средства на автомобиль«<данные изъяты>»сгосударственнымрегистрационнымзнаком«<данные изъяты>», приобщённая к материалам уголовного дела - согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верхозина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Верхозину Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть осуждённому в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Верхозину Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Верхозина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Верхозину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Верхозину А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с Верхозина Р.Н. и Верхозина А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения матери-ального ущерба деньги в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей;

Гражданский иск ФИО2 о возмещении причинён-ного преступлением ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск к Верхозину Р.Н. и Верхозину А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Определить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

-автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты> - оставить в распоряжении законных владельцев этого имущества;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Сургуту - уничтожить.

- копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                      в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюде-нием требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья                                                                                              Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                                                                     Д.А.Першаков