1/146-2011                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                    03 февраля 2011г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области О.Е. Паничев,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сургутского района М.В. Никитина,                                                            

подсудимого Мильто Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника Бикеева И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гладких П.Г.,

а также потерпевшего ФИО25

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мильто Р.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ. точная дата предварительным следствием не установлена, в обеденное время, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО44 находясь в <данные изъяты> расположенном в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя от имени и в интересах председателя правления Потребительного общества <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> ФИО25 достоверно зная от ФИО27 о том, что по результатам выездной налоговой проверки <данные изъяты> была выявлена сумма неуплаченных <данные изъяты> налогов, обратился к заместителю начальника ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры Мильто Р.Э. с просьбой повлиять на результаты выездной налоговой проверки <данные изъяты> по итогам которой в дальнейшем был составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения или полного оспаривания выявленной суммы неуплаченных <данные изъяты> налогов, отсрочке выплаты выявленной суммы неуплаченных <данные изъяты> налогов, а также для решения вопроса о не приостановлении операций по счетам <данные изъяты> уведомив при этом Мильто Р.Э., что за оказанную помощь ФИО28 готов выплатить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Мильто Р.Э., являясь согласно приказу исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы (далее - УФНС) России по ХМАО-Югре №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС) России по <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть должностным лицом по признаку представителя власти и выполнения организационно-распорядительных функций, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> и последующее обращение таковых в свою пользу, путем злоупотребления доверием, используя служебное положение, ввел в заблуждение ФИО45 о том, что указанные последним вопросы он решит с неустановленными следствием вышестоящими коллегами в УФНС России по ХМАО-Югре, с которыми находится в приятельских отношениях, поскольку в настоящее время решить указанные вопросы в ИФНС России по <адрес> <данные изъяты> не может в силу занимаемого должностного положения и действующего законодательства.

ФИО47 не подозревая, что был введен в заблуждение Мильто Р.Э., поскольку согласие на решение вышеуказанных вопросов получил от должностного лица, состоящего в должности заместителя начальника ИФНС России по <адрес> <данные изъяты>, сообщил ФИО46 о согласии Мильто Р.Э. решить вышеуказанные вопросы.

Мильто Р.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> скрывая факт того, что не собирался, не собирается и в дальнейшем не будет обращаться к неустановленным следствием вышестоящим коллегам в УФНС России по ХМАО-Югре с просьбой уменьшить либо полностью оспорить выявленную сумму неуплаченных <данные изъяты> налогов, отсрочить выплаты выявленной суммы неуплаченных <данные изъяты> налогов, а также решить вопрос о не приостановлении операций по счетам <данные изъяты> стал создавать видимость активных действий со своей стороны.

Так, в <данные изъяты> точные дата и время предварительным следствием не установлены, Мильто Р.Э. запросил через ФИО48. у ФИО49 являющимся председателем правления <данные изъяты> документы, на основании которых работниками ИФНС России по <адрес> <данные изъяты> была выявлена сумма неуплаченных <данные изъяты> налогов и сообщил, что подготовит проект апелляционной жалобы в УФНС России по ХМАО-Югре, которую ФИО29. необходимо будет подписать и направить в УФНС России по ХМАО-Югре для того, чтобы неустановленные следствием вышестоящие коллеги, к которым он обратится, могли решить вопрос об уменьшении или полном оспаривании суммы неуплаченных <данные изъяты> налогов, отсрочке выплаты выявленной суммы неуплаченных <данные изъяты> налогов, а также не приостановлении операций по счетам <данные изъяты> В дальнейшем вышеуказанные документы ФИО51. через ФИО50 были преданы Мильто Р.Э., на основании которых Мильто Р.Э. подготовил проект апелляционной жалобы и передал ее для подписи ФИО52 и направления в УФНС России по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 направил подготовленную Мильто Р.Э. апелляционную жалобу в УФНС России по ХМАО-Югре через ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, не подозревая, что был введен в заблуждение Мильто Р.Э. с целью хищения принадлежащих <данные изъяты> денежных средств и надеясь на положительное решение в УФНС России по ХМАО-Югре вышеуказанных вопросов.

В конце <данные изъяты>., точные дата и время предварительным следствием не установлены, Мильто Р.Э. с целью завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> путем злоупотребления доверием, понимая, что в случае промедления в дальнейшем не сможет завладеть денежными средствами, поскольку его преступные действия станут известны, потребовал через ФИО30 уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве аванса за предполагаемое последующее решение вышеуказанных вопросов, поставленных перед ним последним, с неустановленными следствием вышестоящими коллегами в УФНС России по ХМАО-Югре.

После чего в этот же день, в неустановленное предварительным следствием время, ФИО54 находясь салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во дворе здания ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры, расположенного по адресу: <адрес>, передал Мильто Р.Э. требуемые им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Мильто Р.Э. потребовал через ФИО31. перевести в <данные изъяты> года на его банковский зарплатный счет №, открытый в филиале ОАО <данные изъяты> (далее - счет №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 перечислил на счет №, находящийся в пользовании Мильто Р.Э., ранее обещанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> за предполагаемое последующее решение вышеуказанных вопросов, поставленных перед ним первым, с неустановленным следствием вышестоящими коллегами в УФНС России по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35., по просьбе ФИО33 перечислила на счет №, находящийся в пользовании Мильто Р.Э., ранее обещанные ФИО34 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> за предполагаемое последующее решение вышеуказанных вопросов, поставленных перед ним последним, с неустановленным следствием вышестоящими коллегами в УФНС России по ХМАО-Югре.

Однако, в связи с необращением Мильто Р.Э. к неустановленным следствием вышестоящим коллегам в УФНС России по ХМАО-Югре для решения поставленных перед ним ФИО36. вопросов, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя УФНС России по ХМАО-Югре было вынесено решение № об оставлении апелляционной жалобы <данные изъяты> без удовлетворения и утверждении решения ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения руководителю <данные изъяты> ФИО37. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которое <данные изъяты> выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры было принято решение о приостановлении в банке <данные изъяты> всех расходных операций по расчетному счету <данные изъяты> что свидетельствовало о бездействии Мильто Р.Э. по решению вопроса о не приостановлении операций по счетам <данные изъяты> с неустановленным следствием вышестоящими коллегами в УФНС России по ХМАО-Югре.

В результате преступных действий Мильто Р.Э., действующего из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты>., точная дата следствием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, под предлогом обращения к неустановленным следствием вышестоящим коллегам в УФНС России по ХМАО-Югре для решения вопросов, поставленных перед ним ФИО40 к которым в действительности обращаться не хотел, не имея полномочий по решению вопросов, поставленных перед ним ФИО41 и полномочий по влиянию на решение выездной налоговой проверки <данные изъяты> поскольку согласно его должностному регламенту в его должностные обязанности не входила организация и осуществление общего руководства и контроля за деятельностью отдела выездных налоговых проверок, скрыв от ФИО38. и ФИО39 факт того, что он не обратился и не желал обращаться к неустановленным следствием вышестоящим коллегам в УФНС России по ХМАО-Югре с целью незаконного решения вопросов, поставленных перед ним ФИО43 в связи с нежеланием подрывать свой авторитет, получил от ФИО42 выступившего в роли посредника от имени председателя <данные изъяты> ФИО55 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на указанному сумму денежных средств.

Подсудимый Мильто Р.Э. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, однако согласно его показаний, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, он показал, что абонентским номером телефона <данные изъяты> он пользуется примерно с <данные изъяты>. В период с <данные изъяты>. он работает в должности заместителя начальника ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры. В его должностные обязанности входит курирование отдела камеральных проверок и юридического отдела. В выездных проверках организаций он не участвует. Выездными налоговыми проверками коммерческих организаций занимаются отдел № и отдел №, которые курировала ФИО Его средняя заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, заработную плату в их организации выплачивают перечислением на зарплатный банковский счет банка <данные изъяты> С ФИО56 он знаком с <данные изъяты>., при этом познакомились они на личном приеме, где он проконсультировал ФИО156 и они обменялись номерами телефонов. Дружеских отношений с ФИО57 он в дальнейшем не поддерживал, конфликтов между ними не было. <данные изъяты> ему знакомо в связи с тем, что по данной фирме налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, о чем ему известно на работе от кого-то из своих коллег. По результатам данной проверки ему стало известно, что сумма неуплаченных налогов составляет около <данные изъяты>. Примерно <данные изъяты> во время обеда в кафе, расположенном в <данные изъяты> он встретился с ФИО60, который сказал, что в отношении <данные изъяты> была проведена вышеуказанная проверка, директор этой фирмы является хорошим его знакомым и тот действует от имени директора данной фирмы ФИО58. ФИО59 знал, в какой должности он состоит и в связи с этим попросил его повлиять на решение результатов проверки, в частности, минимизирования суммы неуплаты налогов по итогам проверки, при этом ФИО157 сказал, что его помощь будет оплачена. Он ответил, что ему надо знать, в какой стадии находится проверка и какова сумма неуплаченного налога. По имеющейся в ИФНС базе данных впоследствии он посмотрел сумму неуплаченных налогов. В связи с тем, что с зам. руководителя по выездным проверкам ФИО у него не настолько близкие отношения, переговорить с ней по этому вопросу он не мог и как-то повлиять на решение проверки он также не мог. Примерно в течение недели они вновь встретились в дневное время у него в кабинете. Он объяснил ФИО61 что на местном уровне в инспекции он решить ничего не сможет, но пообещал, что решит его вопрос на уровне УФНС по ХМАО-Югре, договорившись со своими коллегами, фамилии которых он назвать отказывается. После этого ФИО62 сказал, что располагает суммой <данные изъяты> рублей, которую эта фирма готова заплатить за оказанную услугу. Данная сумма его удовлетворила, ею распорядился он единолично, поскольку с коллегами по управлению по разрешению данной ситуации он смог бы договориться благодаря сложившимся служебным отношениям. То есть ни кому бы из коллег денежные средства из предлагаемой ФИО63 суммы <данные изъяты> рублей он бы не передавал. В дальнейшем, где и когда конкретно, он не помнит, ФИО64 сказал ему, что согласен на его условия по решению вопросов <данные изъяты> по неуплаченным налогам в УФНС по ХМАО-Югре, тогда он высказал условия, чтобы часть суммы в качестве аванса в сумме <данные изъяты> рублей он предварительно выплатил ему. Они согласились, после чего в <данные изъяты>. днем, в <адрес>, где именно он не помнит, они встретились с ФИО65 и последний передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данную сумму денег он потратил на личные нужды. Для дальнейшего решения вопроса в управлении со своими коллегами он решил написать апелляционную жалобу по решению, поскольку это возражение могло быть использовано его коллегами для решения его вопроса. В этот же период он собирался в отпуск и попросил ФИО67 отдать оставшуюся сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. ФИО66 пояснил, что данную сумму денег он скинет ему на его зарплатную банковскую карту, номер которой он сообщил ему, насколько он помнит посредством СМС-сообщения. В дальнейшем он уехал в отпуск в <адрес>. Во время отпуска, в <данные изъяты>. ему на зарплатный банковский счет поступили два зачисления по <данные изъяты> рублей. Перед тем, как перечислить деньги, ФИО69 ему звонил и сообщал об этом. Для написания апелляционной жалобы он попросил ФИО68, чтоб тот передал ему акт выездной проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности и платежное поручение об уплате налога на доходы физических лиц за проверяемый период. ФИО70 передал ему копии данных документов, после чего он подготовил апелляционное возражение от имени директора <данные изъяты> ФИО76 в УФНС по ХМАО-Югре, а затем посредством электронной почты он скинул со своего почтового электронного адреса <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Дополняет, что предварительно он аналогичным способом писал возражение для ФИО77 в ИФНС по <адрес>, которое было отклонено и решение было вынесено согласно акта проверки. По поступлению возражения от имени ФИО71 в УФНС по ХМАО-Югре он решил не обращаться к свои коллегам, так как не хотел портить свою репутацию такой незаконной просьбой. Когда апелляционную жалобу оставили без удовлетворения, то он предложил ФИО72 обратиться в арбитражный суд и обжаловать вынесенное решение, где он обещал консультировать того, тем самым он преследовал цель отработать переданную сумму <данные изъяты> рублей. ФИО74, согласовав его предложение с ФИО73, согласился, после чего он подготовил проект искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер до вступления судебного акта в законную силу и отправил его по электронной почте на адрес <данные изъяты><данные изъяты> который принадлежит сотруднице <данные изъяты> по имени ФИО75 (том 3, л.д. 77-80).

Виновность подсудимого Мильто Р.Э. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО78 показал, что он является председателем правления <данные изъяты> которое осуществляет предпринимательскую деятельность в <данные изъяты> в виде оказания услуг по организации питания в образовательных учреждениях. Офис организации расположен по адресу: <данные изъяты> <адрес>. С <данные изъяты>. он перестал уплачивать налог на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку в обществе у него не хватало оборотных средств, а детей в школах и садах необходимо было кормить. Данная ситуация произошла еще и в связи с тем, что обеды в образовательных и дошкольных учреждениях перестали быть платными. С <данные изъяты> общество было подвергнуто выездной налоговой проверке ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, в ходе которой была выявлена задолженность по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> тысяч рублей, плюс штрафы и пени и того задолженность по уплате составила на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он боялся, что ИФНС произведет арест расчетного счета предприятия и движение по счету будет приостановлено, в связи с чем решил обратиться к своим знакомым с вопросом: «Есть ли у них знакомые в ИФНС России по <адрес>». Примерно в конце мая или в начале <данные изъяты> он встретил ранее знакомого ФИО79 которого посветил в суть своей проблемы и сообщил ему, что если тот сможет ему помочь в том, чтобы счет общества не закрывали, то он заплатит за это деньги, однако конкретную сумму не назвал. В течение недели после их разговора, ФИО158 связался с ним и они встретились у него в офисе, где ФИО159 сообщил, что он сможет решить его проблему за <данные изъяты>. За эту сумму денежных средств тот обратится к своему знакомому, как впоследствии он узнал Мильто Р.Э., который является заместителем начальника ИФНС России по <адрес>. ФИО80 пояснил, что Мильто Р.Э. заверил его, что за указанную сумму денег он поможет ему уменьшить сумму налога выявленного выездной налоговой проверкой, а также заверил, что арест расчетного счета предприятия и движение по счету не будет приостановлено. Данного результата он и хотел добиться. Ему было без разницы, каким способом Мильто сделает это, он был готов заплатить ему данную сумму, чтоб тот выполнил названные им обязательства, при этом его не интересовало, законным способом он это сделает или не законным, но он предполагал, что Мильто Р.Э., являясь должностным лицом ИФНС России по <адрес>, используя свое должностное положение, может выполнить данные им обязательства для него, которые от его имени у Мильто Р.Э. просил выполнить ФИО81. Заявленная сумма оплаты действий Мильто Р.Э. на тот момент для него была значительна и, переживая за то, что Мильто Р.Э. его обманет, он поставил условие, что <данные изъяты> готов внести в настоящее время, а оставшуюся сумму после результата. Аванс он собирал около 2 недель, после чего сумму <данные изъяты> рублей передал у себя в офисе ФИО85 в конце мая либо в начале <данные изъяты>. в дневное время. Во время передачи денег от ФИО82 он узнал об обстоятельствах проверки, в связи с чем он понял, что тот владеет информацией по проверке, т.е. он убедился, что Мильто Р.Э. действительно имеет доступ к базе ИФНС России по <адрес>. В тот же день по просьбе ФИО83, он передал последнему документы <данные изъяты> для последующей передачи их Мильто Р.Э., т.к. тот, со слов ФИО84., собирался подготовить возражение в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югре, а в дальнейшем и апелляционную жалобу в УФНС России по ХМАО-Югре. Через несколько дней ФИО86 привез проект возражения на акт проверки, который он подписал и направил в ИФНС России по <адрес>, однако инспекцией было отказано в его удовлетворении, в связи с чем он стал подозревать, что Мильто просто обманул его в том, что сможет каким-то образом, используя свое служебное положение, снизить сумму неуплаты выявленных налогов. Несмотря на это, ФИО87 уверял его, что вопрос по снижению суммы начисленного налога будет решен в УФНС России по ХМАО-Югре, то есть в <адрес>, при этом он сослался, что в этом его заверил Мильто Р.Э., пояснив, что есть возможность решения этого вопроса как в УФНС России по ХМАО-Югре, так и в судах. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в отпуск. В <данные изъяты>. ему позвонил ФИО88 и сообщил, что ему нужна оставшаяся часть денег, чтобы передать Мильто Р.Э., т.к. тот уезжает в отпуск. Он вначале стал говорить, что они договаривались о выплате полной суммы по достижению результатов обещанных ему Мильто Р.Э. и такой суммы у него на тот момент не было, а для сбора суммы <данные изъяты> рублей ему понадобится минимум одна неделя. Находясь в сложной сложившейся ситуации, он принял решение собрать указанную сумму денег и передать ФИО90. С этой целью он позвонил бухгалтеру ФИО89. и дал указание собрать сумму <данные изъяты> рублей при поступлении прибыли в кассу общества и передать их ФИО91, при этом он не пояснял для каких целей. По приезду из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО93 сообщила ему, что она отдала деньги ФИО92. Счет общества все же был арестован в <данные изъяты>. в банке «<данные изъяты> в связи с чем ему пришлось открыть новый расчетный счет в <данные изъяты> В виду того, что счет все же был закрыт, он сказал ФИО94, что Мильто Р.Э. ничего не предпринял и не выполнил данных им ему обязательств через ФИО95 На что тот ему ответил, что Мильто Р.Э. порекомендовал обратиться в арбитражный суд с целью продлить возможность пользоваться расчетным счетом общества и постепенно выплачивать недоимку по налогу, а кроме того продолжать, как единственный предприниматель и участник аукциона, оказывать услуги образовательным учреждениям в осуществлении питания. Необходимые документы для их подачи в суд, а именно, иск, заявление об обеспечительных мерах, которые подготовил Мильто Р.Э., ему принес на подпись сам ФИО96. Таким образом, Мильто Р.Э. никаких данных им обязательств, за которые он тому заплатил деньги в сумме <данные изъяты> рублей не выполнил и он понял, что Мильто фактически его обманул и никаких действий из обещанных им не предпринял, а просто путем обмана завладел принадлежащими ему деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Мильто Р.Э., введя его в заблуждение через ФИО97, фактически не повлиял на сложившуюся ситуацию ни как в ИНФС России по <адрес> ХМАО-Югры, ни как в УФНС России по ХМАО-Югре через своих знакомых, которые с его слов должны были по его обращению помочь в сложившейся ситуации и решении поставленных им задач. Сознавая, что Мильто Р.Э. является высокопоставленным должностным лицом, поэтому вернуть переданные ему деньги ему не удастся, он был вынужден согласится на обращение в арбитражный суд ХМАО-Югры, заявление в который подготовил Мильто и передал ему через ФИО160. Он понимал, что если он выскажет Мильто Р.Э. требование о возвращении денежных средств, то в дальнейшем Мильто с использованием своего служебного положения ухудшит положение <данные изъяты> путем организации постоянных проверок в нем. Ущерб, причиненный ему мошенническими действиями Мильто Р.Э., в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным. Считает, что Мильто Р.Э. ввел его в заблуждение, используя свое служебное положение, в результате чего похитил денежные средства, принадлежащие ему, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку никаких мер для разрешения вышеуказанных вопросов не предпринимал. В настоящее время все вопросы, связанные с проведенной налоговой проверкой, вернее с ее результатами, он решает самостоятельно в соответствии с действующим законодательством в Арбитражной суде ХМАО-Югре. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пекарне по <адрес> <данные изъяты>. ФИО98 передал ему документ формата А4 в пластиковом пакете «файл» и сказал, что в <адрес> он встречался с Мильто Р.Э., который чуть ли не слезно, то есть очень просил, чтобы он подписал договор. Он увидел, что документ, находящийся в пластиковом пакете, имеет название «договор на оказание услуг», после чего сразу же отдал данный пакет с документом ФИО99 Из обстановки он понял, что поскольку Мильто Р.Э. других услуг, кроме как юридичесие услуги по написанию апелляционной жалобы в суд и консультационных услуг по порядку обращения и подачи документов в ИНФС и в суд, ему не оказывал, то данный договор предназначен именно для юридического оформления услуг, оказанных ему Мильто Р.Э. через посредника ФИО100 начиная с <данные изъяты>. когда в <данные изъяты>» закончилась выездная налоговая проверка, то есть данный договор был призван оформить уже оказанные ему Мильто Р.Э. услуги по написанию апелляционной жалобы и консультационных услуг по порядку обращения и подачи документов в ИНФС и в суд. Когда он отдал данный документ ФИО101., то тот сказал ему, что не хочет связываться с этим делам, так как уже натерпелся. Мильто Р.Э. хотел таким образом обезопасить себя от юридически нежелательных последствий, в том числе от уголовного преследования, возможно, хотел смягчить последствия для себя.

Свидетель ФИО102 показал, чтоон знаком с Мильто Р.Э., который является зам. руководителя ИФНС по <адрес>. При знакомстве они обменялись сотовыми телефонами, телефон Мильто <данные изъяты>, его сотовый номер <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> 2010г. к нему обратился директор <данные изъяты> ФИО103 который пояснил, что у него проходит налоговая проверка, по окончанию которой будет выявлен факт уклонения от уплаты налогов. ФИО104 попросил взять под контроль правильность проведения проверки и по возможности оттянуть срок уплаты выявленной суммы.Также ФИО105 сказал, что за оказанную услугу он может заплатить деньги в сумме от <данные изъяты> рублей. Он пообещал попытаться помочь ФИО106, в связи с чем решил проконсультироваться с ним по данному вопросу. Он и Мильто Р.Э. встретились в кафе <данные изъяты> При встрече он озвучил суть сложившейся проблемы и причитающийся за это гонорар в размере <данные изъяты> рублей в том случае, если тот сможет повлиять на сложившуюся ситуацию, а именно объективность проверки и отсрочку уплаты налогов, на что Мильто Р.Э. ответил, что когда он ознакомиться с результатами проверки, он даст свой ответ. Примерно недели через две он привёз и отдал Мильто копии результатов налоговой проверки, они встретились возле здания налоговой по <адрес>. После изучения предоставленного им материала Мильто пояснил, что есть определенные варианты снизить начисленную сумму налога и отсрочить платеж, но каким образом он не помнит, но Мильто говорил, что нужно писать возражения, в дальнейшем апелляционную жалобу и при их использовании будет достигнут результат. По просьбе Мильто он взял копии документов у ФИО108 и передал их для написания возражения, при этом он поставил в известность ФИО109, что человеком, который пообещал решить его проблему является заместитель руководителя инспекции Мильто Р.Э. Проект был подготовлен Мильто и он по просьбе того попросил подписать у ФИО107, однако инспекция <адрес> оставила возражение без удовлетворения.В конце июня или в начале июля 2010г., Мильто позвонил ему на телефон, пояснил, что собирается в отпуск и попросил хотя бы половину денежного вознаграждения за оказание услуг ФИО161. Он созвонился с ФИО110 и пояснил, что человек, который помогает в разрешении его проблемы, уезжает в отпуск и необходимо рассчитаться или хотя бы отдать половину суммы. ФИО111 согласился и через какое-то время он подъехал к ФИО112 в офис, где последний передал ему <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он передал Мильто практически сразу в салоне своей автомашины, находившейся у здания районной налоговой инспекции, оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> он взял в качестве вознаграждения за посредничество. Когда он узнал, что возражения в районной инспекции отклонено, которое должен был проконтролировать в силу своего служебного положения Мильто, последний его заверил, что им будет подготовлена апелляционная жалоба в управление налоговой инспекции, где вопрос будет решен. С кем будет решать этот вопрос в управлении налоговой инспекции он у Мильто не интересовался, однако в дальнейшем он узнал от Мильто, что апелляционная жалоба вновь была отклонена. В связи с тем, что ожидаемого результата не было, то Мильто предложил обратиться в арбитражный суд ХМАО-Югры, при этом тот подготовит проект иска и будет неофициальным консультантом по юридической части. Об этом он сообщил ФИО113, который согласился на предложение Мильто. Оставшуюся часть денег в сумме <данные изъяты> рублей Мильто попросил передать ему до поступления ответа апелляционной жалобы. Он вновь созвонился с ФИО162 и сообщил, что Мильто просит передать оставшуюся часть денег. По началу ФИО114 не хотел передавать деньги, поясняя, что они договаривались, что тот передаст деньги, когда будет достигнут результат. Он не настаивал, однако впоследствии ФИО115 решил отдать оставшуюся часть денег, то есть <данные изъяты> рублей. Собирал их ФИО116 около недели, после позвонил и сообщил, что указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей передаст его бухгалтер, так как тот был в отъезде. Бухгалтер ФИО117. передала ему <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>, часть из которых в сумме соответственно по <данные изъяты> рублей были перечислены им и по его просьбе ФИО118 на банковскую карточку Мильто, который ему сбросил СМС расчетный счет, а <данные изъяты> рублей он взял в качестве вознаграждения за посредничество. Мильто направлял ему проекты посредством электронной почты через Интернет на его электронный адрес, а он, в свою очередь, на электронный адрес ФИО119 или ФИО120. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут около <данные изъяты> расположенного возле <данные изъяты> по <адрес> он встретился с Мильто, который протянул ему пластиковый пакет типа «файл» с находящимися в нем документов формата А4 и просил передать данный документ ФИО121., чтобы последний их подписал. По выражению лица Мильто Р.Э. и его интонации он понял, что он очень заинтересован в том, чтобы ФИО123 подписал данный документ. Далее ФИО122 приехал к нему в пекарню, где он передал ФИО126. данный документ и сказал, что Мильто Р.Э. очень просил, чтобы он подписал его. ФИО124 посмотрел на данный документ и увидел, что он имеет название «договор на оказание услуг», о чем тот ему сказал, после чего ФИО125 просмотрел данный документ и сразу же отдал его ему, сказав, что никаких договоров подписывать не будет. После этого он порвал данный документ и выбросил в урну.

Свидетель ФИО127 показала, что в <данные изъяты>., точную дату она не помнит, к ней обратился ФИО128 и попросил её положить деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет одного человека в банке, при этом она не помнит, по телефону либо в личной беседе, ФИО131 сказал ей это. Кому предназначалась данная сумма и за что ФИО130 ей не говорил. Далее ФИО129 передал ей деньги в сумме сорока тысяч рублей и лист бумаги, на котором были указаны реквизиты счета, на который нужно было положить деньги. Затем она пошла в отделение Ханты-Мансийского банка в <адрес>, где положила указанную сумму денег на счет, указанный на листке бумаги.

Свидетель ФИО132 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в <данные изъяты>» она работает с <данные изъяты>. Её рабочее место находится по адресу: <данные изъяты> <адрес>. Председателем правления данного ПО является ФИО133 Номером мобильного телефона <данные изъяты> пользуется только она лично. Ей известно, что Мильто Р.Э. является заместителем начальника ИФНС по <адрес>. Лично она с Мильто Р.Э. не знакома. С ФИО134 она знакома со времени трудоустройства в <данные изъяты> Примерно с <данные изъяты> она пользуется электронной почтой в браузере <данные изъяты>. Примерно в середине июля 2010г. в вечернее время она находилась у себя дома и на её мобильный телефон позвонил ФИО140., который находился в отпуске за рубежом и сказал, что нужно передать ФИО135 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом он также сказал, что данную сумму денег она взяла в кассе <данные изъяты> и передала деньги лично в руки ФИО136. Она сказала ему, что в настоящее время в кассе такой суммы денег нет. ФИО141. сказал, что как только поступит выручка от деятельности общества на указанную сумму, то она должна будет взять из кассы деньги и предать ФИО139. Примерно за две недели до этого ФИО137 сказал, что у него есть знакомый, который поможет их организации составить документы необходимые для обжалования решения выездной налоговой проверки, которая была проведена в <данные изъяты>. в их организации и с результатами которой они не согласны, при этом ФИО138 предупредил её, что данному человеку надо будет заплатить деньги, поэтому она предположила, что сумма <данные изъяты> предназначена для дальнейшей передачи тому человеку. На сегодняшний день ей известно, что данным человеком является Мильто Р.Э. Далее при поступлении выручки в кассу примерно через 1 неделю после разговора с ФИО142 она взяла в кассе по отчет с формулировкой «на хоз.расходы» <данные изъяты> рублей, после чего в ближайший выходной день, в дневное время она встретилась с ФИО143 возле магазина <данные изъяты> и передала ему данную сумму денег. В дальнейшем ФИО144 поручил ей заниматься юридической стороной обжалования вышеуказанных результатов налоговой проверки, а именно, она должна была подготовить необходимый пакет документов и передать их в суд. Первый раз она пообщалась с Мильто в сентябре 2010г., когда тот позвонил ей на мобильный номер, а возможно она ему позвонила и они договорились, что он скинет ей на её электронный адрес исковое заявление, которое он предварительно составил сам для их организации, она назвала ему вышеуказанный адрес электронной почты, в этот же день он скинул ей указанный документ. В дальнейшем они с ним неоднократно общались по телефону на тему обжалования результатов проверки. Мильто консультировал её по процедуре обжалования и по другим юридическим моментам и тонкостям касаемо данного факта, при этом он составлял документы для их фирмы и присылал их на её электронный почтовый ящик. Какие действия предпринимал Мильто для изменения результатов выездной налоговой проверки, ей неизвестно. Последний раз Мильто звонил ей ДД.ММ.ГГГГ и спрашивал, отвезла ли она ходатайство по принятию обеспечительных мер в суд. О чем с Трубицын договаривался с Мильто касаемо их организации, её неизвестно (том 2, л.д.114-116).

Свидетель ФИО показала, что в должности начальника ИФНС Росси по <адрес> ХМАО-Югры она работает с <данные изъяты>. Ее бывший заместитель Мильто Р.Э. курировал работу отдела камеральных проверок и юридического отдела. Выездная налоговая проверка <данные изъяты> проводилась в период с <данные изъяты>. Основанием для ее проведения явилось решение ее заместителя ФИО на проведение выездной проверки в соответствии с планом, утвержденным УФНС России по ХМАО-Югре. По результатам данной проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности <данные изъяты> за неполную уплату сумм налога, с учетом пени, штрафа в сумме около <данные изъяты>. рублей. Ранее о каких-либо отношениях Мильто с представителями данного общества ей ничего известно не было. По процедуре обжалования результатов выездной налоговой проверки может пояснить следующее: по окончании проверки составляется справка об окончании выездной налоговой проверки, которая вручается налогоплательщику, затем в течение двух месяцев составляется акт выездной налоговой проверки. В случае с <данные изъяты> данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ После этого в течение 15 рабочих дней налогоплательщик имеет право предоставить в их ИФНС возражение, которое ими рассматривается, а затем в течении 10 дней они выносят решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении, либо о проведении дополнительных мероприятий, после чего налогоплательщик имеет право в течении 10 дней подать жалобу на их действия в УФНС по ХМАО-Югре, что и сделали представители <данные изъяты>». Данная жалоба должна рассматриваться в управлении в течение месяца, после чего выносится решение по жалобе: удовлетворить жалобу полностью или частично либо отказать. Если управление отказывает в жалобе, то их решение вступает в законную силу и они начинают проводить бесспорное взыскание. В данном случае жалоба <данные изъяты>» была оставлена без удовлетворения и их решение вступило в законную силу, а счет указанного предприятия был арестован. После этого налогоплательщик имеет право подать исковое заявление в суд об обжаловании действий, решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, а также имеет право заявить ходатайство об обеспечительных мерах, которое означает приостановку инспекцией мер взыскания. <данные изъяты>» подано в арбитражный суд исковое заявление и меры взыскания были приостановлены, так как ходатайство об обеспечительных мерах судом удовлетворено. Какую роль во всех данных действиях играл Мильто Р.Э. ей не известно. С должностным регламентом Мильто Р.Э. был ознакомлен. Мильто не имел права заниматься оказанием платных услуг и не уведомлял ее, что занимается оказанием платных услуг.

Свидетель ФИО показала, что в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заместителя начальника ИФНС по <адрес>. Она курировала отделы выездных налоговых проверок № и №. В её должностные обязанности входило вынесение решений по результатам проведения выездных налоговых проверок. Выездная налоговая проверка <данные изъяты> проводилась в период с <данные изъяты>. Основанием для ее проведения явилось её решение в соответствии с планом, утвержденным УФНС России по ХМАО-Югре. По результатам данной проверки, согласно акта, впоследствии утвержденного юридическим отделом, была установлена сумма неуплаченных налогов <данные изъяты> в бюджет с учетом пени и штрафных санкций в сумме около <данные изъяты> млн. рублей. Ею по результатам налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности <данные изъяты> однако данное решение было обжаловано в УФНС по ХМАО-Югре руководством <данные изъяты> По результатам рассмотрения в УФНС решение было оставлено в силе. По ходу и по окончанию указанной проверки <данные изъяты> Мильто Р.Э. у неё лично никак не интересовался как ее проведением, так и ее результатами. Мильто Р.Э., являясь заместителем начальника инспекции, мог бы обратиться к кому-либо из инспекторов, проводящих проверки и попросить их снизить фактически выявленную сумму неуплаченных налогов по итогам проверки, путем укрытия тех или иных расходов, однако в данной ситуации, по ее мнению, этого не было. После составления акта проверки изменить его результаты не законным способом фактически не возможно. Ранее о каких-либо отношениях Мильто с представителями данного общества ей ничего известно не было.

Заявлением ФИО145 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конце <данные изъяты>. он передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей заместителю руководителя ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры Мильто Р.Э., переданные ему ФИО146 (том 1, л.д.79).

Заявлением ФИО147 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты>. он передал через ФИО148 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей неизвестному ему должностному лицу (том 1, л.д. 81).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведен обыск по месту жительства Мильто Р.Э. по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты копии документов, касающиеся выездной налоговой проверки <данные изъяты> на 67 листах и документ, именуемый <данные изъяты> (том 1, л.д.108-113).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведен осмотр копий документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Мильто Р.Э. (том 1, л.д.114-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением,согласно которого произведен осмотр электронной почты Мильто Р.Э. в сети Интернет. В ходе осмотра обнаружены, распечатаны и приобщены к протоколу следующие документы: решение ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявления <данные изъяты> в Арбитражный суд ХМАО-Югры о признании решения ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, заявления <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба <данные изъяты> на решение о привлечении к налоговой ответственности, возражения <данные изъяты> по акту выездной проверки, ходатайство и т.д., которые соответственно поступали на электронную почту Мильто Р.Э. с электронной почты ФИО149 и ФИО150 и наоборот (том 1, л.д. 118-219).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведен осмотр результатов ОРД, предоставленных заместителем начальника РУФСБ России по <адрес> - начальником Службы по ХМАО, а именно, стенограммы телефонных разговоров между ФИО151 с одной стороны, а также соответственно ФИО152., Мильто Р.Э., ФИО153 с другой стороны, из которых следует, что Мильто Р.Э. были переданы документы по выездной проверке <данные изъяты> Мильто Р.Э. готовил документы по обжалованию решения о привлечении к налоговой ответственности <данные изъяты>», Мильто Р.Э. получил от ФИО154 через ФИО155 денежные средства (том 2, л.д.1-57).

Он-лайн выпиской по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет Мильто Р.Э. через кассу были зачислены денежные средства в суммах соответственно по <данные изъяты> рублей (том 3, л.д. 51-57, 59-61).

Приказом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мильто Р.Э. назначен на должность зам. начальника ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры (том 2, л.д.145).

Должностным регламентом на заместителя начальника ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, согласно которого отражены должностные обязанности Мильто Р.Э., с которыми последний ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (т.3, л.д. 3-8).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки <данные изъяты> согласно которого установлена неуплата (неполная уплата) единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> рублей, неполное и несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. По результатам проверки предлагается взыскать указанные суммы, привлечь <данные изъяты>» к налоговой ответственности (том 2, л.д.167-179).

Решением ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого <данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 3, л.д.12-17).

Апелляционной жалобой <данные изъяты>» на решение ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которой <данные изъяты>» просит отменить решение ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 3 л.д.20-24).

Решением УФНС России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого апелляционная жалоба <данные изъяты> на решение ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено (том 3, л.д. 26-28).

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты>» налога, сбора, пени, штрафа, согласно которого ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры обязала <данные изъяты>» уплатить задолженность по налогам (том 3, л.д.29-30).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, согласно которого расходные операции по счету <данные изъяты>» были приостановлены (том 3, л.д. 44-45).

Указанные доказательства обвинения суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Мильто Р.Э. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>.

Смягчающим наказание Мильто Р.Э. обстоятельством суд считает полное признание вины.

Отягчающих наказание Мильто Р.Э. обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает подсудимого способным к исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно, при этом назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, поскольку указанное преступление совершено с использованием служебного положения.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает целесообразным, поскольку для исправления подсудимого не достаточно основного наказания, однако применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обыска, материалы ОРД, компакт диск суд полагает хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мильто Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на Мильто Р.Э. выполнение следующих обязанностей: являться в органы, ведающие исполнением приговора для регистрации в дни, определяемые указанными органами, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Мильто Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обыска, материалы ОРД, компакт диск хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                                            О.Е. Паничев