№1-242/2011 ч.1 ст.161 УК РФ



1-242/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                                   16 марта 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А.,                с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Сединкина В.В., защитника - адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сединкина В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца города <данные изъяты> Тюменской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Сургут Тюменской области, ул. <данные изъяты>, д. 7-а, кв. 1, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного,судимого:1) <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФк2годамлишениясвободы условно, с испытательным сроком 2 года; с мерой пре-сечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сединкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> по <адрес> в г.Сургуте, из корыстных побуждений без применениянасилия открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, чем причинил потерпевшей незначительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, похи-щенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сединкин В.В. в судебном заседании свою вину в инкри-минируемом ему преступлении признал полностью и воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив лишь, что подтверждает                в полном объёме данные им в стадии дознания показания, в совершённом преступлении глубоко раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Сединкина В.В. в открытом хищении имущества ФИО1 установлена и подтверждается следую-щими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями Сединкина В.В., данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в стадии дознания, оглашёнными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой по адресу <адрес> <адрес>, пришла его малознакомая девушка по имени Ирина, с которой они всю последующую ночь распивали спиртные напитки. Утром, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда Ирина собралась идти домой и вышла из квартиры в подъезд покурить, у него с ней возник словесный конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время он увидел лежавший сверху на пальто на перилах сотовый телефон. Он знал, что это телефон Ирины. Телефон ему понравился и он решил его похитить, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Он подошёл к перилам, взял телефон и направился с ним в свою квартиру. Ирина стала говорить ему вслед, чтобы он вернул ей телефон, но он, зайдя в квартиру, закрыл входную дверь, после чего лёг спать, так как был пьян. В дальнейшем он вставил в похищенный телефон свою сим-карту и стал пользоваться им как своим.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудникимилиции,которыепояснили,что вГОМ-1 УВДпо г.Сургуту отИрины поступило заявление по факту хищения сотового телефона. Он признался сотрудникам милиции в совершённом преступлении и добровольно выдал похищенный телефон, после чего в ГОМ-1 написал явку с повинной (л.д.16-17);

- показаниями потерпевшей ФИО1 в стадии дознания, оглашен-ными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Сединкина В.В. по адресу <адрес> распивала с ним пиво. Около 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой. С верхней одеждой в руках она вышла в подъезд, чтобы покурить, при этом пальто положила на перила лестницы, сверху на пальто положила свой сотовый телефон <данные изъяты> Вместе с ней из квартиры вышел Сединкин В.В. и, подойдя к ней, также стал курить. В это время в ходе разговора между ними произошёл словесный конфликт, после чего Сединкин В.В. быстро подошёл к перилам и взял её телефон, после чего зашёл в свою квартиру и закрыл дверь. Она просила его вернуть ей телефон, но Сединкин В.В. на её слова не реагировал. Похищен-ный у неё Сединкиным В.В. сотовый телефон был с сим-картой, материальной ценности не представляющей, стоимость телефона <данные изъяты> рублей, ущерб для неё не значительный (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля ФИО2 в стадии дознания, оглашен-ными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует,чтоон работает в должности оперуполномоченного ОУР ГОМ-1УВДпо г.Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ в своём служебном кабинете он принял у Сединкина В.В. явку с повинной, в которой тот добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. в подъезде № дома по адресу <адрес> он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Сединкина Е.В., пояснившего в судебном заседании, что является родным старшим братом подсудимого. От последнего ему известно, что тот привлекается к уголовной ответственности за грабеж. Сединкин В.В. ему пояснил, что забрал сотовый телефон у девушки, с которой пил пиво. На его вопрос, почему он это сделал, брат ответил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и себя не контролировал. Сам он, Сединкин Е.В., с конца октября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ находился в Тюменской области у своей бабушки, куда выезжал железнодорожным транспортом по билетам, приобретённым по паспорту Сединкина В.В., поскольку на тот момент свой паспорт потерял. В настоящее время брат раскаивается в совершённом преступ-лении, стремится трудоустроиться, наркотические средства не употребляет;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сединкин В.В. сообщил сотруднику ОУР ГОМ-1 УВД по г.Сургуту о том, что в ноябре 2010 года в подъезде <адрес> по <адрес> он забрал телефон <данные изъяты> у девушки по имени Ирина (л.д.10);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперупол-номоченным ОУР ГОМ-1 УВД по г.Сургуту ФИО2 в присутствии понятых у Сединкина В.В. был изъят сотовый телефон <данные изъяты>л.д.9-13);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым дознавателемв присутствии понятых у оперуполномоченного ОУР ГОМ-1 УВД по г.ФИО2 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым дознавателем в присутствии понятых был осмотрен изъятый сотовый телефон <данные изъяты>», который приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращён законному владельцу (л.д.30-37).

Оценивая показания подсудимого, данные им в стадии дознания, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими вышеприведенными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются достоверными и допустимыми. Данные доказательства суд кладёт в основу приговора и подтверждает, что своими действиями Сединкин В.В. совершил преступление, предусмотрен-ное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание Сединкиным В.В. своей вины в совершенном преступлении и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Вследствие того, что в действиях Сединкина В.В. имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правило ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер                    и степень общественной опасности совершенного Сединкиным В.В. преступле-ния, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, а также учитывает личность подсудимого. Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, относящихся к личности подсудимого, усматривается, что Сединкин В.В. <данные изъяты> Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о наказании Сединкину В.В., суд с учетом всех выше-приведённых смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным на основании ст. 73 УК РФ - виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сединкину В.В. назначена условная мера наказания, подлежит самостоя-тельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон <данные изъяты> возвращённый законному владельцу - потерпевшей ФИО1, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сединкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание Сединкину В.В. считать условным,                      установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Сединкина В.В. следующие обязанности:                в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в сроки, установленные данным органом, являться в него для регистрации; в течение месяца со дня вынесения приговора трудоустроиться либо в стать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства.

Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять само-стоятельно.

Меру пресечения Сединкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                      в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано                в кассационной жалобе.

Судья                                                                                          Д.А.Першаков