1-497/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Сургут 18 мая 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - федерального судьи Першакова Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Бурдужан О.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимых Аллахяров Р.В.о., Касумов Э.И.о., защитников - адвоката Геншель Д.Г., представившего удостоверение№№ и ордер№№ адвоката Новосёловой И.Д., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Аллахярова Р.В.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>,д.39,кв.220,сосреднимобразованием,холостого,детейнеимеющего,неработающего,невоеннообязанного,несудимого с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, Касумова Э.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>Тюменскойобласти,ул.Строителей,д.65,фактически проживающего в городе <адрес> по адресу: <адрес>, со средним образованием, в зарегистри-рованном браке не состоящего, имеющего ребёнка 2006 г. рождения, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в качестве рабочего, юридически не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 01.40 час. Аллахяров Р.В.о., Касумов Э.И.о. и иное лицо,которое следственным органом неустановлено(неустановленное лицо), находясь возле кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в городе Сургуте, вследствие возникших у них на почве конфликта с ФИО1 личных неприязненных отношений к последнему насильно усадили ФИО1 в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>»,которым управлял Касумов Э.И.о.,где стали совместно угрожать ФИО1 убийством. При этом Касумов Э.И., высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, управлял вышеуказанным автомобилем и начал на нём движение, а Аллахяров Р.В.о. и неустановленное лицо располо-жились вместе с ФИО1 на заднем пассажирском сидении таким образом, что потерпевший оказался между Аллахяровым Р.В.о. инеустановлен-ным лицом, вследствие чего был фактически лишён возможности покинуть салон автомобиля и имел основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес Аллахяровым Р.В.о., Касумовым Э.И.о. и неустановленным лицом угрозы убийством. В момент высказывания угроз потерпевшему у АллахяроваР.В.о. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1 С этойцелью, когда около 01.45 час. Касумов Э.И.о. остановил автомобиль напротивХрама св.Николая, расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>,Аллахяров Р.В.о. чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению насильно вытащил его из салона автомобиля и совместно с неустановленным лицом начал наносить ФИО1 удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причиняя ему физическую боль, после чего, вновь усадив ФИО1 в автомобиль, потребовал от потерпевшего передачи денежных средств. Около 02.00 час. на пересечении улиц Щепеткина и Октябрьской в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственнымрегистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением Касумова Э.И.о. был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по г.Сургуту. В то время, как Касумов Э.И.о. проследовал в служебную автомашину сотрудников ГИБДД, Аллахяров Р.В.о. потребовал от ФИО1 выйти из автомобиля и, отведя потерпевшего на безопасное расстояние к дому № по <адрес> в г.Сургуте, с целью подавления его воли для открытого хищения его имущества совместно с неустановленным лицом вновь напал на него, нанося ФИО1 неодно-кратные удары руками и ногами в область лица и по другим частям тела, тем самым применив к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, выразившеесяв причинении ФИО1 закрытого перелома костей носа, кровоподтёков в подглазничных областях и в области нижней губы, которые, согласно заключению эксперта, относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Кроме того, указанными действиями Аллахяров Р.В.о. и неустановленное лицо причинили ФИО1 ссадину на волосистой части головы в теменной области справа, которая, согласно заключению эксперта, относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Причинив ФИО1 указанные телесные повреждения и сломив его волю к сопротивлению, Аллахяров Р.В.о. из корыстных побуждений открыто похитил из левого внутреннего кармана одежды потерпевшего денежные средства в сумме 1000 рублей и не представляющую материальной ценности пластиковую карту Сбербанка России, а также паспорт гражданина Россий-ской Федерации серии 5308 №, выданный на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>. Далее Аллахяров Р.В.о. и неустановленное лицо насильно усадили потерпевшего в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», где Аллахяров Р.В.о. с целью удержания похищенного у ФИО1 имущества начал угрожать ему ножом, высказывая при этом потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни, которые ФИО1 воспринял реально. Однако в это время к автомобилю, где они находились, стал подходить сотрудник ГИБДД и Аллахяров Р.В.о. совместно с неустановленным лицом с целью избежать уголовной ответственности за содеянное попытались скрыться с места преступления. При этом Аллахяров Р.В.о. был задержан сотрудником ГИБДД, а неустановленное лицо вместе с похищенными Аллахяровым Р.В.о. у ФИО1 деньгами скрылось в неизвестном направлении. Таким образом, действиями Аллахярова Р.В.о. и неустановленного лица ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Аллахяров Р.В.о. в судебном заседании свою вину в инкри-минируемых ему преступлениях - в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа - признал частично и показал следующее. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Касумовым Э. и Русланом заезжали в кафе, расположенное недалеко от речвокзала по <адрес> в <адрес>, куда их пригласил его знакомый ФИО2. Вместе с последним в кафе находился ФИО1 Андрей, с которым до этого они не были знакомы. В кафе все употребляли спиртное, за исключением Касумов Э.И.о., который был за рулём, так как они приехали на автомашине последнего. ФИО1 стал искать свой сотовый телефон, но не нашёл. Когда они все - он, Касумов Э.И.о., Руслан и ФИО2, вышли из кафе и сели в машину, ФИО1 подошёл к ним и сказал, что они «крысы» и их надо «вывести», так как, по словам ФИО1, сотовый телефон они у него украли. Он, Аллахяров, предложил ФИО1 успокоиться и сесть в машину, чтобы довезти того до дома. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье и продолжал высказывать в их адрес оскорбительные слова в связи с пропажей телефона, из-за чего между ним, Аллахяровым, и ФИО1 завязалась словесная перепалка, после перешедшая в драку. ФИО1 никто никаких угроз не высказывал, никаких имущественных требований в его адрес не выдвигал. ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении и спал, так как был сильно пьян. Он, Руслан и ФИО1 сидели сзади. Поскольку ФИО1 продолжал высказывать в их адрес оскорбления и угрозы, Касумов остановил автомашину в районе какого-то храма. Он, Аллахяров, и Руслан вместе с ФИО1, выйдя из автомашины, попытались успокоить последнего. При нём Руслан ФИО1 не бил. Так как ФИО1 продолжал нецензурно выражаться, он, Аллахяров, поставил ему подножку и пару раз ударил его кулаком в плечо, отчего ФИО1 упал. Это ФИО1 несколько успокоило, после чего они вновь вместе сели в машину и продолжили движение. Через некоторое время их остановили сотрудникиГИБДД. Поскольку у Касумова при себе не оказалосьдокументов, сотрудники ГИБДД предложили Касумов Э.И.о. пересесть в их служеб-ную автомашину, а остальным разрешили следовать по своему усмотрению. Он, Аллахяров, сказал, что идёт домой. ФИО1 также собрался идти домой, в связи с чем они вышли из машины. Так как ФИО1 был пьян, он поддер-живал его за руку, чтобы тот не упал. Вместе они зашли за стоявший у обочины грузовик, чтобы справить нужду. Там между ними конфликт возобновился, так как ФИО1 вновь стал «переходить на личности». Они начали бороться,упали на снег. В процессе борьбы он натянул ФИО1 на голову его куртку, из кармана которой выпал паспорт. В это время к ним подошёл Руслан, поднял ФИО1 с земли и увёл его обратно в машину. Он, Аллахяров, поднял выпавшие у него телефон и ключи, а также поднял выпавший у ФИО1 паспорт, после чего, вернувшись в машину Касумова, показал паспорт ФИО1 и спросил у него - не его ли это паспорт, на что ФИО1 ответил отрицательно. Данный паспорт он, Аллахяров, без какой-либо причины положил себе в карман. Что находилось в этом паспорте он не знает, води-тельского удостоверения тракториста он не видел. В это время ФИО1 начал громко звать сотрудников милиции, после чего их всех, кроме Руслана, задержали и доставили в отдел. Куда делся Руслан в момент задержания - он не видел и не знает. В милиции у него изъяли паспорт, который оказался паспортом ФИО1. По предъявленному ему обвинению он признаёт себя виновным частично, поскольку забрал паспорт потерпевшего, зачем это сделал - сказать затрудняется. В остальном себя виновным он не признаёт, поскольку ФИО1 он не угрожал, ничего у него не требовал и не похищал, никакого ножа ни у кого не было, драка с ФИО1 была обоюдной. Почемуу потерпевшего оказался сломан нос - он не знает. О случившемся он сожалеет, так как ФИО1 в ходе инцидента были причинены телесные повреждения, в связи с чем он приносит потерпевшему извинения, а его родственники возместили ФИО1 причинённый ущерб. Подсудимый Касумов Э.И.о. в судебном заседании свою вину в инкри-минируемом ему преступлении - в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья - не признал и показал следующее. В начале января 2011 года он вместе со своим знакомым приобрели автомашину ВАЗ-<данные изъяты>, которой он управлял по доверенности. Около 20.00-21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости пришли его друг Аллахяров Р. и их общий знакомый Руслан. Ближе к 23.00 час. Аллахярову кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего Рашад попросил отвезти их в кафе «<данные изъяты> расположенное рядом с речным портом. Приехав в это кафе, они познакомились там с ФИО1, который находился вместе со знакомым Аллахярова ФИО2 ФИО2 В кафе они пробыли около 20 минут. ФИО1 начал искать свой сотовый телефон и стал подозревать их в его краже. Они сказали ему, что телефон они не брали и не видели где он. Постепенно обстановка стала «накаляться» и он, Касумов, решил уехать домой, а также довезти до дома Рассказчикова, которыйоб этом его попросил.ФИО2,находившийся к этому времени в состояниисильного алкогольного опьянения, вместе с ним вышел на улицу и сел в машинуна переднее пассажирское сидение. В это время в машину также сел Аллахяров, а следом за ним к машине подбежал ФИО1 и стал требовать вернуть ему телефон, назвал их «крысами». Аллахяров предложил ФИО1 сесть в машину, довезти до дома. ФИО1 сел вместе с Аллахяровым на заднее пассажирское сиденье, куда также сел Руслан. После того как они отъехали от кафе, Аллахяров, Руслан и ФИО1 стали между собой ругаться, что его, Касумова, нервировало и он на повышенных тонах говорил им, чтобы они успокоились. Каких-либо угроз и иных требований в адрес ФИО1 он не высказывал, хотя он допускает, что мог произносить в адрес потерпевшего какие-то грубые слова, которые ФИО1 мог воспринять как угрозы. Никакогосговора на хищение имущества ФИО1 у него с кем-либо не было. В машинеРассказчиков уснул и он, Касумов, не знал, куда надо ехать, так как в г.Сургуте проживает недавно и плохо в нём ориентируется. Где-то на второстепенной дороге его попросили остановиться, Аллахяров, Руслан и ФИО1 вышли из машины, а он остался в салоне, чтобы в случае чего помочь ФИО2, которому было плохо. Он, Касумов, не видел, чтобы ФИО1 кто-либо избивал. Через несколько минут Аллахяров, Руслан и ФИО1 вновь сели в машину и они продолжили движение, однако метров через 100 их остановил патрульный наряд ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД он пересел в их автомашину для проверки документов и теста на алкоголь. Что происходило в его автомашине - он не знает, видел только, что через какое-то время подъехали ещё несколько нарядов сотрудников милиции, которые уложили Аллахярова и ФИО2 на землю и надели на них наручники. Откуда в его машине взялся нож - он не знает. На вопрос - почему он, Касумов, не высадил ФИО1 из машины и не предложил самостоятельно добираться до дома, если из-за ФИО1 была нервозная обстановка в машине - подсудимый ответить затруднился. В судебном заседании подсудимый Касумов Э.И.о. принёс извинения потерпевшему за случившийся инцидент. Сторонами суду представлены следующие доказательства. Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, а также в стадии предварительного следствия, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.30-33, 225-227), следует, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2 отдыхал в кафе «<данные изъяты>», расположенного в районемагазина «<данные изъяты>», совместно они употребляли спиртные напитки. Около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к их столику в кафе подошли трое молодых людей кавказской национальности, оказавшиеся знакомыми ФИО2. Впоследствии ему стало известно, что одного из них зовут Аллахяров Р.В.о., второго - Касумов Э.И.о. Молодые люди сели за их столик, общались с ФИО2. Около 01.20 час. он, ФИО1, отлучался от столика, на котором оставался его сотовый телефон. Когда он вернулся, то телефона на столе не было, за столом сидел лишь один из трёх молодых людей, имя и фамилию которого он не знает. На вопрос где его сотовый телефон этот парень ответил, что телефон взяли ребята и ушли с ним в машину ВАЗ-<данные изъяты>. Он, ФИО1, оделся и вышел на улицу, где увидел указанную автомашину, в которой находились ФИО2, Аллахяров и Касумов. Последний находился за рулём, ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, Аллахяров - на заднем. Время было около 01.40 час. Подойдя к машине и открыв заднюю правую дверь, он нагнулся и, заглянув в салон, стал спрашивать, кто взял его телефон. Возможно, он спрашивал в грубой форме, так как был в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего у него с Аллахяровым и Касумовым возник конфликт, так как им, видимо, не понравился его тон. В этот момент третий парень, подошедший сзади к автомашине, толкнул его в салон и сам уселся с правой стороны от него, в результате чего он, ФИО1, оказался на заднем пассажирском сидении автомашины между Аллахяровым и третьим парнем. Он предложил молодым людям выйти и разобраться, кто из них взял его телефон. В ответ на это парни стали на повышенных тонах угрожать ему-говорили, что застрелят и прирежут его. Такие угрозы убийством ему высказывал и Касумов, который также предложил отъехать в сторону от кафе и там с ним «разобраться». Он испугался этих угроз, воспринял их серьёзно, так как парней было трое, они вели себя агрессивно. Кроме того, он был зажат на заднем пассажирском сидении между Аллахяровым и третьим парнем, вследствие чего не имел возможности самостоятельно покинуть автомашину. ФИО2 никакого участия в этих событиях не принимал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и всё это время спал на переднем пассажирском сидении. Касумов начал движение на автомобиле и, когда минут через пять остановил его напротив церкви св.Николая, Аллахяров вытащил его, ФИО1, за куртку из салона на улицу, где вместе с третьим парнем начал его избивать руками и ногами, нанося удары по голове и туловищу, отчего он упал и чувствовал физическую боль. Он видел, что Касумов также выходил из машины и стоял рядом, но не может с точностью утверждать, участвовал ли Касумов в его избиении, так как закрывался от ударов руками. Затем Аллахяров вновь взял его за куртку и насильно усадил в автомашину. Он спросил у парней, что им от него нужно. Аллахяров, Касумов и третий парень совместно стали требовать от него денег, но угроз при этом уже не высказывали. Он ответил, что денег у него с собой нет и что за деньгами нужной съездить домой, назвал свой домашний адрес. В это время они проезжали в районе перекрестка улиц Щепеткина и Октябрьской и их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Касумов вышел из машины и направился к патрульному автомобилю ГИБДД. Аллахяров приказал ему, ФИО1, выйти из машины и молчать, пригрозив, что убьёт его в случае неповиновения. Они вышли из машины и Аллахяров, держа его за руку, завёл его за прицеп грузовой автомашины, стоявший у обочины рядом с домом № по <адрес> Аллахяров продолжил его избивать - он, ФИО1, пытался сопротивляться и между ними завязалась драка. В этот момент к ним подбежал третий парень, который стал совместно с Аллахяровым наносить ему удары руками и ногами по лицу и по другим частям тела. В то время, когда незнакомый парень продолжал наносить ему удары, Аллахяров стал обыскивать его, ФИО1, карманы, вытащив из левого внутреннего кармана куртки и похитив деньги в сумме 1000 рублей различными купюрами, а также не представляющую материальной ценности пластиковую карту Сбербанка России и паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находилось его водительское удостоверение тракториста. Затем парни взяли его с обеих сторон за руки и привели обратно к машине, в которую усадили его на заднее сиденье. В этот момент к автомашине подошёлсотрудник ГИБДД и начал светить фонариком через стекло дверцы. Сидевшийс ним рядом Аллахяров схватил его, ФИО1, одной рукой за шею, прижав ксебе, а другой рукой начал махать перед его лицом ножом, который откуда-то взял. При этом Аллахяров требовал от него, чтобы он сидел тихо, сказав, что в противном случае зарежет его. О том, что у Аллахярова в руках был именнонож, он догадался по тому, что видел перед собой блеснувшее лезвие и потому, что Аллахяров сказал ему, что может его зарезать. Угрозу Аллахярова он воспринимал реально и, опасаясь, что его могут убить, стал звать на помощь. Прибывшие сотрудники ГИБДД помогли ему выбраться из машины, а также задержали Аллахярова, Касумова, ФИО2, который до этого спал, и доставили их всех в отдел милиции. Куда делся незнакомый парень он не знает. В настоящее время Аллахяров Р.В.о. и Касумов Э.И.о. полностью загладили причинённый ему вред, претензий к подсудимым он более не имеет. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО1 с вечера ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе «<данные изъяты>», около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединились ранее знакомые ему Аллахяров Р. и Касумов Э., с которыми был третий парень, ему не знакомый. Все они употребляли спиртные напитки, за исключением Касумова, который был за рулем и пил сок. Он, ФИО2, помнит, что потерял свой сотовый телефон и, пытаясь его найти, взял для этого оставленный на столике сотовый телефон ФИО1, чтобы позвонить с него на свой телефон. ФИО1 в это время где-то танцевал в зале. Также он попросил ребят довести его до дома, так как к этому времени уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто-то ему сказал, чтобы он выходил на улицу и садился в авто-машину <данные изъяты> красного цвета. Он с телефоном ФИО1 вышел из кафе и сел на переднее пассажирское сиденье. Дальнейшее он помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит только, что в машину заглядывал ФИО1 и выяснял кто взял его телефон. Он, ФИО2, вроде бы сказал, что телефоннаходится у него. Что было дальше - он не помнит, так как уснул и проснулся лишь тогда, когда его разбудили сотрудники ГИБДД, которые доставили его и остальных в отдел милиции. В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля ФИО2, данными им в суде, и показаниями, данными им на пред-варительном следствии,последние по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из оглашённых показаний следует, что Аллахяров, Касумов и третий парень в салоне автомашины кричали на ФИО1, требовали от того деньги, вытас-кивали ФИО1 из машины и избивали. Также он видел в руках у Аллахярова нож, которым тот угрожал ФИО1 (т.1 л.д.34-36). Аналогичные показания свидетель ФИО2 дал при проведении очных ставок с подозрева-емыми Аллахяровым Р.В.о. и Касумовым Э.И.о., протоколы которых также были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.66-68, 74-78). Отвечая на вопросы суда о причинах столь существенных противоречий в показаниях, свидетель ФИО2 пояснил, что допрашивался следо-вателем, в том числе при проведении очных ставок, непосредственно в тот день, когда вместе с потерпевшим, Аллахяровым и Касумовым был доставлен сотрудниками ГИБДД в отдел милиции, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следователь задавала ему какие-то вопросы, а он лишь кивал головой и подписал протоколы, не читая их, так как хотел поскорееуйти, поскольку чувствовал себя очень плохо, «еле стоял на ногах» и полагал, что следователь «знает, что пишет». Оглашенные в суде показания не соответ-ствуют действительности, поскольку ничего подобного он не говорил. Об обстоятельствах преступления знает лишь со слов ФИО1, так как во времяэтих событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Свидетель ФИО3 работающий в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Сургуту, в судебном заседании показал, что с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ФИО6 находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ими по маршруту патрулирования на <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которая двигалась в сторону <адрес> со стороны речпорта. Эту автомашину они решили остановить для проверки документов. При этом он, ФИО3, заглянув в салон автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, увидел там пятерых молодых людей, в том числе ФИО1, Аллахярова и Касумова, фамилии которых узнал позже. Из салона автомашины доносился запах алкоголя, поэтому водителю автомашины, которым оказался Касумов, было предложено пройти алкотест. Видимых телесных повреждений, крови на лице ФИО1 он тогдане заметил. Касумову, у которого при себе не оказалось водительского удосто-верения и документов на право управления указанной автомашиной, он, ФИО3, предложил проследовать в служебную автомашину ДПС, которую они поставили перед автомашиной ВАЗ-210930. В служебной автомашине он стал составлять в отношении Касумова административный протокол и в зеркало заднего обзора видел, как из автомашины Касумова выходили пассажиры и через какое-то время вновь сели в машину. При этом, когда они садились, двое человек держали другого за руки с обоих сторон. В это время подошёл ФИО6 и сообщил, что в автомашине ВАЗ-210930 происходит что-то странное. Они по рации вызвали подкрепление и направились к указанной автомашине. В это время в салоне автомашины он вновь увидел ФИО1, у которого лицо было в крови. Ими было принято решение задержать всех находившихся в данной автомашине лиц, одному из которых удалось скрыться. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего и стороны защиты на основании ч.1ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в стадии предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 Кроме того, из этих показаний следует, что когда он находился радом с задержанной им и ФИО3 автомашиной ВАЗ-210930, то через приоткрытое окно левой задней двери данной автомашины услышал, как ФИО1 требовал у Аллахярова Р.В.о. вернуть ему паспорт и деньги. Также он увидел на лице у ФИО1 следы телесных повреждений - лицо было опухшее, из носа текла кровь. ФИО1, увидев их, сотрудников милиции, начал звать на помощь и кричать, что его бьют, режут, убивают (т.1 л.д.203-205). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего и стороны защиты на основании ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в стадии предварительного следствия следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ГОМ-3 УВД по г.Сургуту, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 06.05 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГОМ-3 УВД по г.Сургуту, куда были доставлены задержанные по подозрению в совершении разбоя Аллахяров Р.В.о. и Касумов Э.И.о., он в присутствии понятых производил личный досмотр Аллахярова Р.В.о., в ходе которого у того в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят паспорт и водительское удостоверение тракториста на имя ФИО1, о чём им был составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.201-202). Согласно оглашённых в судебном заседании по ходатайству государст-венного обвинителя с согласия потерпевшего и стороны защиты на основании ч.1ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, работающей в кафе «<данные изъяты>» официанткой, между отдыхавшими в кафе с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГза одним столом посетителями - парнем по имени Андрей, вторым парнемславянской внешности и тремя молодыми людьми кавказской национальности каких-либо конфликтных ситуаций не было. В какой-то момент она обратилавнимание, что все молодые люди вышли из кафе на улицу и больше не возвращались (т.2 л.д.22-24). Из заявления ФИО1, зарегистрированного в ГОМ-3 УВД по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ за № и явившегося поводом для возбужденияуголовного дела, усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответ-ственности неизвестных ему лиц, которые около 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, избив его, под угрозой ножа похитили у него имущество и документы (т.1 л.д.8), а из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 и зарегистри-рованного в ГОМ-3 УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что данным сотрудником милиции совместно с инспектором ДПС ФИО6 в 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-210930» с государственным регистрационным знаком «Е520ТУ86» под управлением Касумова Э.И.о., в которой находились Аллахяров Р.В.о., ФИО2 и ФИО1 У последнего на лице имелись видимые телесные повреждения (т.1 л.д.4). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей следователем в присутствии понятых по адресу <адрес>, в <адрес> в период времени с 03.30 час. до05.30 час. ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», в салоне которой под «бардачком» был обнаружен и изъят нож кустарного производства (т.1 л.д.11-19). Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен самодельным способом, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.144-145). Из исследованного в судебном заседании иного документа - протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 06.05 час. ДД.ММ.ГГГГ опер-уполномоченным ОУР ГОМ-3 УВД по г.Сургуту ФИО4 в присут-ствии понятых был произведён личный досмотр Аллахярова Р.В.о., в ходе которого у досматриваемого лица в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии 5308 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором находилось удостоверение тракториста на имя ФИО1 серии АС № (т.1 л.д.24). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы у ФИО4 были изъяты следователем в присут-ствии понятых (т.1 л.д.207-209). Изъятые по настоящему делу вышеуказанные предметы и документы - автомобиль, нож, паспорт и удостоверение тракториста - приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.87, 245). В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГпотерпевший ФИО1 среди предъявленных ему в присутствии понятых трёх ножей опознал нож, которым ему угрожал Аллахяров Р.В.о. (т.1 л.д.230-231). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленные у ФИО1 повреждения - закрытый перелом костей носа, кровоподтёки в подглазничных областях, в области нижней губы - относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратко-временного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), а повреждение в виде ссадины на волосистой части головы в теменной области справа относится к телесным повреждениям без вреда для здоровья (т.1 л.д.189-190). Переходя к оценке вышеприведённых доказательств, суд считает необходимым указать следующее. Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давались последовательные непротиворечивые показания, которые у суда не вызывают разумных сомнений. Оглашение стороной обвинения в судебном заседании показаний потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия, было вызвано значительным периодом времени, прошедшим с момента события преступления, в связи с чем потерпев-ший, как он пояснил суду, при судебном разбирательстве менее чётко при-поминал обстоятельства произошедшего. При этом потерпевший суду под-твердил, что изложенные им в ходе допросов на предварительном следствии показания следователем были записаны верно, за исключением того момента, что его избивал кроме Аллахярова Р.В.о. и Касумов Э.И.о. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не может с достоверностью утверждать, что Касумов Э.И.о. наносил ему телесные повреждения, так как в тот момент, когда его первый раз избивали Аллахяров Р.В.о. и третий парень, он, ФИО1, закрывал лицо руками, однако утверждает, что перед этим Касумов Э.И.о., находясь в машине, высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он реально воспринимал. Как установлено в судебном заседании, потерпевший с подсудимыми ранее знаком не был, обратился в правоохранительный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела непосредственно после совершения в отношении него преступления - какие-либо основания считать, что ФИО1 огова-ривает Аллахярова Р.В.о. и Касумова Э.И.о., у суда отсутствуют. Достоверность показаний допрошенных по уголовному делу свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО2 в стадии предвари-тельного следствия, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд наряду с показаниями потерпевшего кладёт их в основу приговора. Что касается показаний свидетеля ФИО2, в том числе и показаний, данных им при проведении очных ставок на предварительном следствии в соответствии с оглашёнными протоколами указанных следственных действий, суд считает, что эти показания подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу, поскольку они не отвечают требованиям достоверности. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО2, он в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и всё время спал в машине, на что указывают не только подсудимые, но и сам потерпевший. Поэтому ФИО2 не мог объективно воспринимать и оценивать происходившие в тот момент события. Из протоколов допроса данного свидетеля и очных ставок с его участием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был допрошен в период времени с 07.45 час. до 08.25 час., то есть практически непосредственно после события преступления, при этом дал подробные, в деталях, показания об обстоятель-ствах преступления и в этот же день в период с 11.10 час. до 13.55 час. подтвердил эти показания на очных ставках с подозреваемыми Аллахяровым Р.В.о. и Касумовым Э.И.о. Из сопоставления вышеуказанных протоколов усматривается, что показания ФИО2, изложенные в протоколе его допроса, текстуально и дословно совпадают с его показаниями на очных ставках, что у суда вызывает сомнение относительно достоверности указанных процессуальных документов. Сам ФИО2, как было приведено выше, суду пояснил, что в момент его допроса и производства очных ставок он находился в состоянии алкогольного опьянения,чувствовал себя очень плохо, «еле стоял на ногах», следователь задавала ему какие-то вопросы, а он лишь кивал головой и подписал протоколы, не читая их, так как хотел поскорее уйти, полагал, что следователь «знает, что пишет». Сам факт того, что в ходе дальнейшего расследования уголовного дела показания данного свидетеля не были надлежащим образом проверены в соответствии с требованиями ст.ст.85 и 87 УПК РФ, однако были положены в основу обвинения Аллахярова Р.В.о. и Касумова Э.И.о., вызывает у суда сомнения в объективности следст-венного органа в оценке полученных доказательств. Кроме показаний свидетеля ФИО2 в стадии предвари-тельного следствия и протоколов очных ставок с его участием суд также отвергает в качестве доказательства протокол предъявленияпредмета (ножа) для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании потерпевший пояснил, что самого ножа он не видел, а видел только блеснувшее в руках Аллахярова Р.В.о. лезвие, которым тот махал перед его лицом. Кроме того, как пояснил суду потерпевший, при проведении опознания он наугад указал на один из предъявленных ему следователем ножей. Таким образом, как заключает суд, вышеуказанное следственное действие не отвечает требованиям ст.193 УПК РФ, а полученные в ходе его проведения результаты не являются достоверными. Остальные вышеприведённые доказательства - протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, как считает суд, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные дока-зательства по содержащейся в них информации полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются допустимыми, достоверными и относимыми к предмету дока-зывания. В своей совокупности эти доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. Оценивая показания Аллахярова Р.В.о. и Касумова Э.И.о., суд считает, что данные показания отражают защитную позицию подсудимых, вследствие чего к этим показаниям следует относиться критически. В то же время суд считает, что показания подсудимого Касумова Э.И.о. в части отрицания им разбойного нападения на ФИО1 стороной обвинения не опровергнуты. В судебном заседании потерпевший пояснил, что не мог видеть - наносил ли ему удары Касумов Э.И.о., поскольку в момент избиения его Аллахяровым Р.В.о. и неустановленным лицом он закрывался руками. Каких-либо доказательств того, что Касумов Э.И.о. наносил телесные повреждения ФИО1, похищал его имущество, а также при угрозе убийством выдвигал требования передачи потерпевшим имущества,стороной обвинения при судебном разбирательстве непредставлено. Не нашло подтверждения в судебном заседании и наличие между Аллахяровым Р.В.о., Касумовым Э.И.о. и неустановленным лицом предва-рительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении ФИО1 Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что изначально между подсудимыми и потерпевшим имел место конфликт на бытовой почве, вследствие чего в силу возникших неприязненных отношений к потерпевшему оба подсудимых, ведя себя агрессивно, выска-зывали в адрес ФИО1 угрозы убийством, которые тот воспринял реально, поскольку находился в ограниченном пространстве в автомашине, которую не имел возможности самостоятельно покинуть. В отличие от Аллахярова Р.В.о., Касумов Э.И.о. после этого активных целенаправленных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего не совершал. В момент, когда Аллахяров Р.В.о. похищал у ФИО1 имущество и документы, Касумов Э.И.о. находился в служебной автомашине ГИБДД, что подтверждено не только подсудимыми, но и самим потерпевшим. Доказа-тельств, свидетельствующих о предварительной договорённости подсудимых и неустановленного лица между собой по распределению преступных ролей для совершении разбоя, стороной обвинения суду не представлено. Кроме этого, суд установил, что похищая у ФИО1 паспорт, Аллахяров Р.В.о.не имел умысла на похищение другого важного личного документа - удостове-рения тракториста на имя ФИО1, поскольку последний документ находился в паспорте и подсудимый его не видел. С учётом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Аллахярова Р.В.о. в разбое и в похищении у гражданина паспорта. При этом суд считает необходимым исключить из уголовно-правовой квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, а также похищение у гражданина другого важного личного документа. В виду отсутствия доказательств вины Касумова Э.И.о. в совершении разбоя, но наличия доказательств его вины в угрозе убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, судприходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимогос ч.1 ст.119 УК РФ. Таким образом, суд в рамках предъявленного Аллахярову Р.В.о. обви-нения квалифицирует его действия по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта. Действия Касумова Э.И.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - какугроза убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществленияэтой угрозы. К обстоятельству, смягчающему наказание в отношении каждого из подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит заглаживание ими вреда, причинённого потерпевшему. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Касумова Э.И.о. суд учитывает наличие у этого подсудимого малолетнего ребёнка (т.2 л.д.73-74). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений: преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Также при назначении наказания суд учитывает личность каждого из подсудимых: согласно исследованным материалам уголовного дела Аллахяров Р.В.о. ранее не судим, преступления совершил впервые (т.2 л.д.46-47); Касумов Э.И.о. является юридически не судимым - ДД.ММ.ГГГГ был осуждён Радужнинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года (т.2 л.д.61), на учёте в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.2 л.д.65) - судимость, таким образом, у Касумова Э.И.о. погашена. Оба подсудимых имеют постоянное место жительства, характеризуются положи-тельно (т.2 л.д.54-55, 58, 68, 70-72). Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, а также их личности, суд считает необходимым Аллахярову Р.В.о. назначить наказание в виде лишения свободы с приме-нением правил, предусмотренных ч.3 ст.69, ст.ст.71, 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а Касумову Э.И.о. назначить наказание в виде лишения свободы с применением правила, предусмотренногост.64 УК РФ у суда не имеется. По мнению суда, именно такое наказание подсудимым будет являться восстановлением социальной справедливости и наиболее способствовать исправлению виновных. Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказа-тельствах, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.3 ст.81УПК РФ, суд считает необходимым хранящуюся на специализированной стоянке авто-машину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» возвратить её законному владельцу, хранящийся в камере хранения вещест-венных доказательств нож уничтожить, а возвращённые ФИО1паспорт и удостоверение тракториста - оставить в распоряжении потерпевшего. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аллахярова Р.В.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа; - по ч.2 ст.325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний оконча-тельно назначить Аллахярову Р.В.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Аллахярову Р.В.о. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Аллахярову Р.В.о. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую осуждённый должен соблюдать до вступления приговора в законную силу. Освободить Аллахярова Р.В.о. из-под стражи в зале суда. Касумова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Касумову Э.И.о. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и считать осуждённого отбывшим наказание. Меру пресечения Касумову Э.И.о. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда. Определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: - хранящуюся на специализированной стоянке (<адрес>)автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - возвратить её законному владельцу; - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Сургуту нож - уничтожить; - возвращённые ФИО1 паспорт и удостоверение тракториста - оставить в распоряжении потерпевшего. Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Д.А.Першаков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков