Дело № 1-1032/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 26 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Скворцова А.В., подсудимого Антонова С.Ю., защитника- адвоката Ширямова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 августа 2011 года, при секретаре Панковой О.А., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Антонова С.Ю., <данные изъяты>, судимого: 25 ноября 2008 года Березовским районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 13 апреля 2009 года Центральным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Березовского районного суда от 25 ноября 2008 года - всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 27 июля 2009 года на 1 год 4 месяца; 15 июня 2011 года Сургутским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев без штрафа, под стражей содержащего с 01 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Антонов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, вопреки воли собственника указанного дома ФИО7, не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, против воли ФИО7, не спрашивая разрешения последней, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, расположенный <адрес>. Преступные действия Антонова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Кроме того, Антонов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем выставления стекла из оконной рамы, незаконно проник в дачный дом, расположенный на территории <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: из шкафа, расположенного в кухне, - два обручальных кольца, стоимостью <данные изъяты> руб. каждое, серебряную цепь, стоимостью <данные изъяты> руб.; из плательного шкафа, расположенного в жилой комнате, - одну мужскую белую футболку, стоимостью <данные изъяты> руб., одну мужскую черную футболку, стоимостью <данные изъяты> руб., белые мужские ботинки, стоимостью <данные изъяты> руб., серую мужскую олимпийку, не представляющую материальной ценности, серые мужские брюки, не представляющие материальной ценности на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинил ФИО1 значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступные действия Антонова С.Ю.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Антонов С.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Ширямов С.В. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, против ходатайства, завяленного подсудимым Антоновым С.Ю., о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против ходатайства, заявленного подсудимым о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал. Поддержал, заявленное им в ходе предварительного следствия исковое заявление, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Антонова С.Ю. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Антонов С.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Ширямов С.В. в судебном заседании поддержал ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступления, совершенные подсудимым Антоновым С.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении подсудимому Антонову С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает наличие у Антонова С.Ю. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Антонова С.Ю. только в условиях изоляции от общества, поскольку Антонов С.Ю., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил настоящие преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что Антонов С.Ю. на путь исправления не встал, и в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить Антонову С.Ю. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Антонова С.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Антонов С.Ю. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что Антонов С.Ю., имея не снятую, в установленном законом порядке, и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы Антонову С.Ю. суд считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Антонова С.Ю. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.176-178/, причастность Антонова С.Ю. к хищению имущества, принадлежащего ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей, не установлена, уголовное преследование в данной части обвинения в отношении Антонова С.Ю. прекращено. Кроме того, суд учитывает, что часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей фактически возмещена потерпевшему ФИО1 /л.д.111/. Суд также принимает решение о возврате ботинок белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, которые приобщены по делу как вещественное доказательство и считает, что данная сумма также подлежит исключению из суммы заявленного иска. Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего, взыскав с подсудимого Антонова С.Ю. в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части гражданского иска, суд считает необходимым отказать. Подсудимый Антонов С.Ю. исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым футболку белого цвета, футболку черного цвета, олимпийку серого цвета, брюки мужские- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1 Кроме того, суд считает необходимым вернуть потерпевшему ФИО1 белые ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Антонова С.Ю. и приобщенные к материалам уголовного дела, как предмет преступления. Также, суд считает необходимым вернуть потерпевшему ФИО1, как немеющую отношение к уголовному делу куртку голубого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия: участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и приобщенную к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Черные полуботинки с застежкой-липучкой черного цвета с надписью «<данные изъяты>», изъятые у подсудимого Антонова С.Ю./л.д.70-71/ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, суд считает необходимым вернуть подсудимому. 5 отрезков следокопировального материала со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованные в пакет №, а также 4 следокопировальных материала со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, бумажный пакет № с находящимся в нем фрагментом марли с образцами крови, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Антонова С.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре- уничтожить. Дактокарты Антонова С.Ю., ФИО1 и ФИО7, суд считает возможным хранить в материалах настоящего уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Антонова С.Ю. виновным в совершении преступления, преду смотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Признать Антонова С.Ю. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6/шесть/месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Антонову С.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/год 7/семь/месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда от 15 июня 2011 года и окончательно Антонову С.Ю. назначить наказание в виде 1/одного/года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Антонову С.Ю. в виде заключения под стажей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Антонову С.Ю. исчислять с 26 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Антонова С.Ю. под стражей до судебного разбирательства в период с 01 июня 2011 года по 25 августа 2011 года. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Антонова С.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, с остальной части иска отказать. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: футболку белого цвета, футболку черного цвета, олимпийку серого цвета, брюки мужские- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; белые ботинки, куртку голубого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, вернуть ФИО1 Черные полуботинки с застежкой-липучкой черного цвета с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, вернуть Антонову С.Ю. 5 отрезков следокопировального материала со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, упакованные в пакет № 1, 4 следокопировальных материала со следами рук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, бумажный пакет №2 с находящимся в нем фрагментом марли с образцами крови, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у Антонова С.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре- уничтожить. Дактокарты Антонова С.Ю., ФИО1 и ФИО7 хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.