1- 143 -2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Сургут 19 января 2011 г. Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Белова С.И.. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Осмоловской Н.В. подсудимой Муцевой Т.Я. защитника адвоката Дерендяева О.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Жуковой Н.А. а также с участием потерпевшего А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муцевой Т.Я., 01 <данные изъяты>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Муцева Т.Я. умышленно причинила тяжкий вред здоровью А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в <адрес> Муцева Т.Я. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья А. нанесла ему ножницами не менее 3 ударов вшею, осколком стеклянной бутылки не менее 2 ударов в голову, причинив ему открытую черепно-мозговую травма: ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом основания черепа в передней черепной ямке слева, колото- резанное слепое ранение на нижнем веке левого глаза, проникающее в полость черепа, и кровоподтек в области левого глаза, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, рану на нижнем веке правого глаза и кровоподтек в области правого глаза, раны на волосистой части головы в затылочной области, на лице в левой щечной области, на обеих ушных раковинах, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Подсудимая Муцева Т. Я. вину в причинении тяжкого вреда здоровью А. признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего вечера и ночи они со своим мужем А., с которым ранее были хорошие отношения, распивали спиртное в их квартире, расположенной по адресу г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут между ними произошла ссора, в ходе которой муж ее несколько раз ударил, она со стола взяла ножницы и она нанесла ему не менее трех ударов в область головы слева, шеи. У него от нанесенных ударов на голове пошла кровь, также она взяла пустую бутылку из под водки, разбила ее об унитаз и держа рукой за горловину и осколком стекла нанесла еще примерно 2 удара мужу в область лица. Когда увидела кровь, то испугалась и перестала наносить удары. Муж вышел из квартиры. Она его догонять не стала так как намерений убить его у нее не было. Убивать мужа она не хотела, хотела причинить ему повреждения.В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с женой Муцевой Т.Я., с которой ранее не ссорились и имели хорошие отношения, распивали спиртное, жена стала ругать дочь, а он заступился. Между ними возникла ссора, в ходе которой они с женой обоюдно оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Так как жена продолжала вести себя агрессивно, не реагировала на его просьбы успокоиться, то он для того, чтобы её успокоить, нанес ей несколько ударов рукой по телу. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут жена схватила со стола ножницы и в коридоре квартиры начала наносить ему колото-резаные ранения в область лица, головы и шеи, после чего разбила пустую бутылку водки об унитаз. Стеклом разбитой бутылки нанесла ему еще два колото-резаных ранения в область лица. Когда жена увидела кровь, она перестала ему наносить удары и он вышел из квартиры. Во время нанесения ему ударов жена не высказывала ему угрозы убийством, когда стал уходить, она его не преследовала. Считает, что у жены не было намерений его убить, она хотела ему причинить телесные повреждения из-за того, что он ее ударил. В настоящее время отношения у них нормальные, претензий к жене он не имеет, просит ее строго не наказывать. Свои показания потерпевший А. подтвердил на очной ставке с подозреваемой Муцевой Т.Я. (л.д.58-60) Свидетель Н.- зам. командира взвода ОБППСМ. УВД по г. Сургуту показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут из ДЧ ГОМ-3 поступил вызов о том, что в <адрес> происходит семейный скандал. Подъехав в указанное место, возле подъезда он увидел потерпевшего А., который пояснил, что у него произошел конфликт с его женой Муцевой Т.Я., в ходе которого она нанесла ему ножницами, а также стеклом разбитой бутылки, несколько колото-резанных ран в область головы. По прибытию в квартиру было обнаружено, что в квартире нарушен общий порядок, в коридоре были разбросаны осколки стекла. Муцева Т.Я. что-либо пояснить отказалась, вела себя агрессивно, находилась в сильной степени алкогольного опьянения так как с трудом разговаривала и передвигалась. Впоследствии А. был госпитализирован прибывшей на место бригадой скорой помощи. Согласно справки № ОКБ «Травматологический центр» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут поступил А. с диагнозом ОЧМТ, колотое проникающее ранение черепа в области передней черепной ямки слева, множественные колото-резаные раны лица, ушных раковин.( л.д. 11). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «повреждение- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом основания черепа в передней черепной ямке слева, колото-резанное слепое ранение на нижнем веке левого глаза, проникающее в полость черепа, и кровоподтек в области левого глаза - у А. образовалось от погружения колюще- режущего предмета (каким среди прочих являются бранши ножниц), могло возникнуть за несколько минут - несколько часов до поступления потерпевшего в БУ ХМАО - Югры «ОКБ «ТЦ» г. Сургута (ДД.ММ.ГГГГ в 01-18), повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Повреждения- рана на нижнем веке правого глаза и кровоподтек в области правого глаза, раны на волосистой части головы в затылочной области, на лице в левой щечной области, на обеих ушных раковинах - у гр. А., ДД.ММ.ГГГГ р., могли возникнуть за несколько минут - несколько часов до поступления потерпевшего в БУ ХМАО - Югры «ОКБ «ТЦ» г. Сургута (ДД.ММ.ГГГГ в 01-18), повлекли за собой легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. Установить точный характер этих ран и предметов их причинивших, не представляется возможным, из-за недостаточно подробного описания телесных повреждений, в представленных медицинских документах и не явки потерпевшего на освидетельствование (л.д.29-30). Сопоставив и проанализировав все собранные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым действия Муцевой Т.Я. переквалифицировать с ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст.111 УК РФ приходит к выводу, что Муцева Т.Я. умышленно причинила тяжкий вред здоровью А. ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 20 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах. Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимой Муцевой Т.Я.: отношения, предшествующие преступлению, а именно, ссора, предшествующая совершению преступления, то есть личные неприязненные отношения, способ, орудие преступления -ножницы, осколок бутылки, количество, характер и локализация телесного повреждения, а именно нанесение Муцевой Т.Я. нескольких ударов в жизненно важные органы, сила удара, наступившие последствия - причинение опасного для жизни повреждения, со всей определенностью свидетельствуют о направленности умысла Муцевой Т.Я. именно на причинение тяжкого вреда здоровью А. Следовательно, действия Муцевой Т.Я. следует квалифицировать по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом, с учетом исследованных обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд не находит оснований для квалификации действий Муцевой Т.Я. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство так как покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Из исследованных судом доказательств следует, что подсудимая Муцева Т.Я. после нанесения нескольких ударов сама прекратила эти действия, угрозы убийством в адрес А. не высказывала, когда он уходил из квартиры, его не преследовала, в руках имела ножницы и осколок бутылки, и при наличии умысла на убийство потерпевшего ничто не мешало ей довести свой умысел до конца. Таким образом, по обстоятельствам дела можно заключить, что Муцева Т.Я. не желала лишать жизни А., являющегося ее мужем, с которым у них ранее были хорошие отношения, поэтому ее умысел был направлен не на убийство, а на причинение тяжких телесных повреждений. При назначении вида и меры наказания Муцевой Т.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжкого, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, фактическое примирение подсудимой и потерпевшего, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и работы, характеризуются положительно, <данные изъяты>, не судима, в содеянном раскаивается. В соответствии с п.Г ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы без учета положений ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного ею, наличия смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает исправление Муцевой Т.Я. возможным без отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Муцеву Т.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Муцевой Т.Я. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на Муцеву Т.Я. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденной в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения Муцевой Т.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Копия верна : Судья С.И.Белова