Копия: Дело № 1-313-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 14 февраля 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Шершнева С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Амраховой Т.Ф., подсудимого Керимова Э.Т.о., защитника - адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № № от 22.06.2006 года и ордер № №, при секретаре Потехиной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЕРИМОВА Э.Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего определенного места жительства на территории РФ, отбывающего наказание в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) 6 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок составляет 8 месяцев 16 дней, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Керимов Э.Т.о. в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Керимов Э.Т.о., отбывая наказание по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в срок до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно хранил при себе в одежде наркотическое средство в крупном размере - гашиш массой <данные изъяты> грамма. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Керимов Э.Т.о. был задержан на режимной территории <данные изъяты> сотрудниками оперативного отдела <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра Керимов Э.Т.о., проведенного в служебном кабинете оперативного отдела административного здания <данные изъяты>, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Подсудимый Керимов Э.Т.о. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд убедился в том, что Керимов Э.Т.о. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Черный В.И. и государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Керимовым Э.Т.о. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное подсудимому Керимову Э.Т. оглы обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом в соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения элемент объективной стороны состава данного преступления - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия Керимова Э.Т.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Керимова Э.Т.о., который ранее неоднократно судим, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, характеризуется по месту отбывания лишения свободы отрицательно, на путь исправления не встал, состояние его здоровья - имеет заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, состояние его здоровья - наличие заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, наличие в действиях Керимова Э.Т.о. рецидива преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию. Учитывая, что наличие у подсудимого судимости и совершение им преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда в исправительном учреждении свидетельствуют о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Должных выводов Керимов Э.Т.о. для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания подсудимому подлежат применению требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а также в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. Кроме того, Керимов Э.Т.о. осужден Радужнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, следовательно, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии с правилами ч. 1 ст. 70 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает, что документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле, наркотические средства, изъятые у подсудимого, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Керимова Э.Т.о. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 16 дней), и окончательно назначить Керимову Э.Т.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяцбез штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Керимову Э.Т.о. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Керимову Э.Т.о. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш массой <данные изъяты> грамма (остаточная масса после проведения экспертных исследований - <данные изъяты> грамма), конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Документы - протокол личного досмотра Керимова Э.Т.о. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева