ДЕЛО № 1\563-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 24 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой И.А., при секретаре Самойленко Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф., потерпевшего А., защитника Черняк Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Носова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Носова Н.Н., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: Носов Н.Н. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Носов Н.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, внезапно напал на А., и, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя деревянную скалку, потребовал от него передачи двух золотых цепочек. Потерпевший А. реально воспринял угрозу применения к нему насилия, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Носову Н.Н. принадлежащие ему две золотые цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Носов Н.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Носов Н.Н. виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый пояснил, что не применял в качестве оружия деревянную скалку, а только угрожал ею. Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Потерпевший А. пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, Носов и Б. приехали в квартиру к Г.. Когда он и Носов находились на кухне одни, Носов потребовал у него две золотые цепочки. При этом Носов взял в руку деревянную скалку и держал ее возле его головы. Носов угрожал ему нанести удары скалкой. Он побоялся, что Носов применит скалку, реально воспринял угрозу своему здоровью и передал подсудимому две золотые цепочки общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На следующий день Носов сказал ему, что заложил цепочки в ломбард и передал ему залоговый билет. В ходе следствия цепочки ему вернули, претензий к подсудимому он не имеет. Свидетель Б. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, Носов и А. катались на автомашине последнего. Он заправлял автомашину потерпевшего на свои деньги. Что происходило в квартире Г. между Носовым и А., он не знает. Носов и А. о чем-то говорили на кухне. В его присутствии Носов потерпевшему не угрожал и ничего у него не требовал. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Б. в связи с имеющимися противоречиями. В ходе предварительного следствия свидетель Б. пояснил, что в квартире Носов и А. находились на кухне. Он слышал разговор на повышенных тонах, а когда зашел туда, Носов сказал, что он сам разберется. Когда он зашел на кухню во второй раз, увидел, что Носов стоит возле потерпевшего и держит в руках скалку. При этом Носов требовал у А. золотые цепочки, а в случае отказа угрожал побить скалкой (л.д. 31-33). Суд считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля Б., данным в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего А., указанными выше, и показаниями подсудимого о том, что он вину признал в полном объеме. Свидетель Б. и подсудимый знакомы, между ними дружеские отношения и, изменяя показания, свидетель желал помочь подсудимому. Суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами (показаниями потерпевшего и позицией подсудимого). Из материалов дела судом установлено следующее. Факт совершения преступления установлен из заявления потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная скалка (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ Носов Н.Н. явился с повинной и рассказал о хищении имущества у потерпевшего А. (л.д. 13). Протокол явки с повинной оформлен с соблюдением требований закона, и суд признает его доказательством вины подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего А. был изъят залоговый билет, который ему передал подсудимый Носов Н.Н. (л.д. 29-30). ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В. (сотрудницы ломбарда) были изъяты две золотые цепочки, сданные в ломбард Г. (л.д. 55-56). Деревянная скалка, изъятая при осмотре места происшествия, залоговый билет и две золотые цепочки были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 57-58, 59). Две золотые цепочки были возвращены потерпевшему (л.д. 61, 62). В ходе предварительного следствия в отношении Носова Н.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Носов Н.Н., <данные изъяты> г.р. в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> не лишали и не лишают Носова Н.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Выявленные признаки психического расстройства не лишают Носова Н.Н. способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Носов Н.Н. не представляет опасности для себя и окружающих при нахождении вне специального психиатрического учреждения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-89). На основании данного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что Носова Н.Н. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимый Носов Н.Н. подлежит уголовной ответственности. Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Б. (данным в ходе предварительного следствия), а также доказательствам, приведенным выше. Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении установленного судом деяния. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в судебном заседании из показаний подсудимого и потерпевшего было установлено, что подсудимый Носов Н.Н. не применял в качестве оружия деревянную скалку, а только угрожал применением данной скалки. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Носова Н.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деревянная скалка - подлежит уничтожению; залоговый билет подлежит хранению в материалах дела; две золотые цепочки - должны быть оставлены у потерпевшего А. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д п р и г о в о р и л: Носова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции УК РФ с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом. Меру пресечения в отношении Носова Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Носова Н.Н. из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-3 УВД по г. Сургуту - уничтожить; - залоговый билет хранить в материалах уголовного дела; - две золотые цепочки - оставить у потерпевшего А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА