ДЕЛО № 1\339-2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Сургут 13 мая 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцевой И.А., при секретаре Сергачевой О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф., подсудимого Гривенного И.В., защитника Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гривенного И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Гривенный И.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ минут Гривенный И.В. во дворе дома <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил при себе также без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ минут Гривенный И.В. был задержан сотрудниками полиции во дворе дома <адрес>. В ходе личного досмотра Гривенного И.В., произведенного в тот же день в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 15 минут в подъезде <адрес> у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> гр., что согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер. Подсудимый Гривенный И.В. виновным себя по существу предъявленного обвинения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов ему позвонил незнакомый мужчина, отбывающий наказание в ИК-<данные изъяты> и попросил забрать «груз», то есть наркотическое средство, указал место - возле дома <адрес>. Он согласился, хотел оставить наркотическое средство себе и никому не отдавать. Он пришел к указанному дому, но увидел там автомашины сотрудников полиции и передумал брать наркотики. Он собрался уходить, но был задержан. Один из сотрудников полиции засунул ему в карман коробку из-под сока, которую потом у него изъяли в подъезде соседнего дома в присутствии понятых. Подсудимый утверждает, что коробка из-под сока не могла поместиться в карман его куртки. Первоначально в судебном заседании подсудимый не смог указать фамилию сотрудника полиции, подбросившего ему наркотическое средство, описал его как мужчину, который был одет в вязаную шапку и куртку с капюшоном. После допроса свидетеля А. подсудимый заявил, что именно данный свидетель подбросил ему наркотическое средство. Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении установленного судом деяния. Из показаний свидетеля Б. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному Д. поступила оперативная информация о том, что на <адрес> возле здания молочной кухни сделана «закладка» наркотического средства, которое должен забрать мужчина. Он, Д., В., А. и Ж. на трех автомашинах направились к указанному месту, расположились вокруг здания молочной кухни и стали вести визуальное наблюдение. В это время оперативный источник сообщил Д., что за наркотическим средством придет мужчина по фамилии Гривенного И.В.. Они увидели Гривенного И.В., который ходил вокруг здания и наклонялся к земле. Он видел, как Гривенного И.В. заглянул под крыльцо здания, поднял что-то крупное и положил себе в карман куртки. Они задержали Гривенного И.В. и доставили в подъезд соседнего дома, где он произвел личный досмотр подсудимого в присутствии понятых. Перед началом досмотра он разъяснил понятым права и обязанности. Он изъял из кармана куртки Гривенного И.В. пачку из-под сока «Добрый», перемотанную скотчем, внутри которой находился сверток светлого цвета. Гривенного И.В. сказал, что ему позвонили из колонии и попросили забрать сверток с героином, не отрицал, что подобрал наркотик. Он упаковал коробку из-под сока в пакет, который завязал ниткой и опечатал. Все участники досмотра расписались на бирке и в составленном им протоколе личного досмотра. Он, либо другие сотрудники полиции в его присутствии, не подбрасывали Гривенного И.В. наркотическое средство. У сотрудников полиции не было оперативной информации о причастности Гривенного И.В. к незаконному сбыту наркотических средств. Из показаний свидетеля Д. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативный источник сообщил ему, что Гривенного И.В. должен взять сверток с наркотическим средством на ул. Губкина возле здания молочной кухни. Он, Б., В., А. и Ж. направились к указанному месту, расположились в автомашинах вокруг дома. Они увидели Гривенного И.В., который ходил вокруг здания, поднимал с земли и рассматривал какие-то предметы. Возле стены здания Гривенного И.В. взял какой-то предмет, похожий на пачку сока, и положил себе в карман. Гривенного И.В. был задержан и доставлен в подъезд дома <адрес>, где Б., в присутствии понятых произвел его личный досмотр. Гривенного И.В. не отрицал, что подобрал наркотическое средство. Во время наблюдения он действительно выходил из автомашины и шел за Гривенного И.В.. Он не подбрасывал наркотическое средство в карман одежды Гривенного И.В.. По его предположению, Гривенного И.В. должен был кому-то передать часть приобретенного наркотического средства. Из показаний свидетеля В. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и другие сотрудники полиции приехали к дому на ул. Губкина, в котором расположена молочная кухня. Они вели визуальное наблюдение, увидели Гривенного И.В., который проходил мимо их автомашины. Он находился в автомашине с Ж., они не видели, как Гривенного И.В. подобрал наркотическое средство. Это видели сотрудники полиции из другой автомашины, о чем они сообщили по рации. Гривенного И.В. был задержан и доставлен в подъезд дома на ул. Губкина. Б., в присутствии понятых, произвел личный досмотр Гривенного И.В., изъял из кармана куртки пачку из-под сока, внутри которой оказался сверток с белым порошком. Гривенного И.В. не отрицал, что подобрал наркотик, сказал, что должен был его кому-то отдать. Он не подбрасывал наркотическое средство подсудимому. Из показаний свидетеля А. судом установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и другие сотрудники полиции прибыли к дому <адрес>, где вели визуальное наблюдение. Он видел, как мимо их автомашины проходил Гривенного И.В., который в это время разговаривал по телефону. Когда от Б. поступила команда задержать Гривенного И.В., они объехали здание и приняли участие в его задержании. Гривенного И.В. досмотрели в подъезде дома, Гривенного И.В. не отрицал, что по чьей-то просьбе подобрал наркотическое средство. Он наркотическое средство в карман одежды Гривенного И.В. не подбрасывал. В тот день он был одет в меховую кепку. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого судом были оглашены показания не явившихся свидетелей Е. и Г., данные ими в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетелей Е. и Г. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в седьмом подъезде дома <адрес> они были понятыми при производстве личного досмотра Гривенного И.В.. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. В ходе досмотра у Гривенного И.В. из левого бокового кармана куртки была изъята картонная коробка из-под сока «Добрый» объемом 0,5 литра. Внутри коробки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции упаковал коробку и сверток в пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити скрепил бумажной биркой. На бирке была поставлена печать и подписи участников досмотра. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором все расписались. От задержанного Гривенного И.В. каких-либо замечаний и заявлений не поступило (л.д. 67-69, 70-72). Из материалов дела судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гривенного И.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты были представлены следователю (л.д. 15-16). Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Гривенного И.В. была обнаружена и изъята картонная коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом (л.д. 4-5).Первоначальный вес данного вещества установлен судом из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> гр. (л.д. 7). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществе массой <данные изъяты> гр., изъятом у Гривенного И.В., содержится героин (диацетилморфин), который является наркотическим средством (л.д. 46-48). После задержания у Гривенного И.В. были изъяты срезы ногтей с пальцев рук и микрочастицы из карманов одежды (л.д. 30-32), на которых согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют наркотические средства (л.д. 50, 52). Отсутствие следов наркотических средств на срезах ногтей с пальцев рук подсудимого и в микрочастицах из карманов его одежды не может достоверно свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления, поскольку: наркотическое средство, которое он приобрел, было упаковано в полимерный сверток и картонную коробку, перевязанную скотчем; Гривенного И.В. не доставал наркотическое средство из упаковки и следы наркотического средства не могли остаться на его руках и одежде. Сверток с наркотическим средством, изъятым у Гривенного И.В., материалы оперативно-розыскных мероприятий были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 54-55, 56, 58-61, 62-63). Согласно протоколу медицинского освидетельствования после задержания Гривенного И.В. был установлен факт потребления опиатов, признаков опьянения не выявлено (л.д. 14), что подтверждает причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. По ходатайству подсудимого Гривенного И.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было осмотрено вещественное доказательство - пакет с наркотическим средством. После вскрытия пакета, в нем были обнаружены коробка из-под сока «Добрый» объемом 0,5 литра, сверток с порошкообразным веществом и скотч, которым коробка была обмотана ранее. Осмотрев вещественные доказательства, суд считает не убедительным довод подсудимого о том, что коробка из-под сока не могла поместиться в карман его куртки, поскольку коробка такого размера могла свободно поместиться в карман одежды. Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Сопоставляя показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам. Свидетели стороны обвинения Б., Д., В. и А. ранее не были знакомы с подсудимым, давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить показания данных свидетелей под сомнение. Показания свидетелей Б., Д., В. и А. согласуются между собой и с другими доказательствами (показаниями свидетелей Е., Г. и материалами дела), суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом деяния. Показания свидетелей стороны обвинения опровергают показания подсудимого о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудник полиции А. Суд критически относится к данным показаниям подсудимого, поскольку после допроса свидетеля А. подсудимый Гривенного И.В. пояснил, что свидетель не подбрасывал ему наркотическое средство, описал человека, подбросившего наркотики. После того, как свидетель А. пояснил, что оперуполномоченный Ж. (последний из тех, кто принимал участие в задержании подсудимого и кто еще не был допрошен в суде) не подходит под это описание, подсудимый изменил свои показания и пояснил, что наркотическое средство ему подбросил именно А. Кроме того, подсудимый пояснил, что человек, подбросивший ему наркотики был одет в вязаную шапку, а свидетель А. пояснил, что был одет в меховую кепку, а вязаную шапку никогда не носил. Таким образом, показания подсудимого являются противоречивыми и суд не может принять их во внимание. Суд также критически относится к показаниям подсудимого о том, что он увидел автомашины сотрудников полиции и собрался уходить, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей Б., Д., и А., которые пояснили, что подсудимый ходил вокруг дома, наклонялся, подбирал с земли и рассматривал какие-то предметы, при этом разговаривал по телефону. Такое поведение характерно для поведения человека, который намеревается приобрести наркотическое средство, спрятанное в «закладке» и действиями которого кто-то руководит по телефону. Из показаний указанных выше свидетелей стороны обвинения, а также из материалов дела судом достоверно установлено, что наркотическое средство было изъято у подсудимого в ходе личного досмотра, произведенного с соблюдением всех требований закона; изъятое вещество было представлено на исследование эксперту, который пришел к выводу о том, что оно является наркотическим средством. Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении установленного судом деяния. Из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый Гривенного И.В. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> гр. Наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятое у Гривенного И.В. массой <данные изъяты> гр., согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» составляет особо крупный размер. В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Гривенного И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что не доказано наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства. Свидетели обвинения Б., Д., В. и А. пояснили, что до задержания Гривенного И.В. они не располагали оперативной информацией в отношении него о причастности к незаконному сбыту наркотических средств или оперативной информацией о том, кому он намеревался сбыть приобретенное наркотическое средство. Подсудимый не выполнил каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сбыть наркотическое средство. В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Гривенного И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений. С учетом изложенного, данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим, употребляет наркотические средства, совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 62 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку для его исправления достаточно основного наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гривенного И.В. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство героин, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению; материалы оперативно-розыскных мероприятий - подлежат хранению в материалах дела. Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д п р и г о в о р и л: Гривенного И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Гривенного И.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Гривенного И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство героин массой <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить; - материалы оперативно-розыскных мероприятий - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.А. СОЛОМЕНЦЕВА