дело № 1 - 1076 - 11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Сургут 05 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Люпина Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Скворцова А.В., защитника - адвоката Таниева А.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Самойленко Т.А., установил: Николаенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в <адрес> в городе Сургуте ХМАО - Югра Тюменской области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, расположенной в спальной комнате указанной квартиры тайно похитила: - золотые часы фирмы «<данные изъяты>», номер корпуса <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотой браслет на часы, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотой браслет, инкрустированный перламутровой эмалью коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотой зажим для галстука в виде булавки с кольцом с цепочкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотая мужская печатка с камнем черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотая женская печатка "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотой кулон в форме лепестка, стоимостью <данные изъяты> рублей, - золотое кольцо с камнем корунд розово-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, - серебряный браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, - серебряное женское кольцо с камнем голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, - серебряное женское обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Николаенко А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> в городе Сургуте ХМАО - Югра Тюменской области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры тайно похитила: - цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, -цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Николаенко А.Б. по двум преступлениям квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По данному уголовному делу, на основании заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, назначено предварительное слушание. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствует о проведении предварительного слушания в ее отсутствие и настаивает на заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Николаенко А.Б. в связи с их примирением. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей. Обвиняемая Николаенко А.Б. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемой, в соответствие с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевшего и законного представителя. Изучив представленное ходатайство, выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Николаенко А.Б. не судима, преступление, совершенное ей, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено по данным основаниям. Все условия, предусматривающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены. Руководствуясь ст. 256, 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ суд постановил: Уголовное дело в отношении Николаенко А.Б., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. После вступления постановления в законную силу, меру пресечения Николаенко А.Б. в виде подписки о невыезде - отменить. Вещественные доказательства оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения. Председательствующий: Д.А. Люпин Копия верна. Судья Сургутского городского суда Люпин Д.А..