Дело № 1-181/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 08 февраля 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Шерстобитов О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф., подсудимого Захарова В.В., защитника-адвоката Дзисяк В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Панагуцэ О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Захарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, Захаров В.В. <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, без цели хищения подошел к автомашине «<данные изъяты>, при помощи ключа завел двигатель автомашины и поехал кататься. ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> была обнаружена <адрес>. Преступные действия Захарова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. согласился в предъявленном ему обвинении в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Дзисяк В.А. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимым Захаровым В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Захарова В.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Захаров В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом до начала судебного заседания. Адвокат Дзисяк В.А. в судебном заседании поддержал ходатай ство подсудимого. Государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Захаровым В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия по становления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. При назначении вида и меры наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личностиподсудимого Захарова В.В., который характеризуется в целом - удовлетворительно. С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, наличие явки с повинной, имеющего на иждивении <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. На основании изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место работы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Захарова В.В. виновным в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 / пяти тысяч / рублей. Меру пресечения Захарову В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу №, автомобиль «<данные изъяты> ключи от автомашины в количестве 1 шт.- оставить у владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> Председательствующий: О.В. Шерстобитов