1-272/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Сургут 01 марта 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ахметшин Р.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 Ложкина Е.С., Булыгина М.Г., <данные изъяты> ФИО2 защитников - адвокатов Коркиной Н.М., представившей удостоверение № 918 и ордер № 510 Кокорина С.А., представившего удостоверение № 654 и ордер № 0029 Никифоровой С.К., представившей удостоверение № 750 и ордер № 336 Трояновской Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова И.И., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А,В УК РФ; Ложкина А.С. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А,В, 158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.А УК РФ; ФИО1 родившегося <данные изъяты>, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А,В, 158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А,В УК РФ; Ложкина Е.С., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ; Булыгина М.Г. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, установил: Ложкин А.С., Петров, ФИО1 виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Ложкин Е.С., Петров, ФИО1 виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Ложкин А.С., ФИО1 Булыгин виновны в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Сургуте при следующих обстоятельствах. Ложкин А.С., ФИО1 Булыгин ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, находясь около <адрес> в г. Сургуте, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем взлома замка водительской двери, незаконно проникли в салон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили заднюю полку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую были вмонтированы две акустические колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, блок управления печкой стоимостью <данные изъяты> рублей, картонную коробку, не представляющую материальной ценности, 2 баллонных ключа стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, 3 модуля зажигания в заводской коробке общей стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект ключей, состоящий из 6 ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, отвертку, не представляющую материальной ценности, секретный ключ к колесам, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Петров, Ложкин А.С., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> в г. Сургуте, действуя согласованно, по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли в салон автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 откуда тайно похитили панель от автомагнитолы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две картонные коробки, не представляющие материальной ценности, в которых находились <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> 0,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, консоль с регулятором температуры стоимостью <данные изъяты> рублей, задняя фара от автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Петров, Ложкин А.С., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь около магазина «<данные изъяты> по <адрес> в г. Сургуте, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка проникли в прицеп грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, откуда выгрузили <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты>» 0,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты> 0,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей<данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты> 1,5 л. каждая стоимостью <данные изъяты> рубля на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 В момент хищения Ложкин А.С., Петров, ФИО1 были замечены ФИО6 находившимся в кабине указанного автомобиля. ФИО6 выбежал из кабины автомобиля, чтобы пресечь их действия, стал кричать, чтобы они поставили спиртное на место. Однако Ложкин А.С., Петров, ФИО1 продолжили свой преступный умысел, и понимая, что их действия стали очевидны для окружающих, с похищенным имуществом на автомобиле скрылись с места преступления, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, Петров, Ложкин Е.С., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около <адрес> в г. Сургуте, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № тайно похитили заднее правое колесо с литым диском, то есть покрышку стоимостью <данные изъяты> рублей, литой диск стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Петров, Ложкин А.С., ФИО1, Ложкин Е.С., Булыгин вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались. Вина подсудимых Булыгина, Ложкина А.СФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями обвиняемого Булыгина М.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ложкиным А.С., Ложкиным Е.С., ФИО1 Петровым катались по городу на автомашине <данные изъяты> принадлежащей Ложкину Е.С. Около <данные изъяты> часа около <адрес> Ложкин А.С. попросил остановиться, где он, Ложкин А.С., ФИО1 подошли к автомашине <данные изъяты> Ложкин А.С. открыл водительскую дверь и багажник. Он взял полку с колонками и вернулся в машину. Через некоторое время подошли Ложкин А.С. и ФИО1 у которых в руках тоже было имущество: автомагнитола, блок управления печкой, коробка с какими-то предметами. Все похищенное имущество он предложил отвезти к нему домой (т.1 л.д. 231-233). Показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым имеет в собственности автомашину <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее муж ФИО8 припарковал машину возле <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на машине сработала сигнализация. ФИО8 выглянул в окно, и сказал, что от их автомашины отъезжает автомашина «<данные изъяты>». Они вышли на улицу и увидели, что на водительской двери сломан замок, а из салона автомашины похищены: задняя полка с двумя колонками <данные изъяты> автомагнитола <данные изъяты> блок управления печкой, картонная коробка, 2 баллоных ключа, 3 модуля зажигания в заводской коробке, комплект ключей, состоящий из 6 ключей, отвертка, секретный ключ к колесам. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 137-139). Кроме того, вина подсудимых Булыгина М.Г., Ложкина А.СФИО1. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованная возле <адрес> в г. Сургуте (т.1 л.д. 84-87); - протоколом обыска, согласно которому у Булыгина М.Г. изъяты - задняя полка с двумя колонками <данные изъяты> автомагнитола <данные изъяты> блок управления печкой, картонная коробка 2 баллонных ключа, 3 модуля зажигания в коробке, 6 ключей, отвертка, секретный ключ к колесам (т. 1 л.д. 61-62); - протоколом осмотра, согласно которому задняя полка с двумя колонками «<данные изъяты> автомагнитола «<данные изъяты> блок управления печкой, картонная коробка, 2 баллонных ключа, 3 модуля зажигания в коробке, 6 ключей, отвертка, секретный ключ к колесам осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-18); - протоколом очной ставки между подозреваемым Булыгиным М.Г. и подозреваемым Ложкиным А.С., согласно которому Булыгин М.Г. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он совместно с Ложкиным А.С., ФИО1 из автомашины <данные изъяты> припаркованной около <адрес> похитили имущество, а подозреваемый Ложкин А.С. от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 2 л.д. 38-41). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Ложкина А.С., ФИО1 Булыгина М.Г. по факту хищения имущества ФИО3. полностью доказана и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подозреваемого Петрова И.И., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. он, Ложкин А.С., ФИО1. из припаркованной около <адрес> из автомашины тайно похитили имущество. Похищенное имущество на автомашине Ложкина Е.С. отвезли домой к Булыгину М.Г. (т.1 л.д.227-230). Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. он припарковал свою автомашину на неохраняемой стоянке напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м. обнаружил, что замок левой передней двери перевернут и дверь автомашины открыта. Осмотрев салон автомашины обнаружил, что из автомашины похищены панель от автомагнитолы «<данные изъяты> две картонные коробки, в которых находились <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> консоль с регулятором температуры, задняя фара от автомобиля, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него значительным не является (т. 1 л.д. 170-172); Кроме того, вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Петрова И.И., согласно которому он сознался, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с Ложкиным А.СФИО1. похитили имущество из автомашины «<данные изъяты>», припаркованной около <адрес> в г. Сургуте (т. 1 л.д. 159); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты> № (т. 1 л.д. 152-157); - протоколом обыска, согласно которому у Булыгина М.Г. были изъяты <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> консоль с регулятором температуры, задняя фара (т. 1 л.д. 61-62); - протоколом осмотра предметов, согласно которому <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> консоль с регулятором температуры, задняя фара осмотрены (т. 2 л.д. 16), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 18); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Петров И.И. показал место у <адрес> в г. Сургуте где была припаркована автомашина <данные изъяты> №, из салона которой он, Ложкин А.С., ФИО1 похитили имущество (т. 2 л.д. 27-34); - протоколом очной ставки между подозреваемым Петровым И.И. и подозреваемым ФИО1 согласно которым подозреваемый Петров И.И. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> ч. он, Ложкин А.С., ФИО1 похитили имущество из припаркованной около <адрес> в г. Сургуте автомашины <данные изъяты> а подозреваемый ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 248-251). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1. по факту хищения имущества ФИО4. полностью доказана и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подозреваемого Петрова И.И., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. проезжая на автомашине Ложкина А.С. «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Сургуте около магазина <данные изъяты> заметили грузовую машину - фуру. Они остановились от фуры на расстоянии около 10 метров. ФИО1 предложил вскрыть фуру, чтобы что-нибудь похитить, все согласились. Он нашел монтировку, сорвал замок с грузового отсека. Он, Ложкина А.С., ФИО1 стали вытаскивать из фуры ящики со спиртным и загружать их в машину Ложкина Е.С. Затем он увидел, что около фуры стоит мужчина и что-то им кричит. После этого они сели в машину и уехали. Похищенные ящики со спиртным они увезли на квартиру к Булыгину М.Г. (т.1 л.д.227-230). Показаниями потерпевшего ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из фуры, на которой привезли алкогольную продукцию в магазин «<данные изъяты> по ул. <адрес> г. Сургута были похищены спиртные напитки на общую сумму <данные изъяты> рубля (т. 2 л.д. 12-15). Показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает по договору с компанией «<данные изъяты> Основная его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов доставил товар в магазин <данные изъяты> по <адрес> в г. Сургуте. Фуру с товаром он поставил напротив магазина, сам ночевал в кабине. Около <данные изъяты> проснулся от толчка автомашины. Выглянув в окно, увидел, что от фуры отбегают трое молодых людей с коробками в руках. Он выскочил из автомашины, стал кричать им, чтобы поставили все на место. Молодые люди сели в автомашину и поехали в сторону <адрес>. Осмотрев машину, увидел, что на двери фуры сломан замок, оторвана пломба (т. 1 л.д. 201-202, т. 2 л.д. 190-191). Кроме того, вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной Петрова, согласно которому Петров сознался, что совместно с Ложкиным А.С., ФИО1. похитил спиртные напитки из фуры, стоящей около <данные изъяты> по <адрес> в г. Сургуте (т. 1 л.д. 196-197); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> припаркованная возле <данные изъяты> по <адрес> в г. Сургуте (т. 1 л.д. 193-195); - протоколом обыска, согласно которому у Булыгина М.Г. изъяты <данные изъяты> бутылок водки <данные изъяты>», <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылок пива <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61-62); - протоколом осмотра, согласно которому <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16-18); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Петров И.И. показал территорию около <данные изъяты> по <адрес> в г. Сургуте, где совместно с Ложкиным А.С., ФИО1. совершил хищение спиртных напитков (т. 2 л.д. 27-34). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 по факту открытого хищения имущества ФИО5 полностью доказана и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.А УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд находит несостоятельными доводы защитников Кокорина, Никифоровой о том, что данные действия подсудимых следует квалифицировать, как кражу. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он в момент совершения хищения вышел из кабины автомашины и стал кричать лицам, совершающим хищение, чтобы они оставили все на месте. Согласно показаниям Петрова, в момент совершения хищения он видел, как возле фуры стоял человек и что-то кричал им, после чего они скрылись с места преступления. Вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина Е.С., ФИО1 по факту хищения имущества ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подозреваемого Петрова И.И., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он с Ложкиным Е.С., Ложкиным А.С., ФИО1., Булыгиным М.Г. на автомашине Ложкина Е.С. проезжали по <адрес> в г. Сургуте. Около <адрес> заметили стоящую автомашину «<данные изъяты>». Ложкин Е.С. предложил похитить резину с данного автомобиля. Ложкин Е.С. поставил машину на домкрат, ФИО1 наблюдал за обстановкой, а он скручивал болты с заднего правого колеса. Открутив болты, он отнес колесо в багажник. Затем он вернулся и стал откручивать переднее правое колесо. В это время сработала сигнализация, они сели в машину и уехали (т.1 л.д.31-34, 227-230). Показаниями подозреваемого Ложкина Е.С., оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Петровым И.И., ФИО1. похитили колесо с автомашины <данные изъяты> припаркованной около <адрес> в г. Сургуте (т.1 л.д.234-236). Показаниями подозреваемого ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с Петровым И.И., Ложкиным Е.С. похитили колесо с автомашины «<данные изъяты> припаркованной около <адрес> в г. Сургуте (т.1 л.д.50-53). Показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он имеет в собственности автомашину «<данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. его жена припарковала автомашину на неохраняемой стоянке возле <адрес> в г. Сургуте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на автомашине сработала сигнализация. Выглянув в окно, увидел убегающих от машины троих молодых людей, у одного из которых в руках было колесо. Выйдя на улицу, обнаружил что его машина стоит на домкрате, и отсутствует правое заднее колесо. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.18-20). Кроме того, вина подсудимых Петрова И.И., Ложкина Е.С., ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом явки с повинной, согласно которому Петров И.И. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ложкиным Е.С., ФИО1. похитили колесо с автомашины «<данные изъяты> припаркованной около <адрес> в г. Сургуте (т. 1 л.д. 26); - протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ложкиным Е.С., Петровым И.И. похитили колесо с автомашины «<данные изъяты> припаркованной около <адрес> в г. Сургуте (т. 1 л.д. 47); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты> №, припаркованная около <адрес> в г. Сургуте (т. 1 л.д. 7-9); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около <данные изъяты> по <адрес> изъято колесо «<данные изъяты> (т.1 л.д. 28-29); - протоколом осмотра, согласно которому колесо осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшему ФИО7 (т.1 л.д.71-74); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Петров И.И. показал территорию около <адрес> в г. Сургуте, где была припаркована автомашина «<данные изъяты>», с которой он совместно с Ложкиным Е.С., ФИО1 похитили колесо (т. 2 л.д. 27-34). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимых Ложкина Е.С., ФИО1., Петрова И.И. по факту хищения имущества ФИО7. полностью доказана и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, вину признавших, раскаявшихся, характеризующихся положительно, не судимых. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Петрову, Булыгину, судом признаются явки с повинной; подсудимому ФИО1 - <данные изъяты>, явка с повинной по факту хищения имущества ФИО7 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1 суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить им условное наказание. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых Ложкина Е.С., Булыгина М.Г. суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания подсудимым Петрову, Булыгину судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются правила ч.6.1 ст.88 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать. Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В суд от потерпевшего ФИО4. поступило заявление о том, что ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Петрова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А,В УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.А УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п.А УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Петрову И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать Ложкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А,В УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.А УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п.А УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ложкину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Признать Ложкина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.А, 161 ч.2 п.А, 158 ч.2 п.А,В, 158 ч.2 п.А,В УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.А УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из преступлений; - по ст.161 ч.2 п.А УК РФ - с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Признать Булыгина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,В УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения Петрову И.И., Ложкину А.С., Ложкину Е.С., ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения Булыгину М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде залога. Денежный залог в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) вернуть залогодателю ФИО11 после вступления приговора в законную силу. Обязать Петрова И.И., Ложкина А.С., ФИО1. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа. Запретить ФИО1. находиться вне дома с 22.00 час. до 06.00 час. Гражданский иск потерпевшего ФИО4. оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства - колесо - оставить в распоряжении законного владельца ФИО7 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон техосмотра, ИНН, <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> <данные изъяты> бутылки водки <данные изъяты> фару, консоль с регулятором температуры - оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 заднюю полку с колонками <данные изъяты> автомагнитолу «<данные изъяты> блок управления печкой, картонную коробку, 2 балонных ключа, модуль зажигания, комплект ключей, отвертку, секретный ключ к колесам - оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>», <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты> <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин