№1-49/2011 ч.3 ст.162 УК РФ



                             1-49/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут                21 января 2011 года      

Судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры                       Ахметшин Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута

Осмоловского А.В.,

подсудимого                        Сахарова Д.В.,

защитника - адвоката                                               Пыльского О.И.,

представившего удостоверение № 79, ордер № 2529,

при секретаре           Шабановой Н.А.,

а также потерпевших                                                         ФИО1

ФИО2

<данные изъяты>            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сахарова Д.В. родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

установил:

Сахаров Д.В. виновен в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в г. Сургуте при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Сахаров Д.В., действуя по предварительному сговору с другими лицами, умышленно, из корыстных побуждений, заранее вооружившись предметами, похожими на пистолеты, на автомашине «<данные изъяты>» подъехали <адрес> в г. Сургуте. Другое лицо связалось по сотовой связи с ФИО2 и попросило последнего выйти на улицу. ФИО2. вышел на улицу, и другое лицо потребовало от последнего сесть в машину. ФИО3., подчиняясь требованиям другого лица, сел в салон указанной автомашины, где Сахаров Д.В., действуя совместно и согласовано с другими лицами, умышлено, из корыстных побуждений, приставили к голове ФИО2 заранее приготовленные и используемые в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, и, угрожая ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от последнего передачи им денежных средств. ФИО2., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснил, что денег у него нет, после чего Сахаров Д.В., действуя совместно и согласовано с другими лицами, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовали от ФИО2 провести их к нему в квартиру. ФИО2 опасаясь за жизнь и здоровье <данные изъяты> находившихся в <адрес>, указал на <адрес> указанного дома, где проживает ФИО1. Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сахаров Д.В., действуя совместно и согласовано с другими лицами, умышленно, с целью хищения чужого имущества, против воли ФИО1 незаконно проникли в <адрес>, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов ногами и руками по голове и различным частям тела ФИО1 ФИО4 направили в сторону последних заранее приготовленные и используемые в качестве оружия предметы, похожие на пистолеты, и потребовали от ФИО1 и ФИО4 передачи им денежных средств, при этом, с целью окончательно сломить волю к сопротивлению потерпевших, произвели выстрел из предмета, похожего на пистолет. После этого Сахаров Д.В. совместно с другими лицами открыто похитили из указанной квартиры ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> а также открыто похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненные ФИО1 от ударов Сахарова Д.В. и других лиц телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Сахаров Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> не был, преступления не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО5, ФИО6 ездил с ними по их делам, был с ними на СТО. Более подробно о том, где находился вечером ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит.

Виновность подсудимого Сахарова Д.В. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он вышел во двор своего дома, где его заставили сесть в автомашину «<данные изъяты> в которой находились 4 человека. Ему приставили к голове пистолет, ударили, стали требовать деньги, угрожали физической расправой, сказали, вести их к себе в квартиру. У них было 2 пистолета - «<данные изъяты> поэтому он испугался и повел их к квартире ФИО1 постучался в дверь. Когда ФИО1 открыл, его затолкали в квартиру и забежали сами, стали бегать по квартире, требовать деньги, забрали ноутбук, какие-то ценные вещи, после чего убежали из квартиры. Сахарова среди нападавших не было.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2, в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон пришло сообщение от ФИО7 с просьбой спуститься на улицу. Возле подъезда он увидел автомашину «<данные изъяты> ФИО7 сказал ему сесть в машину. Сев в машину, он увидел пятерых незнакомых парней, один из которых был Сахаров Д.В. У одного из парней был пистолет <данные изъяты> а у Сахарова Д.В. - <данные изъяты>. Парень, сидевший слева, наставил на него пистолет <данные изъяты>, требуя при этом деньги, а Сахаров Д.В. направил пистолет <данные изъяты> ему в висок. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье и ответил, что денег у него нет. Парень, сидевший слева от него, сказал, что они пойдут к нему в квартиру, когда он отказался, ему стали угрожать, что отвезут в лес и будут пытать, он испугался и согласился. Из машины вышли трое парней, один из которых был Сахаров Д.В. Он указал на квартиру своего соседа ФИО1 так как у него дома <данные изъяты> Он постучал в дверь, его оттолкнули, и когда ФИО1 открыл дверь, парни ворвались в квартиру и затолкнули его. Парень, у которого находился пистолет <данные изъяты>, стал толкать ФИО1 стволом пистолета в кухню. Его другой парень затолкнул в зал, а затем на кухню. Когда его переводили из зала на кухню, он видел, как Сахаров Д.В. выстрелил вверх. На кухне он увидел, что ФИО1 стоит на коленях возле дивана, а парень с пистолетом <данные изъяты> угрожает ему и требует у него деньги. По шуму он слышал, что они обшаривают квартиру (т.1 л.д. 89-92, 154, 155, т.3 л.д.52, 53).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО4. находились у него дома. Около <данные изъяты> часов услышал, что кто-то стучится в дверь. Открыв дверь, увидел двух незнакомых парней, у одного из которых в руках был пистолет. Парни ворвались в квартиру, направили в его сторону пистолет, затолкали в кухню, повторяя «лежать, лицом вниз». Он присел на коленки, уткнувшись лицом в диван, ему приставили к голове пистолет. Кто-то стал требовать от него деньги и ценное имущество, стали наносить ему удары руками и ногами по лицу и по телу. Он слышал, как парни ходили по его квартире, открывали шкафы. К нему периодически подходили и приставляли к голове пистолет. Затем кто-то крикнул «менты», и они выбежали из квартиры. В результате нападения у него похищены ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также в результате нападения ему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у ФИО1 в виде кровоподтека в затылочной области по центру, ссадины у наружного угла правого глаза, кровоподтека в лобной области справа, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины в левой скуловой области, кровоподтека в области правой лопатки, кровоподтека под правой лопаткой, кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека в поясничной области слева - относятся к категории не причинивших вреда здоровью, и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО4 согласно которым он приехал из <адрес> к своему другу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов услышал стук в дверь. ФИО1 открыл дверь, и он услышал шум, затем увидел, как в комнату вбежали двое парней, у одного из которых в руках был предмет, у которого посередине горела красная лампочка, а у второго - пистолет, похожий на ПМ. Парень направил ему в лицо предмет, посередине которого горела красная лампочка и сказал: «Сейчас глаза выбью». В это время к нему подбежал второй парень и стал пинать его ногами по голове и различным частям тела. Один из парней сказал ему положить голову на диван, лицом вниз. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, он встал на колени, ближе к дивану. В этот момент услышал хлопок, похожий на выстрел. Один из нападавших сказал ему: «Лежать, не поднимать голову». После этого нападавшие стали обшаривать комнату, при этом забирать имущество ФИО1 Когда нападавшие выбежали из квартиры, он пошел посмотреть, что случилось с ФИО1 В это время приехали сотрудники милиции. Осмотрев комнату, он обнаружил, что похищен его сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла из своей квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес>, где проживает ФИО1 увидела своего соседа ФИО2 на лице которого была кровь, рядом с ним стояли трое незнакомых парней. Ей показалось подозрительным, что обычно приветливый ФИО2 с ней не поздоровался, отвернулся, поэтому пройдя мимо них, она остановилась. В этот момент услышала стук и как открылась дверь. По шагам поняла, что все ворвались в квартиру к ФИО1 и там началась драка. Также она услышала хлопок, похожий на выстрел. Вернувшись к себе в квартиру, вызвала сотрудников милиции. Затем выглянула в окно, возле подъезда стояла автомашина <данные изъяты> черного цвета. Минут через 5-10 подъехали сотрудники милиции и зашли в подъезд. Выйдя из квартиры, она выглянула в коридор, и заметила, как из <адрес> выбежал парень, в руках которого находился пакет, в пакете было что-то плоское, похожее на ноутбук. Следом за ним выбежали еще 2 парней и побежали вниз по лестнице.

ФИО9. в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, во время несения службы совместно с <данные изъяты> ФИО10. и ФИО11 из дежурной части УВД г. Сургута поступила информация о том, что в <адрес> слышали хлопок, похожий на выстрел. Подъезжая к указанному дому, заметил, что со двора выезжает автомашина <данные изъяты> черного цвета с тонированными стеклами. Проехав по указанному адресу, он остался сидеть в машине, а ФИО10 и ФИО11 зашли в подъезд. Через некоторое время увидел, что из подъезда вышли двое парней.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, во время несения службы совместно с милиционерами ФИО11 и ФИО9 из дежурной части УВД г. Сургута поступила информация, что в <адрес> слышали хлопок, похожий на выстрел. Подъехав к указанному дому, заметили, как со двора дома выезжает автомашина <данные изъяты> черного цвета с тонированными стеклами. ФИО9 остался сидеть в машине, а он с ФИО10 зашли в подъезд. Поднимаясь по лестнице, на первом этаже заметили двоих спускавшихся парней, один из которых был Сахаров Д.В. Парни шли и вели себя спокойно, в руках у них ничего не было, поэтому они не вызвали у них подозрений.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что расследовала уголовное дело в отношении Сахарова. При допросе свидетеля ФИО13 тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел как в подъезде <адрес> с первого этажа поднимались ФИО2 и трое незнакомых парней, один из которых был Сахаров, а позднее Сахаров спускался вниз по лестнице. Данные показания ФИО13 подтвердил на очной ставке и при опознании Сахарова. Также в ходе допроса потерпевшего ФИО2 тот дал показания о нападении на него и на квартиру ФИО1 группы лиц, в составе корой был Сахаров. Данные показания ФИО2 подтвердил на очной ставке и при опознании Сахарова. Все следственные действия с участием <данные изъяты> ФИО13 ФИО2 проводились <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>. находился в гостях у ФИО15 который праздновал свой день рождения. До этого мог встречаться с Сахаровым и ФИО5 но точно не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14 в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты>. находился на дне рождения у ФИО15 Сахарова он в этот день не встречал. Ранее давал другие показания, так как перепутал дни (т.2 л.д. 120, 121).

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его сына ФИО15 был день рождения, на него был приглашен ФИО14 который находился у них примерно с <данные изъяты> и никуда не отлучался.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, на него был приглашен ФИО14 который находился у них примерно с <данные изъяты>. и никуда не отлучался.

Вина подсудимого Сахарова Д.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в г. Сургуте, согласно которому в ходе осмотра указанной квартиры была обнаружена и изъята резиновая пуля (т.1 л.д. 7-14);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО13 опознал Сахарова Д.В., которого он видел в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у лифта в подъезде <адрес> в г. Сургуте (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Сахарова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине «<данные изъяты> стоящей во дворе <адрес> в г. Сургуте, угрожал ему пистолетом, похожим на ПМ, и совместно с другими лицами требовали деньги. Также Сахаров Д.В. совместно с двумя другими лицами поднялись с ним в подъезд, проникли в <адрес>, где совершили нападение на ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д. 134-136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Сахаровым, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, а Сахаров показал, что преступления не совершал (т.1 л.д. 145-147);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО11 опознал Сахарова Д.В., которого он видел ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> в г. Сургуте (т.1 л.д. 164-166);

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование предмет, обнаруженный и изъятый при осмотре <адрес> является снарядом (пулей) диаметром (калибра) <данные изъяты> мм, составной частью патрона, не боевого назначения, предназначенного к использованию в травматическом оружии (т. 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был также допрошен свидетель ФИО5 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своей машине возил Сахарова по его делам, после чего они до <данные изъяты> находились на СТО.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления доказана, и квалифицирует действия Сахарова Д.В. по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Суд критически относится к показаниям Сахарова, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО11 ФИО8 ФИО12 протоколами предъявления лица для опознания. Непризнание подсудимым Сахаровым своей вины суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.

Доводы Сахарова о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО14 опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16 показавших, что ФИО14 в это время находился на дне рождения у ФИО15

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, кроме того, ФИО5 является близким другом Сахарова, и его показания суд расценивает, как стремление помочь Сахарову избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд также критически относится к показаниям потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, так как они опровергаются его же показаниями, данными на предварительном следствии, которые согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами. Учитывая <данные изъяты> ФИО2 суд расценивает его показания в судебном заседании, как стремление помочь подсудимому Сахарову избежать ответственности за совершенное преступление, вызванное боязнью перед не установленными следствием соучастниками Сахарова.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и по месту содержания в ИВС - положительно, не судимого.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает необходимым в целях его исправления назначить реальную меру наказания в виде лишения свободы, которое в данном случае максимально достигает целей уголовного наказания - исправление осужденного, предотвращение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Учитывая наличие положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Отбывание наказания Сахарову Д.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сахарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - обрез охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 13), пулю, диаметром <данные изъяты> мм. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 14) - уничтожить, детализацию входящих и исходящих звонков телефона с абонентским номером <данные изъяты> детализацию входящих и исходящих звонков телефона с абонентским номером <данные изъяты>, детализацию входящих и исходящих соединений с телефона с абонентским номером <данные изъяты>, детализацию входящих и исходящих соединений телефона с абонентским номером <данные изъяты> детализацию входящих и исходящих соединений телефона с абонентским номером <данные изъяты> копию журнала регистрации посетителей <данные изъяты> копию журнала перемещения оборудования, копию журнала учета времени руководителей коллективов <данные изъяты> детализацию телефонных переговоров с номера телефона <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Сургутского городского суда               Р.Н. Ахметшин а основании изложенного, руководствуясь ст. дсудимого Ненашева А.В., судьную меру наказания в виде лишения свободы, с отбывание