№1-808/2011 п.в ч.3 ст.158 УК РФ



ДЕЛО № 1\808-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                                                                    09 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,

подсудимого Мамедова Х.М.,

защитника Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер                 № от 09 июня 2011 года,

при секретаре Сергачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                     Мамедова Х.М., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                     

установил:

Подсудимый Мамедов Х.М. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года у Мамедова Х.М., работавшего в должности охранника в ООО <данные изъяты>» и осуществляющего охрану завода конструктивного бетона, расположенного по             ул. <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, а также в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов                  30 минут Мамедов Х.М. через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник в помещение - в ангар, расположенный на территории указанного завода, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шесть кассет с паровыми рубашками стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, четыре металлоформы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей и две металлоформы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Всего Мамедов Х.М. похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, чем материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Мамедов Х.М. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мамедов Х.М. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимого                   Мамедова Х.М.

Государственный обвинитель, а также представитель ООО «<данные изъяты>» (л.д. 49 том 2) согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова Х.М. по п. «в» ч. 3            ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей и добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мамедову Х.М. наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет семью и несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Мамедова Х.М. возможно в условиях контроля со стороны специализированного органа.

Суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для исправления Мамедова Х.М. будет достаточно основного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не рассматривает гражданский иск ООО «<данные изъяты>», поскольку подсудимый Мамедов Х.М. представили суду квитанцию о перечислении на расчетный счет данного предприятия <данные изъяты> рублей, то есть добровольно возместил причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедова Х.М. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении Мамедова Х.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- шесть металлоформ <данные изъяты> и пять кассет с паровыми рубашками - оставить у представителя ООО «<данные изъяты>» А.;

- автомашину Камаз государственный номер <данные изъяты> - оставить у владельца Б.;

- автомашину Камаз государственный номер <данные изъяты> и автокран государственный номер <данные изъяты> - оставить у владельца В.;

- товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд                           Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии кассационного представления либо кассационной жалобы.

         ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                                                       И.А. СОЛОМЕНЦЕВА