ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                         11 января 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Шерстобитов О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н. подсудимого Миниханова А.Г., защитника адвоката Никончук В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чиж О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Миниханова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Миниханов А.Г., с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического уголка, отогнув решетку и отжав пластиковое окно, незаконно проник в помещение торгового отдела «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> :

- шубы, из меха ласки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, в количестве 2 штук, стоимостью каждой <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки в количестве 2 штук <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом выйдя через окно помещения на улицу, Миниханов А.Г. попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В результате своих умышленных и целенаправленных преступных действий Миниханов А.Г. мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Преступные действия Миниханова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Миниханов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Никончук В.В. разъяснил ему последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил дело в отношении Миниханова А.Г. рассмотреть в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает, претензий к подсудимому не имеет, так же просил прекратить в отношении него уголовное дело, так как ущерб ему возмещен в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Миниханова А.Г. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, также судом установлено, что Миниханов А.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом. Адвокат <данные изъяты> в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кондакова А.Н. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Минихановым А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Миниханову А.Г. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.62, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, им преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого и его перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, в связи с чем, считает целесообразным назначить Миниханову А.Г. за совершенное им преступление наказание не связанное с реальным лишением свободы, установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ.

Суд также считает возможным не применять к подсудимому Миниханову А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с учетом альтернативного порядка назначения данного вида дополнительного наказания.

       При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        признать Миниханова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года и 8 /восемь/ месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком в 2/два/ года и 8 /восемь/ месяцев.

В течение испытательного срока обязать Миниханова А.Г. встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Миниханову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<данные изъяты>

Председательствующий:                                                    О.В.Шерстобитов