Дело № 1-1071/2011 Приговор Именем Российской Федерации г. Сургут 08 сентября 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области Хлынова Л.Р. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимой Хазиахметовой Р.М., защитника-адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 08 сентября 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хазиахметовой Р.М., <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой: 19 февраля 2010 года Нефтеюганским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 13 апреля 2011 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года; 23 июня 2011 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; приговор Сургутского городского суда от 13 апреля 2011 года исполнять самостоятельно; 28 июня 2011 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года; приговор Сургутского городского суда от 13 апреля 2011 года, приговор Сургутского городского суда от 23 июня 2011 года исполнять самостоятельно; 13 июля 2011 года Сургутским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; приговоры приговор Сургутского городского суда от 13 апреля 2011 года, приговор Сургутского городского суда от 23 июня 2011 года и приговор Сургутского городского суда от 28 июня 2011 года исполнять самостоятельно, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Хазиахметова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом трудоустройства на высокооплачиваемую должность в ОАО «<данные изъяты>», заведомо не имея на это возможности, позвонила ФИО2, которая ранее разместила личное резюме на Сургутском сайте «<данные изъяты>», и предложила трудоустроить последнюю в ОАО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заблуждаясь относительно намерений Хазиахметовой Р.М., находясь в <адрес>, передала последней указанную выше сумму денег. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, Хазиахметова Р.М. попросила ФИО2 доплатить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, якобы для повышения квалификации ФИО2 ФИО2, будучи уверенной в повышении своей квалификации и последующем трудоустройстве в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала Хазиахметовой Р.М. денежные средства в сумме 10800 рублей. Таким образом, Хазиахметова Р.М., умышленно, из корыстных побуждений похитила у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии потратила на личные нужды, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Преступные действия Хазиахметовой Р.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Хазиахметова Р.М. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объ еме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ей после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что адвокат Коркина Н.М. разъяснила ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, против ходатайства, заявленного подсудимой Хазиахметовой Р.М., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Кроме того, просила удовлетворить исковое заявление о взыскании с Хазиахметовой Р.М. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 50800 рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Хазиахметовой Р.М. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.217 УПК РФ, обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его. Также судом установлено, что Хазиахметова Р.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Коркина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимой. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимой Хазиахметовой Р.М., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Осмоловский А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ее личность, <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает наличие у подсудимой Хазиахметовой Р.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, рецидива преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Хазиахметовой Р.М. без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней, в связи с чем, считает возможным назначить Хазиахметовой Р.М. наказание с в виде лишения свободы под условием, установив испытательный срок, предусмотренный ст.73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит. Также при назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Хазиахметовой Р.М., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. Кроме того, учитывая, что Хазиахметова Р.М. совершила данное преступление до вынесения в отношении неё приговоров Сургутского городского суда от 13 апреля 2011 года, 23 июня 2011 года, 28 июня 2011 года и 13 июля 2001 года, следовательно, указные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Хазиахметовой Р.М. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку вина подсудимой Хазиахметовой Р.М. в совершенном преступлении установлена. Подсудимая Хазиахметова Р.М. исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать Хазиахметову Р.М. виновной в совершении преступления, преду смотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. Обязать Хазиахметову Р.М. в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Хазиахметовой Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Хазиахметовой Р.М. в пользу ФИО2 в счет возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: расписку от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Хлынова Л.Р. Копия верна Судья Сургутского городского суда Хлынова Л.Р.