ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «20» января 2011 года г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Хлынова Л.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Кондаковой А.Н., подсудимого Зайцева М.А., защитника - адвоката Гулей А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 января 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-84/2011 в отношении: Зайцева М.А., <данные изъяты>, под стражей содержавшегося в период с 19 октября 2010 года по 21 октября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.г. ч.3 ст.228.1 УК РФ, установил: Зайцев М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, Зайцев М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, являющееся смесью веществ, в состав которого входит наркотическое средство героин, общей массой 6,714 грамма, являющееся особо крупным размером. После чего, из приобретенного количества наркотического средства Зайцев М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, передал ранее знакомому ФИО4, наркотическое средство героин, массой 2,985 грамма, являющееся особо крупным размером. Оставшаяся часть наркотического средства массой 3,729 грамма, являющаяся особо крупным размером, обнаружена и изъята сотрудниками Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югра у Зайцева М.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Органами предварительного следствия Зайцев М.А. обвиняется в том, что он в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство, являющееся смесью веществ, в состав которой входит наркотическое средство героин, общей массой 6,714 грамма, являющееся особо крупным размером. Часть наркотического средства, массой 2,985 грамма, являющееся особо крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зайцев М.А. сбыл ФИО4, действовавшему в рамках проведения проверочной закупки, за <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть наркотического средства Зайцев М.А. хранил при себе с целью последующего сбыта, однако, Зайцев М.А. преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанное наркотическое средство, массой 3,729 грамма, являющееся особо крупным размером, было обнаружено и изъято в левом кармане куртки Зайцева М.А. Действия Зайцева М.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Зайцев М.А. виновным себя по существу предъявленного обвинения, признал частично, суду показал, что он употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ года путем внутримышечной инъекции. С Редикульцевым знаком около трех месяцев. Познакомился с ФИО4, когда он помогал собрать ему передачу для их общего знакомого в <данные изъяты>. В процессе общения, он узнал, что ФИО4 употребляет наркотические средства. И поскольку ФИО4 только освободился из мест лишения свободы, он из жалости помогал ему дважды приобрести наркотическое средство. Наркотическое средство он приобретал через своего знакомого по имени «ФИО12», с которым познакомился около года назад на остановочном комплексе «<данные изъяты>» в связи с употреблением наркотических средств, он звонил ему на сотовый телефон, а тот перезванивал с другого номера телефона, указывал каждый раз новое место, где будет спрятано наркотическое средство. Наркотическое средство он приобретал в долг и за деньги, которые также оставлял в указанном «ФИО12» месте. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ему позвонил ФИО4 и попросил помочь приобрести на <данные изъяты> рублей наркотическое средство. На что он ответил, что он как раз ждет звонка от человека, у которого он тоже собирается приобрести наркотическое средство на <данные изъяты> рублей, которые должен был снять с заработной карточки. Когда ему позвонил знакомый «ФИО12», он пояснил ему, что он и его знакомый желает приобрести у него в долг наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. «ФИО12» согласился и пояснил, что около магазина «<данные изъяты>» под урной в пачке сигарет «<данные изъяты>» будет находиться наркотики. Придя в указанное место, он забрал наркотическое средство. Наркотическое средство находилось в двух свертках, и поскольку два свертка с наркотическим средством особо не отличались по массе, то он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передал ФИО4 не выбирая один из двух свертков с наркотическим средством, а ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выходя из подъезда, его задержали сотрудники полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного в подъезде указанного дома, в присутствии понятых у него была обнаружена оставшаяся часть наркотического средства, которую он хранил для личного употребления. При обнаружении сотрудниками полиции наркотического средства, он испугался, поэтому пояснил, что указанное наркотическое средство ему не принадлежит. После задержания он пояснял сотрудникам полиции, что приобретал наркотические средства у своего знакомого по имени «ФИО12», предлагал изобличить его, но сотрудники полиции не желали сотрудничать. Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность Зайцева М.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснил, что с Зайцевым М.А. он знаком около 3 месяцев. С Зайцевым он познакомился через своего знакомого, который вместе с ним отбывал наказание в колонии №. Зайцев помог ему собрать передачу в колонию № для его знакомого. После чего, он несколько раз созванивался с Зайцевым по разным причинам. В процессе общения ему стало известно, что сам Зайцев тоже употребляет наркотические средства, однако, своего наркотического средства он не имеет, но может приобрести через своих знакомых. Поэтому он дважды обращался к Зайцеву за помощью и приобретал через него наркотическое средство. Дома у Зайцева он никогда не бывал, но вместе распивали пиво в подъезде. В ходе беседы с сотрудниками полиции в здании полиции в ДД.ММ.ГГГГ года, он пояснил, что ему знаком «ФИО17», у которого он дважды приобретал наркотическое средство. На вопрос сотрудников о сотрудничестве, он был вынужден ответить согласием, так как испугался. До проведения контрольной закупки, он несколько раз созванивался с Зайцевым, для приобретения наркотиков, но каждый раз сотрудники полиции откладывали закупку по разным причинам, то, созваниваясь с Зайцевым, он отвечал: «Сегодня никак» «Должен уточнить есть или нет», что означало, он не может приобрести наркотики, то у сотрудников по каким-то причинам не получалось. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании полиции, утром он позвонил Зайцеву и сказал, что желает приобрести наркотики. Поскольку Зайцев был на даче за пределами <адрес>, они договорились о встрече в городе, созвонившись ближе к обеду. Каждый раз, когда он звонил Зайцеву, Зайцев отвечал: «Пока не знаю, позвоню позже». Созвонившись с Зайцевым еще раз, он договорился с ним о встрече в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> чего, сотрудники полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр и вручили <данные изъяты> рублей, составили соответствующий протокол. Находясь в указанном подъезде, он дождавшись Зайцева, передал ему <данные изъяты> рублей, а Зайцев наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке. На выходе из подъезда, их задержали сотрудники полиции. Зайцева увели в подъезд для проведения личного досмотра, а его в здание полиции, где в присутствии понятых им был выдан приобретенный у Зайцева сверток с наркотическим средством. Факт передачи Зайцевым М.А. наркотического средства в особо крупном размере ФИО4 подтверждается также показаниями следующих свидетелей: Так, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что оперативной информации о причастности Зайцева к сбыту наркотических средств в <адрес> у него не имелось, однако, слышал от своих сотрудников, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил им, что он приобретал наркотики у своего знакомого Зайцева, а также, что то желает сотрудничать с сотрудниками полиции для изобличения Зайцева. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нехваткой сотрудников полиции, он принимал участие в проведении контрольной закупки. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в здании полиции в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4 и были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО4 был доставлен к ранее обговоренному с «ФИО17» месту встречи, в <адрес>. Он вместе с сотрудниками полиции остались во дворе дома и наблюдали. Спустя несколько минут, в подъезд зашел Зайцев, после чего ФИО4 вышел из подъезда. Часть сотрудников осталась указанного дома для задержания Зайцева, а ФИО4 в свою очередь им был доставлен в здание полиции, где тот в присутствии понятых выдал приобретенный у Зайцева сверток с наркотическим средством. Свидетель ФИО6 судебном заседании подтвердил факт задержания Зайцева М.М. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО - Югра, и в ходе личного досмотра которого в левом боковом кармане куртки Зайцева М.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом, на что Зайцев М.А. пояснил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит, а также денежные средства, врученные ФИО4 для закупки наркотического средства. Оперативной информации о причастности Зайцева М.А. в сбыте наркотических средств, у него не имелось, так как он принимал участие в задержании лица Зайцева М.А. по просьбе его сотрудников другого отдела в связи с нехваткой сотрудников. О данной информации ему стало со слов ФИО4, который согласился принимать участие в изобличении Зайцева М.А. в сбыте наркотиков. Виновность подсудимого Зайцева М.М. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ: Так, в ходе досмотра ФИО4, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя", согласно протоколу личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, л.д. 5-6. Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя", в присутствии понятых была вручена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с номерами №, №, №, л.д. 7-8. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ неустановленный молодой человек по имени «ФИО17» в <адрес> за <данные изъяты> рублей передал ФИО4 свёрток с порошкообразным веществом, после чего, ФИО4 в присутствии двух понятых добровольно выдал указанный сверток сотрудникам полиции, л.д. 10-11. В результате химического исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин, массой вещества - 2,975 г. (после проведения исследования), л.д. 68-69. Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, проведенного в помещении подъезда № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, у Зайцева М.А. в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный свёрток со светлым порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей с номерами №. № №. № №, л.д. 23-26. В результате химического исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Зайцева М.А. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин, масса вещества - 3,719 г. (после проведения исследования), л.д. 73-74. Указанные свертки с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра Зайцева М.А., а также добровольно выданный ФИО4, денежные средства (купюры номиналом <данные изъяты> рублей с номерами №, № №, № №, совпадающими с номерами купюр, ранее выдававшимися ФИО4 для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Зайцева М.А. и материалы ОРД, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, л.д. 76-79. Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их- достаточной для вывода о виновности подсудимого Зайцева М.А. в совершенном им преступлении. По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Доказательств о наличии у Зайцева М.А. такового умысла не установлены в ходе судебного заседания, не представлены они органами обвинения. Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания Зайцев и ФИО4 ранее были знакомы, обоим было известно, что оба они употребляют наркотические средства. Зайцев М.А. дважды приобретал ФИО4 наркотические средства по его просьбе и за его деньги. Также Зайцев приобрел ФИО4 наркотическое средство по его просьбе в долг ДД.ММ.ГГГГ, которое передал ФИО4, когда тот осуществлял проверочную закупку наркотического средства. В судебном заседании ФИО4 указал, что он продолжительное время употребляет наркотические средства, а также он знал, что у Зайцева нет своего наркотического средства, но тот может приобрести его через своих знакомых, у которых он должен был уточнить сможет ли он приобрести наркотики или нет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он просил Зайцева М.А. приобрести ему наркотики для личного употребления на <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО4 привлек Зайцева в качестве посредника для приобретения наркотического средства и с этой целью при встрече передал ему деньги. Именно этими деньгами Зайцев М.А. планировал рассчитаться за приобретенное наркотическое средство у неустановленного следствием лица. Также органами предварительного следствия не добыто доказательств о намерении Зайцева М.А. сбывать наркотики. В судебном заседании установлено, что Зайцев М.А. на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), <данные изъяты>. Таким образом, сомневаться в правдивости показаний подсудимого о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел для личного употребления, у суда нет оснований. Суду не было представлено доказательств того, что до изъятия наркотического средства у органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, были основания полагать, что Зайцев М.А. распространяет наркотики. Так, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что оперативной информации о причастности Зайцева М.А. к сбыту наркотических средств на территории <адрес> у них не имелось. Кроме того, у Зайцева М.А. какие-либо приспособления, свидетельствующие о том, что он занимается сбытом наркотических средств при его досмотре, не обнаружено. В целях проверки информации о причастности Зайцева М.А. к сбыту наркотических средств, сотрудниками полиции осмотр его жительства в целях отыскания наркотических средств, приготовленных к сбыту, а также иных доказательств, не проводился, и обнаружены не были. Ни один из свидетелей в судебном заседании не показал, что Зайцев им ранее был известен как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Одна лишь состоявшаяся договоренность между Зайцевым и ФИО4 о пособничестве в приобретении наркотических средств не может служить основанием для вывода о намерении Зайцева ДД.ММ.ГГГГ сбыть имеющееся при нем наркотическое средство. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Зайцев не предлагал ему приобрети имеющееся при нем наркотическое средство. Таким образом, невозможно опровергнуть доводы подсудимого в той части, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления и не имел цели их распространения. А также то, что Зайцев М.А. действовал в интересах приобретателя - ФИО4, и его умыслом охватывалось лишь оказание помощи ФИО4 в приобретении наркотических средств за деньги последнего, а не сбыт ему наркотического средства. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому при таких обстоятельствах содеянное Зайцева М.А. следует квалифицировать, как соучастие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта по ст. 228 УК РФ и соответствующей частью исходя из размера изъятого наркотического средства. Действия Зайцева М.А. по факту соучастия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в интересах приобретателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,985 граммов и обнаруженное в ходе личного досмотра Зайцева М.А. наркотическое соседство в размере 3,729 граммов, подлежат квалификации по ст. 228 УК РФ. Также квалифицирующий признак «в особо крупном размере» установлен из заключений химических экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, согласно которым, общая масса наркотического средства, приобретенного Зайцевым М.А., составляет 6,714 грамма, являющееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", особо крупным размером. С учетом позиции государственного обвинителя, преступные действия Зайцева М.А. по факту обнаружения у него наркотического средства при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту соучастия в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в интересах приобретателя ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере. Согласно ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части, а также вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя. С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому Зайцеву МА. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.62,64,73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания Зайцеву М.А. в исправительной колонии общего режима. Находя наказание в виде реального лишения свободы достаточным для исправления Зайцева М.А., суд полагает возможным не назначать Зайцеву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное за совершение преступления по ч.2 ст.228 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Зайцева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зайцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания Зайцева М.А. исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева М.А. под стражей до судебного разбирательства в период с 19 октября 2010 года по 21 октября 2010 года. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с находящимся в нем наркотическим средством -героином, массой 2,985 грамма (2,955 грамма после проведения судебной химической экспертизы), изъятым в ходе личного досмотра Зайцева М.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также конверт с находящимся в нем наркотическим средством -героином, массой 3,729 грамма (3,669 грамма после проведении судебной химической экспертизы), добровольно выданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСКН РФ по ХМАО-Югра (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)- уничтожить; денежные средства (купюры номиналом <данные изъяты> рублей с номерами №, №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСКН РФ по ХМАО-Югра- оставить в распоряжении СО УФСКН РФ по ХМАО-Югра; протокол личного досмотра Зайцева М.А. и материалы ОРД - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд, для осужденного в те же сроки с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Р. Хлынова Копия верна Судья Сургутского городского суда Л.Р. Хлынова