ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 01 февраля 2011 г. Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры: судья Шерстобитов О.В. при секретаре - Панагуцэ О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута - Амраховой Т.Ф. защитника - адвоката Дудчак В.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого- Манукян Т. С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Манукян Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> так же временную регистрацию <адрес>, проживающего: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ установил: Манукян Т.С. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу /, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Манукян Т.С. находясь в гостях <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из тумбочки, расположенной в коридоре квартиры, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и из сумки, находившейся на гладильной доске в кухне деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похитив денежные средства, Манукян Т.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Манукян Т.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут он находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, где увидел ранее не знакомую женщину, которая сидела за столиком. Подойдя к ней познакомился, представившись Георгием. Она представилась <данные изъяты>. В ходе знакомства и дальнейшего поддержания разговора <данные изъяты> сказала, что хочет открыть офис в <данные изъяты>, расположенном <адрес>. Георгий занимаясь ремонтами квартир, предложил свою помощь. Через некоторое время они пошли в помещение, в котором <данные изъяты> собиралась сделать ремонт, для осмотра. Осмотрев помещение, ФИО1 пригласила его к себе в гости. Поехали на её автомашине. По дороге заезжали в магазин по <данные изъяты>, где купили 2 бутылки шампанского. Подъехав к дому <адрес>, где она проживает, поднялись в квартиру №№. В квартире были вдвоем, распивая шампанское. Когда шампанское закончилось, <данные изъяты> достала из холодильника коньяк и пила его уже одна. Через какое-то время <данные изъяты> уснула на кровати в одной из комнат. Все это время он находился в квартире. Так как <данные изъяты> уснула, решил осмотреть её квартиру, и в коридоре при входе в тумбочке с зеркалом, обнаружил деньги в полиэтиленовом пакете в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством: 2 купюры по <данные изъяты> рублей и 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Время уже было около 20 часов 00 минут. Эти деньги решил похитить, положив их к себе в карман брюк. Затем, пройдя в кухню, увидев на гладильной доске женскую сумочку, открыл её и в косметичке обнаружил еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей, все купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Эти деньги тоже похитил, положив их в карман своих брюк. С деньгами <данные изъяты> рублей покинул квартиру, прикрыв дверь с наружной стороны. Похищенные деньги потратил на свои личные нужды. Заслушав подсудимого Манукян Т.С., свидетелей ФИО2 ФИО3., и, исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Манукян Т.С. в совершении преступления, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом. Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных с согласия сторон в судебном заседании при наличии к тому законных оснований в соответствии ст.281 ч.1 п.2 УПК РФ, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около <данные изъяты> расположенный <адрес>. Около 14 часов 30 минут зашла в кафе «<данные изъяты>» торгового центра <данные изъяты>», где познакомилась с ранее незнакомым молодым человеком, который представился Георгием. В ходе разговора Георгий сообщил, что он занимается строительными ремонтами. Так как она хотела открыть офис в <данные изъяты>», а помещение выделенное под офис на первом этаже, требовало ремонта, решила показать его Георгию. Осмотрев помещение они решили поехать к ФИО1 домой. Поехали на ее личной автомашине, заехав по пути в « <данные изъяты>» магазин по <адрес> за шампанским. В магазин ходил Георгий, заходил еще кроме «<данные изъяты>» магазина в магазин «<данные изъяты>». В квартиру они зашли около 15 часов 30 минут. Вдвоем выпили две бутылки шампанского. Она выпила три фужера, после чего прошла в соседнюю комнату, где находилась кровать, включила музыку, выпила еще один фужер шампанского, которое принес Георгий и уснула. Уснула около 16 часов 30 минут. Проснувшись около 00 часов 20 минут, Георгия в квартире уже не было. Входная дверь квартиры была прикрыта. Она решила проверить наличие своих вещей. Осмотрев квартиру обнаружила, что из сумки, которая находилась на кухне, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, деньги находились в косметичке. Из косметички так же пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», прямоугольной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне находилась карта памяти, которая отдельной стоимости не представляет, так как продавалась в комплекте с сотовым телефоном. В сотовом телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, стоимостью карты <данные изъяты> рублей. Из квартиры так же был похищен флакон духов «<данные изъяты>» объемом 100 мл., стоимостью <данные изъяты> рублей, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами 2 штуки достоинством по <данные изъяты> рублей, 3 купюры по <данные изъяты> рублей. Указанная сумма хранилась в полиэтиленовом файле, в полке шкафа, находящемся в коридоре. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб является значительный, так как размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. В краже подозревает только Георгия, так как посторонних людей в квартире не было. Где проживает и наличие его сотового телефона не знает. При встрече может узнать Георгия. Пыталась звонить на номер своего сотового телефона, гудки идут, но трубку никто не берет / л.д.20-22/. Из дополнительного протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее в заявлении указывала, что похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» и флакон духов. На самом деле у нее никогда не было сотового телефона, она ошибалась, у нее был сотовый телефон <данные изъяты>, который похищен не был. В сотовом телефоне находилась сим карта с абонентским номером <данные изъяты>, которая так же похищена не была. Карты памяти в сотовом телефоне не было. Так же дома она обнаружила флакон духов «<данные изъяты>», который она так же указала, что был похищен. На самом деле у нее были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, так как размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО2. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий проверки показаний на месте. Ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Им представили молодого человека представившийся как Манукян Т.С., который указал направление движения к дому № по <адрес>, где зашёл в № подъезд, поднялся на № этаж. Манукян Т.С. показал на дверь квартиры №№. Рядом с указанной квартирой находилась квартира №. Манукян Т.С. пояснил, что из указанной им квартиры в августе он похитил деньги, которые были в тумбочке в коридоре и в сумочке на кухне. После проведения следственного действия участвующие лица расписались в составленном протоколе. Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а так же порядок проведения следственных действий. Им представили молодого человека, представившегося как Манукян Т.С. Он указал направление движения к дому № по <адрес>, где зашёл в № подъезд, поднялся на № этаж и подошёл к двери квартиры №№. Манукян Т.С. пояснил, что из указанной квартиры в <данные изъяты> он похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги хранились в тумбочке в коридоре и в сумочке на кухне. После проведения следственных действий все участвующие лица расписались в составленном протоколе. Явкой с повинной Манукян Т.С. подтверждается факт добровольного сообщения о совершенном им преступлении - хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <адрес> Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 суд признает допустимыми, сопоставимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах уголовного дела, а также соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым Манукян Т.С. на предварительном следствии и в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей и этим доказательствам у суда не имеется. Оценивая и анализируя в совокупности представленные сторонами по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Манукян Т.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение в действиях подсудимого Манукян Т.С., поскольку ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 хищение ее имущества <данные изъяты> рублей, является «значительным» по своему размеру и значимости для потерпевшей, среднемесячный доход которой составляет на момент события преступления не более <данные изъяты> рублей при отсутствии у неё иных источников дохода. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Манукян Т.С., который характеризуется в целом - удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манукян Т.С. суд признает: совершение им преступления впервые, его явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание им вины в совершении этого преступления и его чистосердечное раскаяние в содеянном, заключение соглашения на стадии предварительного следствия о проведении судебного заседания в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манукян Т.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, с учетом требований ст. 60 ч. 3УК РФ, а именно влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, изложенных выше, суд признает возможным не применять к нему наказание в максимальном размере санкции закона, предусматривающего ответственность подсудимого за содеянное, и применить положение ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из степени тяжести содеянного подсудимым Манукян Т.С., а, именно, совершение им преступления средней тяжести, согласно ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд полагает возможным не применять к подсудимому Манукян Т.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ с учетом альтернативного характера и порядка назначения вида наказания. Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика подсудимого Манукян Т.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который ей не возмещен. Подсудимый Манукян Т.С. гражданский иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании стоимости похищенного имущества в результате виновных действий подсудимого Манукян Т.С., подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд Признать Манукян Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / год 6 / шесть/ месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Манукян Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 / один / год 6 / шесть / месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Манукян Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Манукян Т.С. по уголовному делу №, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения Манукян Т.С. зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу №: бумажный пакет № <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскатьс Манукян Т.С. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Копия верна. Судья О.В. Шерстобитов