Дело № 1-1052/2011

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        о прекращении уголовного дела

«13» сентября 2011 года                                                                      город Сургут

     Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -     Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В, при секретаре Панагуцэ О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., защитника адвоката Корнева И.Е.,представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

     Щомак С.В., <данные изъяты> не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                   установил:

     ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов Щомак С.В., <данные изъяты>, находясь на неохраняемой автостоянке <адрес> путём разбития стекла водительской двери, незаконно проник в <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сел за руль автомобиля, разобрал крышку рулевой колонки автомобиля, путём соединения проводов замка зажигания напрямую, умышленно неправомерно, без цели хищения пытался угнать автомобиль. Однако не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не смог завести двигатель автомобиля.

     Преступные действия подсудимого Щомак С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Щомак С.В., <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одну акустическую колонку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество спрятал в траве за домом <адрес> Своими действиями Щомак С.В., причинил потерпевшему ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

     Преступные действия подсудимого Щомак С.В. суд квалифицирует по

ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Подсудимый Щомак С.В. в судебном заседании вину в совершённых им преступлениях, признал в полном объёме.

     Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и

времени судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть

       уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, пояснил, что ущерб ему возмещён в полном объеме, к подсудимому Щомак С.В. претензий он не имеет, просил прекратить в отношении Щомак С.В. уголовное дело, что следует из телефонограммы.

     В подготовительной части судебного заседания защитник Щомак С.В. - адвокат Корнев И.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, указав, что Щомак С.В. преступления совершил впервые, вину свою признал и раскаялся в содеянном, совершил преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, характеризуется <данные изъяты>, возместил потерпевшему ущерб.

       Государственный обвинитель Скворцов А.В. в судебном заседании полагал возможным прекратить в отношении Щомак С.В. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указывая, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, в стадии дознания признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

       Выслушав адвоката Корнева И.Е., мнение прокурора Скворцова А.В., суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство адвокатом Корневым И.Е. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что Щомак С.В. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>. Следовательно, подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности освободить Щомак С.В. от уголовной ответственности за содеянное преступление в связи с деятельным раскаянием, и в силу ст. 75 УК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

         Судебные издержки по делу отсутствуют.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,                                                   

                                                              постановил:

              прекратить уголовное дело в отношении Щомак С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

      Меру пресечения Щомак С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, автомагнитолу «<данные изъяты>», акустическую колонку «<данные изъяты>» - оставить у владельца ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы и представления в Сургутский городской суд.

                Судья                                                                            О.В.Шерстобитов