Дело № 1-949-2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 12 сентября 2011 года Судья Cургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Белова С.И. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В. обвиняемого Коротких Я.В. защитника адвоката Черного В.И. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре - Жуковой Н.А. а также с участием потерпевшего А., его представителя адвоката Кондрусова Э,В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коротких Я.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил : ДД.ММ.ГГГГ года в г.Сургуте Коротких Я.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 05 минут на лестничной площадке 5 этажа <адрес> <адрес>, Коротких Я.В., имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из рук А. открыто похитил фотоаппарат «OlympusFE-140», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем картой памяти на 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на сумму <данные изъяты> руб.. Имея реальную возможность владеть и распоряжаться похи щенным имуществом, Коротких Я.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Коротких Я. В. вину в совершении грабежа признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он, В., Б., З., Г. стояли на 5 этаже <адрес>, распивали спиртные напит ки. Около 22:40 часов к ним подошла ранее незнакомая И. в состоянии алкогольного опьянения и стала возмущаться, что они распивают спиртное в подъезде дома и сказала им уйти из подъезда. Они не стали обращать на нее вни мание и она ушла. Около 22 часов 50 минут он на лифте спустился на первый этаж и пошел на улицу в магазин. Около 23:00 часов он поднялся на лифте на пятый этаж <адрес> и увидел, что Б. и Виновность подсудимого Коротких Я.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уго ловной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, похитили принадлежащий ему фотоаппарат. ( л.д. 5). Показаниями потерпевшего А., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ око ло 22:55 часов, к нему домой пришла соседка с 5 этажа, из <адрес>, И., которая пояснила, что на площадке 5 этажа молодые девушки и парни громко разговаривают, курят, распивают спиртные напитки после 23 часов 00 минут, на ее замечания отвечают оскорблениями в ее адрес и других жильцов, так же ей угрожают фи зической расправой, курят, мусорят, не реагируют и в ответ отвечают грубо. Чтобы разобраться в данной ситуации он взял свой фотоаппарат «OlympusFE-140» чтобы им зафиксировать факт нарушения общественного порядка. Около 23:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он поднялся на площадку 5 этажа, и увидел на площадке трех пар ней, двух девушек. Был ли среди них Коротких, он сказать не может. Он стал фотографировать данных людей. Один из парней стал отбирать фотоаппарат, но он оттолк нул его и он отбежал на 3 метра от него. От чего-то он упал на пол, предполагает, что второй парень кото рый стоял с правой стороны от него зашел сзади и сделал ему подсечку. Затем молодые люди начали ему наносить удары ногами по голове в результате чего он потерял сознание. Кто и сколько нанес ударов, он не знает. Наносил ли удары Коротких, он пояснить не может так как не видел его. Перед тем как он потерял сознание, один из парней сказал другому парню «Забери у него фотоаппарат!». Кто-то из рук у него вырвал фотоаппарат «OlympusFE-140», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем картой памяти на 2 Gb, стоимостью <данные изъяты> руб. Впоследствии ему фотоаппарат возвращен. Считает, что в действиях Коротких и других лиц содержится состав хулиганства, причинения ему средней тяжести вреда здоровью, разбой с отягчающими обстоятельствами Поэтому просит взыскать с Коротких Я. В. расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. так как действиями Коротких ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных тревогой в связи с совершенным в отношении него преступлением, у него ухудшился сон, повысилась раздражительность, нарушено его душевное равновесие и психическое благополучие. Показаниями свидетелей Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он своими друзьями Коротких, В., З., Г. стояли на 5 этаже <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла женщина и стала возмущаться, что они распи вают спиртное в подъезде дома и сказала им уйти из подъезда. Женщина находилась в со стоянии алкогольного опьянения, они не стали обращать на нее внимание. Коротких около 22 часов 50 ми нут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин и уехал на лифте на первый этаж. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ женщина, которая ранее выгоняла их из подъезда, поднялась на площадку пятого этажа вместе с ранее незнакомым А., в руках у которого был фотоаппарат и который сказал им, что если они не уйдут, то он вызовет милицию и стал одновременно их фотографировать на свой фотоаппарат. В., который стоял ближе всех к А., стал загораживать ему объектив руками и мешать их фотографировать. Однако А. грубо оттолкнул руку В. и продолжал их фотографиро вать. Тогда В. один раз ударил мужчину кулаком по лицу и мужчина опустился на пол на колени. В этот момент подошел он и они вместе с В. нанесли несколько ударов по телу и лицу мужчины. В это время на лифте приехал Коротких Я.В., они с В. перестали наносить мужчине побои и решили уйти из подъезда. В этот момент Коротких подошел к А. и забрал у него из рук фотоаппарат, и они все вместе спустились по лестнице вниз и вышли на улицу. Зачем Коротких взял фотоаппарат у мужчины, он не знает, сговора между ними на завладение фотоаппаратом не было. Коротких, З. и Г. мужчине побоев не наносили. Свои показания свидетель Б. подтвердил на очной ставке с потерпевшим А.( л.д. 106-110). Показаниями свидетеля В., который показал суду, что Свои показания свидетель В. подтвердил в ходе проведения очной ставки с А.( л.д. 102-105). Показаниями свидетеля Г., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, она своими друзьями Коротких, Б., В., З. на 5 этаже <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла женщина и стала возмущаться, что они распивают спиртное в подъезде дома и сказала им уйти из подъезда. Женщина нахо дилась в состоянии алкогольного опьянения, они не стали обращать на нее внимание. Коротких Я.В. около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин и уехал на лифте на первый этаж. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ женщина, которая ранее выгоняла их из подъезда, под нялась на площадку пятого этажа вместе с ранее незнакомым им А., в руках у которого был фотоаппарат и который сказал им, что если они не уйдут, то он вызовет милицию и стал одновременно их фотографировать на свой фотоаппарат. В. это не понравилось, он стал загораживать ему объектив руками и мешать А. фотографировать. Однако А. грубо оттолкнул его руку и продолжал их фотографировать. Тогда В. один раз ударил А. кулаком по лицу и тот опустился на пол на колени. В этот момент подошел Б. и они вместе с В. нанесли несколько ударов по телу и лицу мужчины. В это время на лифте приехал Коротких Я.В., В. с Б. перестали на носить мужчине побои и они решили уйти из подъезда. В этот момент Коротких Я.В. подошел к мужчине, вырвал у него из рук фотоаппарат и они все вместе спустились по ле стнице вниз и вышли на улицу. Зачем Коротких Я.В. взял фотоаппарат у мужчины, она не знает, договоренности между ними на завладе ние фотоаппаратом не было. Коротких Я.В., З. и она А. побоев не наносили. Свои показания свидетель Г. подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим А. ( л.д. 111-114). Показаниями свидетеля З., кото рый показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он своими друзьями Коротких, Б., В., Г. на 5 этаже <адрес>, распивали спиртные напитки/ Около 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ подошедшая к ним женщина стала возму щаться, что они распивают спиртное в подъезде дома и сказала им уйти из подъезда. Так как женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, они не стали обращать на нее внимание. Коротких Я.В. около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ решил сходить в магазин и уехал на лифте на первый этаж. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ женщина, которая ранее выгоняла их из подъезда, поднялась на площадку пятого этажа вместе с ранее незнакомым ему А., в руках у которого был фотоаппарат и который сказал им, что если они не уйдут, то он вызовет милицию и стал одновременно их фотографировать на свой фотоаппарат. В. это не понравилось и так как он стоял ближе всех к А., он стал загора живать ему объектив руками и мешать фотографировать. Однако А. грубо оттолкнул его руку и продолжал их фотографировать. Тогда В. один раз уда рил мужчину кулаком по лицу и мужчина опустился на пол на колени. В этот момент по дошел Б. и они вместе с В. нанесли несколько ударов по телу и лицу А.. В это время на лифте приехал Коротких. В. и Б. перестали наносить побои А. и они решили уйти из подъезда. В этот момент Коротких Я.В. подошел к мужчине, вырвал у него из рук фотоаппарат и они все вместе спустились по лестнице вниз и вышли на улицу. Зачем Коротких Я.В. взял фотоаппарат у мужчины, он не знает, сговора между ними на завладение фотоаппаратом не было, Коротких Я.В., Г. и он мужчине побоев не наносили. Свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях, употребляла спиртное. Когда из квартиры, где находилась в гостях, поднималась к себе в квартиру около 22 часов 00 минут, то на площадке 5 этажа увидела молодежь четырех парней и девушку, она стала возмущаться, что они распивают спиртное в подъезде дома и сказала им уйти из подъезда. Был ли среди этих парней Коротких, она сказать не может. Так как молодые люди на ее тре бования покинуть подъезд не отреагировали, она направилась к А., который проживает в <адрес>. А. она пояснила, что на площадке 5 этажа шумит молодежь. А. взял свой личный фотоаппарат в корпусе серебристого цвета и поднялся вместе с ней на 5 этаж, тогда на площадке они увидели трех парней и девушку. А. стал просить молодых людей покинуть подъезд, на что они никак не отреагировали, тогда А. на свой фотоаппарат стал фотографировать моло дых людей, тогда один из молодых людей стал загораживать ему объектив рука ми и мешать А. их фотографировать. Однако А. оттолк нул руку молодого человека и продолжал их фотографировать. Тогда данный молодой че ловек один раз ударил А. кулаком по лицу и он опустился на пол на ко лени. В этот момент подошел второй молодой человек и они вместе с ним нанесли не сколько ударов по телу и лицу А. В это время на лифте приехал еще один молодой человек, тогда молодые люди пе рестали наносить мужчине побои. Молодой человек, который вышел из лифта удары А. не наносил. Так же на лестничной площадке 5 этажа во время драки присутствовали девушка и молодой человек не высокого роста, которые А. побои не наносили. Она сразу побежала на 3 этаж, откуда позвонила в милицию и со общила, что на лестничной площадке 5 этажа <адрес> изби вают А. Больше на лестничную площадку 5 этажа она не поднималась. Что там дальше происходила она не знает. Показаниями свидетеля Ж.- оперуполномоченного ОУР ГОМ-2 УВД г. Сургута, данные им как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на лестничной площадке 5 этажа <адрес> конфликт с неизвестными молодыми людьми. Сразу же был осуще ствлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе разбирательств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут мо лодые люди А. нанесли побои. Кроме того, А. сообщил, что неустановленное лицо у него из рук вырвал фотоаппарат. В ходе ОРМ было установлено, что А. побои нанесли Б. и В.. После чего Коротких Я.В. без применения насилия вырвал из рук А. фотоаппарат. Данные молодые люди были доставлены в ГОМ-2 УВД по г.Сургуту для дальнейшего разбирательства. Коротких Я.В. находясь в ГОМ-2 УВД по г.Сургуту собственноручно написал явку о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, у А. открыто похитил фотоаппарат, который находится при нем, после чего фотоаппарат ««OlympusFE-140» в корпусе серебристого цвета, с находящейся в нем картой памяти дознавателем ОД ГОМ-2 Е. был изъят протоколом изъятия вещей и документов.) л.д. 37-38). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коротких Я.В. призна ется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, у мужчины он открыто похитил фотоаппарат в Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ст.дознавателем ОД ГОМ-2 УВД по г.Сургуту Е. у Коротких Я.В. был изъят фотоаппарат «««OlympusFE-140», с находящейся в нем картой памяти. (л.д. 17), который осмотрен( л.д. 47-48), приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 49), возвращен потерпевшему А. ( л.д. 50). Протоколом очной ставки между подозреваемым Коротких Я.В. и потерпевшим А. установлено, что Коротких Я.В. признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес> совершил открытое хищение фотоаппарата у А.( л.д. 88-92). Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Коротких Я.В. виновным в совершении грабежа, так как он умышленно открыто в присутствии собственника имущества и других лиц, вопреки воли потерпевшего, из корыстных побуждений, путем рывка завладел чужим имуществом. Действия Коротких Я.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества так как такая квалификация в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает положение подсудимого. В связи с чем, суд находит несостоятельным доводы потерпевшего А. о переквалификации действий Коротких Я.В. на ст.213 УК РФ-хулиганство, ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, ст.162 УК РФ-разбой так как в ходе судебного заседания из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний потерпевшего А., в действиях Коротких Я.В. данных признаков преступления не усматривается. В ходе судебного заседания установлено, что Коротких Я.В. не наносил ударов потерпевшему А., не причинил ему каких-либо повреждений. В соответствии со ст.161 УК РФ выхватывание у потерпевшего из рук фотоаппарата не является насилием. ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД ГОМ-2 Е. вынесено постановление о выделении материалов дела в отдельное производство по факту причинения телесных повреждений Б. и В. потерпевшему А. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано и не отменено в ходе досудебного производства и на данной стадии уголовного судопроизводства суд не наделен полномочиями для его отмены. В связи с чем, суд находит несостоятельными требования потерпевшего А. о признании данного постановления не законным. ДД.ММ.ГГГГ ст.дознавателем ОД ГОМ-2 УВД по г.Сургуту Е., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. и В. по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего. В ходе судебного заседания не установлено со стороны дознавателя Е. фальсификации материалов уголовного дела по обвинению Коротких Я.В., следовательно, суд находит несостоятельным ходатайство А. о выделении из материалов дела, по его мнению, фальсифицированных доказательств, возвращении дела прокурору и направлении материалов дела в СО СУ по ХМАО-Югре СК РФ для возбуждения уголовного дела по ст.ст. 303, 285, 292, 300 УК РФ. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Д., проводившая проверку по заявлению потерпевшего А. отказала в возбуждении уголовного дела по ст.286 и 292 УК РФ в отношении Е., в связи с отсутствием события преступления. В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, которое подтвердилось в полном объеме в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Суд находит несостоятельными и не основанными на нормах УПК РФ требования потерпевшего А. об исключении из доказательств виновности Коротких Я.В. протокола изъятия фотоаппарата, протокола явки с повинной Коротких Я.В. Так, протокол явки с повинной Коротких Я.В. составлен в соответствии со ст.142 УПК РФ, Коротких Я.В. в нем добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда об этом еще не было известно сотрудникам милиции. Протокол изъятия вещей и документов составлен дознавателем на основании ст.10, 11 Закона РФ «О милиции», ст.27.10 КоАП РФ в рамках оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела после сообщения Коротких Я.В. о совершенном им преступлении и судом отнесен на основании п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ к иным документам. Суд полагает не основанным на требованиях норм закона ходатайство потерпевшего А. о привлечении Коротких Я.В. к уголовной ответственности за дачу ложных показаний так как судом не установлено в показаниях Коротких Я.В. как в ходе дознания так и в судебном заседании каких-либо противоречий, кроме того в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.307 УК РФ, лица, являющиеся обвиняемыми и подсудимыми не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Также суд не находит оснований для возвращения прокурору уголовного дела по обвинению Коротких Я.В., в том числе для направления по подследственности в СО СУ по ХМАО-Югре СК РФ так как на основании ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ проводится дознание ; по факту не назначения судебно-медицинской экспертизы, не истребования судом заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего А., так как в материалах дела и в заявленных потерпевшим А. ходатайствах отсутствуют сообщения о препятствиях для его рассмотрения, в ходе судебного разбирательства не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве. Суд полагает, что не основано на положениях УПК РФ ходатайство потерпевшего А. о признании незаконным постановления дознавателя об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании истории болезни по делу Коротких Я.В. В соответствии со ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, который в соответствии со ст.41 УПК РФ самостоятельно производит следственные и иные процессуальные действия.. В ходе судебного заседания судом надлежащим образом доказательства виновности Коротких Я.В. исследованы, оснований полагать, что Коротких Я.В. причинил телесные повреждения потерпевшему А. у суда не имеется, что подтверждено показаниями подсудимого Коротких Я.В., потерпевшего А., показаниями свидетелей-очевидцев происшедшего Б., В., Г.,, З., И. ; ходатайств о проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшего А. в судебном заседании сторонами заявлено не было, ходатайство об истребовании заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении А. по факту причинения ему телесных повреждений в ходе судебного заседания было разрешено и в связи с тем, что подсудимый Коротких Я.В. не причинял телесные повреждения А. в приобщении данного заключения было отказано. Также не основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании ходатайство потерпевшего А. о восстановлении утраченного данного уголовного дела, о чем судом на месте вынесено постановление с занесением в протокол судебного заседания. При назначении вида и меры наказания Коротких Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, возмещение причиненного преступлением ущерба, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его отношение к содеянному. В соответствии с п. И ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. Суд не находит основанными на требованиях закона и исследованных в суде доказательств ходатайство потерпевшего А. об исключении протокола явки с повинной Коротких Я.В. из доказательств и соответственно о непризнании данного обстоятельства смягчающим наказание по указанным выше основаниям. Также судом не установлено наличие таких отягчающих наказание Коротких Я.В. обстоятельств, указанных потерпевшим А., как наступление тяжких последствий в результате совершения Коротких Я.В, преступления, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга так как в ходе дознания и судебного разбирательства такие обстоятельства установлены не были. С учетом изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Коротких Я.В. возможным без отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Из материалов дела, ордера, предоставленного суду, установлено, что интересы потерпевшего А. представлял адвокат Кондрусов Э.В. Согласно квитанции о86 от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Кондрусов Э,В. получил от А., <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Согласно ст.131, ст.132 УПК РФ данные судебные издержки взыскиваются с осужденного. Данные исковые требования полностью признал подсудимый Коротких Я.В. Следовательно, исковые требовании потерпевшего А. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Коротких Я.В. Вместе с тем, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации лишь при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п) или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результат интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные прав гражданина. В связи с тем, что преступление Коротких Я.В. в отношении А. совершил без применения насилия к потерпевшему, завладев имуществом А., то есть совершил корыстное преступление, предметом которого является чужое имущество, поэтому суд полагает, что в данном случае исключена возможность взыскания компенсации морального вреда так как посягательство имело место на имущество. С учетом этого, суд считает необходимым отказать потерпевшему А., в компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство - фотоаппарат на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении потерпевшего А. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил : Признать Коротких Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ № ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коротких Я.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на Коротких Я.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, установленные данным органом. Меру пресечения в отношении Коротких Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего А., удовлетворить частично. Взыскать с Коротких Я.В. в пользу А. <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей- отказать. Вещественное доказательство - фотоаппарат «OlympusFE-140»-оставить в распоряжении потерпевшего А. Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна : Судья С.И.Белова
В. наносят удары руками и ногами по телу и лицу ранее ему незнакомому А., который в это время стоял на коленях на полу, в руках у него находился фотоап парат. А. побоев он не наносил. Б. и В. прекратили наносить мужчине побои и предложили всем уйти из подъезда данного дома. Когда В. и Б. перестали наносить удары, он увидел в руках А. фотоаппарат и решил его похитить, для чего вырвал у него из руки фотоаппарат, затем он вместе со всеми спустился по лестнице и они вышли на улицу, где он увидел, что фотоаппарат марки «OlympusFE-140». Сговора между ним и другими ребятами на завладение фотоаппаратом не было, умысел на завладение фотоаппаратом у него возник внезапно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции доставили его в ГОМ-2 УВД по г. Сургуту, где он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем собствен норучно без принуждения написал явку с повинной, сообщил, что фотоаппа рат находится при нем и желает выдать добро вольно, после чего сотрудник милиции изъял у него фотоаппарат. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, иск признает на сумму <данные изъяты> руб. -расходы на адвоката, иск о компенсации морального вреда он не признает так как потерпевшему он не наносил ударов.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он своими друзьями Коротких, Б., З., Г. на 5 этаже дома №
<адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22:40 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошла женщина и стала возмущаться, что они
распивают спиртное в подъезде дома и сказала им уйти из подъезда. Так как женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, они продолжали стоять на площадке пятого этажа, не обратив внимание на ее замечания. Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Коротких уехал на лифте на первый этаж, он пошел в магазин. Около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ женщина, которая ранее выгоняла их из подъезда, поднялась
на площадку пятого этажа вместе с ранее незнакомым А., в руках которого был фотоаппарат и который сказал, что, если они не уйдут, то он вызовет милицию и стал одновременно их фотографировать на свой фотоаппарат. Ему это не понравилось и так как он стоял ближе всех к А., стал загораживать ему объектив руками и ме шать их фотографировать. Однако А. грубо оттолкнул его руку и продолжал их фотографировать. Тогда он один раз ударил А. кулаком по лицу и тот опустился на пол на колени. В этот момент подошел Б. и они вместе с ним нанесли несколько ударов по телу и лицу А.. В это время на лифте приехал
Коротких, они с Б. перестали наносить А. побои и они реши ли уйти из подъезда. В этот момент Коротких подошел к А., вырвал у него из рук фотоаппарат и они все вместе спустились по лестнице вниз и вышли на улицу. Зачем Коротких Я.В. взял фотоаппарат у А., он не знает, сговора между ними на завладение фотоаппаратом не было. Коротких, З. и Г. А. побоев не наносили.
корпусе серебристого цвета. ( л.д.18).