№1-967/2011 ч.1 ст.293, ч.1 ст.292 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра /
Сургутский городской суд /
№1-967/2011 ч.1 ст.293, ч.1 ст.292 УК РФ

№1-967/2011 ч.1 ст.293, ч.1 ст.292 УК РФ

Дело № 1-967/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут 13 сентября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н.

подсудимой Мантула Л.В.

защитника - адвоката Машницких О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жуковой Н.А.,

с участием представителя потерпевшего - ведущего инженера муниципального учреждения «<данные изъяты> Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мантула Л.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между С., в лице и.о. директора департамента городского хозяйства А. с одной стороны (Заказчик), МУ «<данные изъяты>», в лице и.о. директора учреждения Б., с другой стороны (Получатель) и ООО «<данные изъяты>», в лице директора Е., с третьей стороны (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту образовательных учреждений, согласно предписаниям отдела государственного пожарного надзора в 2010 году.

В неустановленный период времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по выполнению подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по текущему ремонту объекта МОУ СОШ №, Мантула Л.В., находясь в своем служебном кабинете в здании МУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выполняя обязанности Получателя, по муниципальному контракту №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, в части приемки выполненных работ, заведомо зная, что акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный подрядной организацией «<данные изъяты>» по объекту МОУ СОШ № не соответствует фактически выполненным объемам работ, в части установленного оборудования, его количества и используемых материалов, вопреки нормам муниципального контракта №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии недобросовестного отношения к службе, ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности, предусмотренные нормами должностной инструкции начальника ОГЭ МУ «<данные изъяты>», не сообщив о данном факте вышестоящему руководству, ненадлежащим образом осуществила приемку результатов работы по текущему ремонту, согласовала, содержащий ложные сведения, Акт формы КС-2, поставив подпись в графе, - «Объемы проверены и согласованы. Начальник ОГЭ МУ «<данные изъяты>» Л.В. Мантула».

Таким образом, Мантула Л.В. путем согласования удостоверила ложные сведения о том, что согласно раздела № Акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж следующего оборудования: «громкоговоритель или звуковая колонка в помещении» в количестве 44 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 29 штук; «извещатели ПС автоматические: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении» в количестве 862 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 519 штук; «извещатели ПС автоматические: тепловой электро-контактный, магнитоконтактный в нормальном исполнении ИПР» в количестве 49 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 31 штука; «световые настенные указатели» в количестве 57 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 23 штуки. Согласно раздела № Акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены материалы не учтенные нормами: «громкоговоритель настенный Соната-3» в количестве 44 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 25 штук. Кроме того, согласно исполнительной документации и акта формы КС-2 в помещении вахтеров МОУ СОШ № установлено новое оборудование системы пожарной сигнализации, однако в данном помещении замена указанного оборудования на новое не производилась.

После чего, Мантула Л.В. направила данный Акт формы КС-2 с ложными сведениями, на основании которого была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, вместе с остальным пакетом документов по объекту ремонта, иным сотрудникам МУ «<данные изъяты>» для дальнейшего согласования и оплаты Подрядчику работ в принятых ею объемах, в результате чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» со счета МУ «<данные изъяты>» были перечислены, принадлежащие С., бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты>, за выполнение объемов работ, стоимость которых в результате ненадлежащего исполнения начальником ОГЭ МУ «<данные изъяты> Мантула Л.В. своих должностных обязанностей, была завышена на сумму <данные изъяты>, так как фактически работы выполнены на сумму <данные изъяты>, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету С. на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями Мантула Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Мантула Л.В., являясь на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела главного энергетика Муниципального учреждения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исполняя в силу своего служебного положения обязанности должностного лица, в том числе организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, а именно на основании Должностной инструкции начальника ОГЭ МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фактических функциональных обязанностей относилась к категории руководителей, принимала результаты работы по текущему ремонту, проверяла и подписывала акты формы КС-2, при выполнении подрядчиком договорных обязательств, осуществляла технический контроль производства скрытых работ, подписывала акты на скрытые работы, принимала объекты в эксплуатацию, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за объекты социальной сферы», являясь ответственной за участие в испытаниях и приемке системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах социальной сферы г. Сургута, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении кураторов за проведение ремонтов в 2010 году», назначенная ответственным куратором от имени МУ «<данные изъяты>», за проведение ремонта по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте: Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № (далее МОУ СОШ №), расположенном по <адрес>, ремонт которого предусмотрен муниципальным контрактом №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С., с одной стороны (Заказчик), МУ «<данные изъяты>», с другой стороны (Получатель) и ООО «<данные изъяты>, с третьей стороны (Подрядчик), подготовив дефектную ведомость и техническое задание для проведения муниципального заказа по эксплуатации системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на указанном объекте, в неустановленный период времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по выполнению подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по текущему ремонту МОУ СОШ №, находясь в своем служебном кабинете в здании МУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, имея стремление обусловленное карьеризмом, из личной заинтересованности, выразившейся в показательном исполнении муниципального контракта и сдачи объекта в установленный контрактом срок, как лицо курирующее исполнение муниципального контракта, во-избежании привлечения к дисциплинарной ответственности за срыв исполнения контрактов по срокам, объемам, в нарушение требований ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, заведомо зная, что акт формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» по объекту МОУ СОШ № не соответствует фактически выполненным объемам работ, в части установленного оборудования, его количества и используемых материалов, путем согласования Акта формы КС-2 о приемке выполненных работ, внесла в официальный документ - Акт формы КС-2, заведомо ложные сведения, поставив свою подпись в Акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мантула Л.В., путем согласования удостоверила ложные сведения о том, что согласно раздела № Акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж следующего оборудования: «громкоговоритель или звуковая колонка в помещении» в количестве 44 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 29 штук; «извещатели ПС автоматические: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении» в количестве 862 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 519 штук; «извещатели ПС автоматические: тепловой электро-контактный, магнитоконтактный в нормальном исполнении ИПР» в количестве 49 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 31 штука; «световые настенные указатели» в количестве 57 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 23 штуки. Согласно раздела № Акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены материалы не учтенные нормами: «громкоговоритель настенный Соната-3» в количестве 44 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 25 штук. Кроме того, согласно исполнительной документации и акта формы КС-2 в помещении вахтеров МОУ СОШ № установлено новое оборудование системы пожарной сигнализации, однако в данном помещении замена оборудования на новое не производилась.

После чего Мантула Л.В. направила данный Акт формы КС-2, на основании которого была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, вместе с остальным пакетом документов по объекту ремонта, иным сотрудникам МУ «<данные изъяты>» для дальнейшего согласования и оплаты Подрядчику работ в принятых ею объемах, в результате чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» со счета МУ «<данные изъяты>» были перечислены, принадлежащие С., бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты>, размер которых был завышен на сумму <данные изъяты>, так как фактически работы выполнены на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями Мантула Л.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.

Мантула Л.В., являясь на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела главного энергетика Муниципального учреждения «<данные изъяты>» (далее начальник ОГЭ МУ «<данные изъяты>») расположенного по адресу: <адрес>, исполняя в силу своего служебного положения обязанности должностного лица, в том числе организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, а именно на основании Должностной инструкции начальника ОГЭ МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фактических функциональных обязанностей относилась к категории руководителей, принимала результаты работы по текущему ремонту, проверяла и подписывала акты формы КС-2, при выполнении подрядчиком договорных обязательств, осуществляла технический контроль производства скрытых работ, подписывала акты на скрытые работы, принимала объекты в эксплуатацию, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за объекты социальной сферы», являясь ответственной за участие в испытаниях и приемке системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах социальной сферы г. Сургута, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении кураторов за проведение ремонтов в 2010 году», назначенная ответственным куратором от имени МУ «<данные изъяты>», за проведение ремонта по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте: Муниципальное общеобразовательное учреждение Дополнительного образования детей «<данные изъяты>»), расположенном <адрес>, ремонт которого предусмотрен муниципальным контрактом №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежаще исполнила свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету С., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между С., в лице и.о. директора департамента городского хозяйства А., с одной стороны (Заказчик), МУ «<данные изъяты>», в лице и.о. директора учреждения Б., с другой стороны (Получатель) и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора В.,с третьей стороны (Подрядчик), заключен муниципальный контракт №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту образовательных учреждений, согласно предписаниям отдела государственного пожарного надзора в 2010 году.

В неустановленный период времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по выполнению подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по текущему ремонту МОУ ДОД «<данные изъяты>», Мантула Л.В., находясь в своем служебном кабинете в здании МУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выполняя обязанности Получателя, по муниципальному контракту №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, в части приемки выполненных работ, заведомо зная, что акты № и № формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» по объекту МОУ ДОД «<данные изъяты>» не соответствует фактически выполненным объемам работ, в части установленного оборудования, его количества и используемых материалов, вопреки нормам муниципального контракта №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, в следствии недобросовестного отношения к службе, ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности, предусмотренные нормами должностной инструкции начальника ОГЭ МУ «<данные изъяты>», не сообщив о данном факте вышестоящему руководству, ненадлежащим образом осуществила приемку результатов работы по текущему ремонту, согласовала, содержащие ложные сведения, Акты формы КС-2 № и №, поставив подпись в графе, - «Объемы проверены и согласованы. Начальник ОГЭ МУ «<данные изъяты>» Л.В. Мантула».

Таким образом, Мантула Л.В. путем согласования удостоверила ложные сведения о том, что согласно раздела № Акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж следующего оборудования: «световые настенные указатели» в количестве 58 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 37 штук; «извещатели ПС автоматические: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении (ДИП 212 - 3 СУ) ИПР-3» в количестве 346 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 244 штуки; «извещатели ПС автоматические: тепловой электро-контактный, магнитоконтактный в нормальном исполнении /Извещатель пожарный ручной» в количестве 37 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 24 штуки; «громкоговоритель или звуковая колонка: в помещении» в количестве 38 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 20 штук. Согласно раздела № Акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены материалы и оборудование, не учтенные ценником: «светильник НБО 12В указатель световой выход» в количестве 58 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 27 штук; учтенный разделом № Акта формы КС-2 «извещатель ИП 212-3 СУ» в количестве 346 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 244 штуки; учтенный разделом № Акта формы КС-2 «извещатель ручной ИПР-3 СУ» в количестве 37 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 24 штуки; «РИП-12» в количестве 4 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 2 штуки; «громкоговоритель настенный Соната-3» в количестве 38 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 1 штука. Кроме того, согласно исполнительной документации и акта формы КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте МОУ ДОД «<данные изъяты>» установлено новое оборудование: указатель световое табло «Выход» в количестве 10 штук, громкоговоритель настенный «Inter-M SWS 03» в количестве 19 штук, извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-45 в количестве 13 штук, извещатель пожарный ручной ИПР-И в количестве 1 штука, однако фактический монтаж данного оборудования не производился, указанное оборудование оставлено старое. После чего Мантула Л.В. направила данные Акты № и № формы КС-2, на основании которых была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, вместе с остальным пакетом документов по объекту ремонта, иным сотрудникам МУ «<данные изъяты>» для дальнейшего согласования и оплаты Подрядчику работ в принятых ею объемах, в результате чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» со счета МУ «<данные изъяты>» были перечислены, принадлежащие С., бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты>, за выполнение объемов работ, стоимость которых в результате ненадлежащего исполнения начальником ОГЭ МУ «<данные изъяты>» Мантула Л.В. своих должностных обязанностей, была завышена на сумму <данные изъяты>, так как фактически работы выполнены на сумму <данные изъяты>, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету С. на указанную сумму.

Мантула Л.В., являясь на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела главного энергетика Муниципального учреждения «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исполняя в силу своего служебного положения обязанности должностного лица, в том числе организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, а именно на основании Должностной инструкции начальника ОГЭ МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фактических функциональных обязанностей относилась к категории руководителей, принимала результаты работы по текущему ремонту, проверяла и подписывала акты формы КС-2, при выполнении подрядчиком договорных обязательств, осуществляла технический контроль производства скрытых работ, подписывала акты на скрытые работы, принимала объекты в эксплуатацию, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за объекты социальной сферы», являясь ответственной за участие в испытаниях и приемке системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах социальной сферы г. Сургута, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении кураторов за проведение ремонтов в 2010 году», назначенная ответственным куратором от имени МУ «<данные изъяты>», за проведение ремонта по устранению нарушений пожарной безопасности на объекте: Муниципальное общеобразовательное учреждение Дополнительного образования детей «<данные изъяты>), расположенном по <адрес>, ремонт которого предусмотрен муниципальным контрактом №-ГХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С., с одной стороны (Заказчик), МУ «<данные изъяты>», с другой стороны (Получатель) и ООО «<данные изъяты>», с третьей стороны (Подрядчик), подготовив дефектную ведомость и техническое задание для проведения муниципального заказа по эксплуатации системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на указанном объекте, в неустановленный период времени, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по выполнению подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей по текущему ремонту МОУ ДОД станция юных натуралистов, находясь в своем служебном кабинете в здании МУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, имея стремление обусловленное карьеризмом, из личной заинтересованности, выразившейся в показательном исполнении муниципального контракта и сдачи объекта в установленный контрактом срок, как лицо курирующее исполнение муниципального контракта, во-избежание привлечения к дисциплинарной ответственности за срыв исполнения контрактов по срокам, объемам, в нарушение требований ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, заведомо зная, что акты № и № формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные подрядной организацией ООО <данные изъяты>» по объекту МОУ ДОД «<данные изъяты>» не соответствует фактически выполненным объемам работ, в части установленного оборудования, его количества и используемых материалов, путем согласования Актов № и № формы КС-2 о приемке выполненных работ, внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, поставив свою подпись в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мантула Л.В. путем согласования удостоверила ложные сведения о том, что согласно раздела № Акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж следующего оборудования: «световые настенные указатели» в количестве 58 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 37 штук; «извещатели ПС автоматические: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении (ДИП 212 - 3 СУ) ИПР-3» в количестве 346 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 244 штуки; «извещатели ПС автоматические: тепловой электро-контактный, магнитоконтактный в нормальном исполнении /Извещатель пожарный ручной» в количестве 37 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 24 штуки; «громкоговоритель или звуковая колонка: в помещении» в количестве 38 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 20 штук. Согласно раздела № Акта формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлены материалы и оборудование, не учтенные ценником: «светильник НБО 12В указатель световой выход» в количестве 58 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 27 штук; учтенный разделом № Акта формы КС-2 «извещатель ИП 212-3 СУ» в количестве 346 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 244 штуки; учтенный разделом № Акта формы КС-2 «извещатель ручной ИПР-3 СУ» в количестве 37 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 24 штуки; «РИП-12» в количестве 4 штуки, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 2 штуки; «громкоговоритель настенный Соната-3» в количестве 38 штук, однако фактически монтаж данного оборудования производился в количестве 1 штука. Кроме того, согласно исполнительной документации и акта формы КС-2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте МОУ ДОД «<данные изъяты>» установлено новое оборудование: указатель световое табло «Выход» в количестве 10 штук, громкоговоритель настенный «Inter-M SWS 03» в количестве 19 штук, извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-45 в количестве 13 штук, извещатель пожарный ручной ИПР-И в количестве 1 штука, однако фактический монтаж данного оборудования не производился, указанное оборудование оставлено старое. После чего Мантула Л.В. направила данные Акты № и № формы КС-2, на основании которых была составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, вместе с остальным пакетом документов по объекту ремонта, иным сотрудникам МУ «<данные изъяты>» для дальнейшего согласования и оплаты Подрядчику работ в принятых ею объемах, в результате чего, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «<данные изъяты>» со счета МУ «<данные изъяты>» были перечислены, принадлежащие С., бюджетные денежные средства в размере <данные изъяты>, размер которых был завышен на сумму <данные изъяты>, так как фактически работы выполнены на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мантула Л.В в связи с примирением, так как претензий к ней со стороны С. не имеется, Мантула Л.В. полностью загладила причиненный вред, достигнуто примирение.

Подсудимая Мантула Л.В. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ей разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Мантула Л.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, которой разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшую против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мантула Л.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Мантула Л.В. не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуются положительно, вину признала полностью, совершила впервые преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Мантула Л.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным ее исправление без применения к ней мер уголовного наказания.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мантула Л.В., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мантула Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Мантула Л.В., представителю потерпевшего Д., прокурору г.Сургута, адвокату Машницких О.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна : Судья С.И.Белова