Дело № 1-752/2011

город Сургут                                   22 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В., подсудимого Тананян Д.Д., защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Тананян Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, Тананян Д.Д., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> г. Сургута ХМАО- Югры Тюменской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре аккумулятора, стоимостью <данные изъяты> рублей за единицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, USB -провода, входящие в стоимость фотоаппарата, чехол для фотоаппарата, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Тананян Д.Д. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тананян Д.Д. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступлении себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осмоловская Н.В. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО1 уведомлена о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанной потерпевшей заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Тананян Д.Д. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Тананян Д.Д., который имеет постоянное место жительство, характеризуется по месту жительства <данные изъяты> с отрицательной стороны, со стороны соседей положительно, состоит <данные изъяты>», его <данные изъяты>, полностью признал вину в содеянном, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание Тананян Д.Д. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, полное возмещение ущерба, оказание содействия следствию в расследовании преступления путем дачи показаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тананян Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Тананян Д.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>», четыре аккумулятора, USB -провода, чехол для фотоаппарата - считать возвращенными потерпевшей ФИО1 по принадлежности, цифровой носитель флэш-карту с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - считать возвращенной <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев