Дело № 1-762/2011

город Сургут                         23 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., подсудимой Хазиахметовой Р.М., защитника - адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хазиахметовой Р.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по ст. 159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф не уплачен;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 2, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов Хазиахметова Р.М., находясь в <адрес> г. Сургута ХМАО- Югры Тюменской области, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом трудоустройства на высокооплачиваемую должность в <данные изъяты>», заведомо не имея на это возможности, попросила у ФИО2 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 заблуждаясь относительно намерений Хазиахметовой Р.М. будучи уверенным в своём трудоустройстве в <данные изъяты>, передал ей <данные изъяты> рублей. Хазиахметова Р.М. умышленно, из корыстных побуждений похитила у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии потратила на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 21-00 часов Хазиахметова Р.М., находясь в <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом трудоустройства на высокооплачиваемую должность в <данные изъяты>», заведомо не имея на это возможности, попросила у ФИО1 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 заблуждаясь относительно намерений Хазиахметовой Р.М., будучи уверенным в своем трудоустройстве в ОАО «<данные изъяты>», передал ей <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, Хазиахметова Р.М. попросила ФИО1 доплатить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ей указанную сумму. Хазиахметова Р.М. умышленно, из корыстных побуждений похитила у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии потратила на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб.

Подсудимая Хазиахметова Р.М. виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признала полностью, и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлены заблаговременно, надлежащим образом. Указанными потерпевшими заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Хазиахметовой Р.М. по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Хазиахметовой Р.М. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Хазиахметовой Р.М., которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, полностью признала вину в содеянном, причинённый потерпевшим вред не возместила. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие у неё постоянного места жительства, её семейное положение - то, что она является единственным кормильцем находящегося на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, позицию государственного обвинения, суд полагает возможным исправление Хазиахметовой Р.М. без реального отбытия, с возложением дополнительных обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание Хазиахметовой Р.М. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка являющегося инвалидом.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования о возмещении вреда, причиненные преступлениями, заявленные потерпевшими ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми полностью согласилась подсудимая Хазиахметова Р.М., суд считает необходимым удовлетворить в заявленном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать с подсудимой.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хазиахметову Р.М. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хазиахметовой Р.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хазиахметовой Р.М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбытия испытательного срока возложить на Хазиахметову Р.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Хазиахметовой Р.М. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство - расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев