Дело № 1-45/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                                                                    13 сентября 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клочкова В.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., подсудимого Зуева С.В., защитника - адвоката Дудчак В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Клюпа Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зуева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в             <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «В,Г» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

         Зуев С.В., в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений совершил хищения чужого имущества, преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Зуев С.В., из <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, похитил весы «TefalBM 8022», стоимостью 3 990 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, незаконно проник в <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, откуда похитил телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 500 рублей, а затем незаконно проник в помещение моторного отсека, откуда похитил два аккумулятора «TYUMENBATTERY» «6СТ-190АП» общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, незаконно проник в <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, откуда похитил два аккумулятора «TYUMENBATTERY» «6СТ-190АП» общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, незаконно проник в <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, откуда похитил два аккумулятора «TYUMENBATTERY» «6СТ-190АП» общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, незаконно проник в <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, откуда похитил водяной охладитель двигателя судна, стоимостью 35 000 рублей, затем незаконно проник в <данные изъяты>, откуда похитил электрическую дрель «Бош» стоимостью 3 500 рублей и пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, незаконно проник в <данные изъяты>, находящегося на <адрес>, откуда похитил масляный охладитель двигателя судна стоимостью 35 000 рублей, насос забортной воды судна стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, незаконно проник в <данные изъяты>, находящегося <адрес>, откуда похитил два радиатора охлаждения двигателя, стоимостью 30 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, с <данные изъяты> находящейся <адрес>, похитил женское золотое кольцо с камнем белого цвета 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ФИО9, причинив последней незначительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес>, из переднего левого кармана брюк, одетых на ФИО5, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «SonyEricsson» модель S 520, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, с <данные изъяты>, расположенного по <адрес> похитил сковороду «Vitafit» фирмы «Tefal», принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1549 рублей 50 копеек, чем причинил <данные изъяты> незначительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, с <данные изъяты>, расположенного по <адрес> похитил сковороду «Vitafit» фирмы «Tefal», принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1549 рублей 50 копеек, чем причинил <данные изъяты> незначительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, с <данные изъяты>, расположенного по <адрес> пытался похитить сковороду «Vitafit» фирмы «Tefal», принадлежащую <данные изъяты>, стоимостью 1549 рублей 50 копеек, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес>, из кармана куртки ФИО11, висевшей на вешалке в <данные изъяты>, похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung» модель Е2210, стоимостью 3200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб.       

В судебном заседании подсудимый Зуев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокатом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и он с ними согласен.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО11, представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительной причины не представили.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защиты и государственного обвинения, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Зуева С.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Зуев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено Зуеву С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зуева С.В. по шести эпизодам хищения имущества принадлежащего ФИО2, ФИО4 и ФИО3, квалифицируются судом по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, эпизоду хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9 квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО5 квалифицируются судом по п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО11 квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.     

        Назначая вид и меру наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого Зуева С.В., характеризующегося <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Зуев С.В. имеет неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Зуева С.В. суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранению условного осуждения, поскольку Зуев С.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Зуев С.В. <данные изъяты> в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно: потерпевшим ФИО2 в размере <данные изъяты>, потерпевшим ФИО3 в размере <данные изъяты>, потерпевшим ФИО4 в размере <данные изъяты>, потерпевшим ФИО5 в размере <данные изъяты>, которые признаны подсудимым Зуевым С.В. в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в заявленном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать с подсудимого, причиненный им ущерб.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зуева С.В. виновным в совершении шести преступлений предусмотренных п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Зуеву С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Зуеву С.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зуеву С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок отбытия наказания Зуеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения осужденному Зуеву С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить, взыскать с Зуева С.В. в возмещение вреда, причиненного преступлениями в пользу ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

           В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня получения такого представления или жалобы.     

Судья подпись. Копия верна.

Судья Сургутского городского суда                                   В.Д. Клочков