Дело № 1-918-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Сургут 29 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шершневой С.А. при секретаре Косаревой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Селиванова В.В., подсудимого - Синицына В.О., защитника - адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № от 22.06.2006 года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синицына В.О., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом (с учетом постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 162 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции 1996 г.), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 лет лишения свободы без штрафа, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» (два преступления), 166 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней, мера пресечения избрана судом в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил: Синицын В.О. <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Синицын В.О. 24 <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес>. С помощью ранее найденных ключей Синицын В.О. незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, а именно: с верхней полки шкафа в комнате одну пару серег в виде стрекоз стоимостью <данные изъяты> рублей, со стола под компьютерной клавиатурой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Синицын В.О. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Действия Синицына В.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Также Синицын В.О. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, нашел боеприпасы к огнестрельному оружию - восемь патронов, три из которых длиной 55,6 мм калибра 7,62 х 39 мм - боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 х 39 мм, пять спортивно-охотничьих патронов длиной 25 мм калибра 5,6 мм - боеприпасы к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны Синицын В.О. незаконно хранил при себе в кармане куртки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Синицын В.О. был задержан сотрудниками милиции. В ходе его личного досмотра в кабинете № ГОМ-3, расположенного по ул. М-Карамова, 39/1 г. Сургута, указанные восемь патронов были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Действия Синицына В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. Также Синицын В.О. в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на балконе <адрес> обрез охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья 20 калибра модели «<данные изъяты>» С <данные изъяты>, который нашел на территории строящегося здания по <адрес>. Данный обрез Синицын В.О. незаконно носил при себе в полиэтиленовом пакете ДД.ММ.ГГГГ, когда на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра подсудимого указанный обрез охотничьего огнестрельного ружья был обнаружен и изъят из незаконного оборота. Действия Синицына В.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. Подсудимый Синицын В.О. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд убедился в том, что Синицын В.О. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Черный В.И., государственный обвинитель Селиванов В.В. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем письменном заявлении выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д. 77). Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым Синицыным В.О. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное подсудимому Синицыну В.О. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя и на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении обреза охотничьего ружья элемент объективной стороны состава данного преступления - «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку органами предварительного расследования не установлены обстоятельства приобретения подсудимым огнестрельного оружия. При этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, раскаяние в совершении преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений. На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Синицыну В.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию. Учитывая, что Синицын В.О. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Должных выводов Синицын В.О. для себя не сделал, на путь исправления не встал. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Синицыну В.О. подлежат применению требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство и отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая отсутствие у подсудимого какого-либо заработка, его отношение к содеянному. Кроме того, Синицын В.О. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Потерпевшая ФИО2 заявила при производстве предварительного расследования гражданский иск о взыскании причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, который не возмещен. Подсудимый Синицын В.О. гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что материальный вред потерпевшей ФИО2 причинен виновными действиями подсудимого. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Синицына В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца без штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Синицыну В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Синицыну В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Синицыну В.О. исчислять с 29 августа 2011 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Синицыну В.О. под стражей до судебного разбирательства с 13 августа 2011 года по 28 августа 2011 года. Меру пресечения Синицыну В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Синицына В.О. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: - связку ключей в количестве 4 штук - оставить в распоряжении владельца ФИО7, - 8 патронов, черное портмоне, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГОМ-3 УВД по г. Сургуту (квитанция в деле отсутствует), обрез охотничьего ружья модели № калибра 20, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать начальнику УМВД России по г. Сургуту для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: подпись. Копия верна:судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева