Дело № 1-167/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 21 февраля 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клочкова В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л., подсудимого Смола Д.И., защитника - адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Закировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-167/2011 в отношении: Смола Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смола Д.И. виновен в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в период с 01 часа 05 минут до 02 часов 40 минут, в <данные изъяты> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - героин, массой 3,270 грамма, относящееся к особо крупному размеру наркотического средства, принадлежащего Смола Д.И. Кроме того, органом расследования Смола Д.И. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, с целью последующего сбыта приобрел смесь веществ, в состав которой входит наркотическое средство - героин, массой 0,698 грамма, которую ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <данные изъяты> <адрес> реализовал сотруднику полиции ФИО4, действующего в рамках проведения «контрольной закупки», за 3000 рублей, которое последний добровольно выдал сотрудникам Сургутского МРО УФСКН по ХМАО-Югра. Он же (Смола Д.И.) обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, приобрел смесь веществ, в состав которого входит - героин, и являющегося наркотическим средством, массой 4,188 грамма, которое хранил по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ Смола Д.И. около 19 часов 40 минут, находясь на <данные изъяты> <адрес> сбыл сотруднику полиции ФИО4 0,918 грамма названного вещества за 2000 рублей, который добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>, после чего, в ходе обыска по <данные изъяты> Смола Д.И. было изъято наркотическое средство, содержащее героин, массой 3,270 грамма. Подсудимый Смола Д.И. вину в покушении на сбыт наркотического средства не признал, одновременно полностью признал хранение наркотического средства, массой 3,270 грамма по месту жительства, показав, что периодически употребляет наркотические средства, в октябре 2010 года ему позвонил осужденный, отбывающий наказание в ИК-11 и попросил приобрести наркотики для девушки, с которой он встретился, пообещав передать ей наркотики, взял 3000 рублей, но скрылся, не передав наркотики и не вернув деньги. После этого, на номер его сотового телефона стал звонить сотрудник <данные изъяты> ФИО5 с требованием возвращения 3000 рублей, угрожая, что в противном случае, он изобличит его в реализации наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома, ему вновь позвонил ФИО5 и стал навязывать ему встречу по поводу возвращения денег, он сообщил ему, что уходит из дома и ему некогда, выходя из подъезда, в дверях он столкнулся с ФИО4, которого знал ранее как сотрудника полиции, с ним находились сотрудники <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, на него одели наручники, завели в подъезд соседнего дома, позвали понятых и досмотрели, изъяв сотовый телефон и 120 рублей денег, затем отвели в автомашину, откуда, через некоторое время вновь завели в подъезд, позвали одного из ранее приглашенных понятых, ФИО7 засунул ему за поля брюк сзади деньги, стал показывать их понятому и говорить, что он (Смола Д.И.) сознался в продаже наркотиков и это деньги от их реализации, затем его отвезли в отдел полиции, где он находился некоторое время, после чего его повезли на обыск по месту жительства, где в малой (спальной) комнате обнаружили сверток с наркотическим средством, принадлежащий ему. Сотрудников <данные изъяты> он знает давно по фамилии, имени, отчеству и местам их прежней службы, реализацию им наркотиков отрицает. Стороной государственного обвинения суду представлены следующие доказательства. Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, показал, что в <данные изъяты> имелась информация о том, что Смола Д.И. реализует наркотические средства, в связи с чем было принято решение о проведении им «контрольной закупки», о проведении которой он со Смола Д.И. договаривался по телефону. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Смола Д.И. на <адрес> он приобрел у последнего наркотическое средство за 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за 2000 рублей, после чего его (Смола Д.И.) задержали, по месту его жительства также нашли наркотики. Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, сотрудники полиции показали, что в <данные изъяты> имелась информация о реализации наркотиков Смола Д.И., был установлен номер его телефона и принято решение о проведении «контрольной закупки» сотрудником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. «Контрольные закупки» проводились с соблюдением установленных правил, закупка производилась в <адрес>, они находились возле подъезда, по приобретению наркотиков ФИО4 добровольно выдавал их с составлением протокола. После задержания ДД.ММ.ГГГГ у Смола Д.И. за поясом были обнаружены 2000 рублей, по номерам совпадающими с врученными ФИО4, в ходе обыска в квартире Смола Д.И. также были обнаружены наркотики. После первой контрольной закупки они не задерживали Смола Д.И., так как хотели достоверно убедиться в реализации им наркотиков. Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников <данные изъяты>, в помещении отдела, они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО4, перед осуществлением «контрольной закупки» наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей, оба раза ФИО4 находился на «закупке» чуть более часа, они ждали его в отделе полиции, по прибытию, в их присутствии ФИО4 добровольно выдавал наркотики. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ночью ДД.ММ.ГГГГ они находились возле <адрес>, их пригласили для участия в обыске в <адрес> в качестве понятых, где на полу, под креслом, в малой комнате был обнаружен сверток с порошком белого цвета, Смола Д.И. сказал, что он принадлежит ему. Свидетель ФИО14, <данные изъяты> показал, что обнаруженный в ходе обыска сверток с порошком - доза наркотиков и принадлежит <данные изъяты> - Смола Д.И. Свидетель ФИО15 показал, что участвовал в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Смола Д.И., в ходе досмотра у последнего был изъят сотовый телефон, сим-карта, 120 рублей денег, изъятие 2000 рублей, указанных в протоколе досмотра он отрицает, протокол досмотра он не читал, протокол его допроса в качестве свидетеля ему привез следователь ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на дом, уже заполненным, он подписал его не читая, время составления протокола не соответствует действительности. В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в период времени с 09 часов 14 минут до 09 часов 38 минут, в которых ФИО15 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Смола Д.И., под резинкой трусов, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей) (л.д. 133-135). Согласно представленных материалов <данные изъяты> и табелям учета рабочего времени, у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день продолжительностью 10 часов на объектах <данные изъяты> месторождения, расположенного на территории <адрес> (л.д. 255-260). Свидетель ФИО16, понятой при личном досмотре Смола Д.И., допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при личном досмотре последнего, в ходе досмотра у него изъяли сотовый телефон, сим-карту, 120 рублей денег, в протоколе он расписался, не читая его, деньги в сумме 2000 рублей у Смола Д.И. не изымались, после того, как он ушел домой, через некоторое время его снова пригласили сотрудники полиции, Смола Д.И. был в наручниках, застегнутых на запястьях, руками впереди тела, один из полицейских приподнял его куртку и показал ему за поясом, за резинкой трусов деньги купюрами по 1000 рублей и сказал, что при тщательном досмотре они их обнаружили, это деньги от продажи наркотиков и Смола Д.И. в этом сознался, дополнительное обнаружение денег за поясом у Смола Д.И. не протоколировалось и он дополнительно в протоколе не расписывался. О «проверочной закупке» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у неустановленного лица вынесены постановления, материалы «проверочной закупки» переданы следователю (л.д. 4, 17, 67, 82). Факты выдачи вещества приобретенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица отражены в протоколе «проверочной закупки», приобретенное вещество исследовано и является наркотическим средством, в состав которого входит наркотическое средство - героин, масса наркотического средства составляет 0,698 грамма и 0,918 грамма соответственно (л.д. 10-12, 74-77). При личном досмотре Смола Д.И. ДД.ММ.ГГГГ при нем обнаружены и изъяты, сотовый телефон, сим-карта, деньги в сумме 120 рублей и две купюры по 1000 рублей (две тысячи рублей), с номерами аналогичными отраженным в протоколе осмотра и пометки денежных средств и их передаче лицу, участвующему в «проверочной закупке» (л.д. 21-24, 71-73). Протоколом обыска и фототаблицей к нему, в которых отражено изъятие в <адрес> свертка с порошкообразным веществом, вес которого составляет 3,270 грамма (л.д. 37-40, 95-96). Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение названного обыска признано законным (л.д. 42). По заключению судебно-химических экспертиз изъятые массы вещества 0,698 грамма, 0,918 грамма и 3,270 грамма (в ходе проведения обыска в квартире), являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство - героин (л.д. 85-86, 90-91, 95-96). Материалы оперативно-розыскной деятельности, наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-102). На момент задержания Смола Д.И. находился в <данные изъяты>. Проанализировав изложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующему. Подлежит признанию как недопустимое и исключение показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 133-135), поскольку установлено, что протокол их дачи составлен фиктивно, в то время, когда допрос свидетеля фактически не проводился. Свидетель защиты ФИО16 указал на несоответствие протокола личного досмотра Смола Д.И. его фактическим обстоятельствам. Показания ФИО16 совпадают с показаниями свидетеля ФИО15, логичны, подтверждаются другими письменными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять им. В доказанность факта реализации подсудимым наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кроме того, представлены материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки», которые с учетом показаний подсудимого, свидетелей ФИО16 и ФИО15, нельзя признать достаточными и достоверными, поскольку они проводились в отсутствие объективной фиксации (аудиозаписи, фото-видеосъемки и т.д.) в условиях неочевидности факта проведения закупки для понятых, на большом удалении и спустя значительное время, после как осмотра закупщика, так и предъявления закупщиком приобретенного наркотического средства. С учетом изложенного и отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по фактам сбыта Смола Д.И. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Смола Д.И. по названным составам преступлений подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Деяния Смола Д.И. по факту хранения наркотического средства, массой 3,270 грамма в <адрес> квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Факт хранения наркотического средства объективно подтвержден изложенными доказательствами и подсудимым не отрицается. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» масса хранимого наркотического средства образует особо крупный размер. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого Смола Д.И., характеризующегося <данные изъяты>. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что Смола Д.И. совершил тяжкое преступление <данные изъяты>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с дополнительной мерой наказания в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ст.68 УК РФ. Действия Смола Д.И. образуют особо опасный рецидив, <данные изъяты>, в связи с чем в силу п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Смола Д.И. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. На основании п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Смола Д.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания <данные изъяты> и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Смола Д.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров, назначить Смола Д.И. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 35000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Смола Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Смола Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: три пакета с наркотическим средством - героин, <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение приговора в данной части поручить указанному органу; материалы ОРД хранить в уголовном деле, конверт с денежными средствами в сумме 2 000,00 (две тысячи) рублей вернуть по принадлежности в Сургутский МРО УФСКН РФ по ХМАО - Югре. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления либо кассационной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня получения такого представления или жалобы. Судья подпись. Копия верна. Судья Сургутского городского суда В.Д. Клочков