Дело № 1-755/2011

город Сургут                                     29 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н., подсудимого Акимова А.Б., защитника-адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Акимова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 20 минут, Акимов А.Б., с целью открытого хищения чужого имущества, против воли потерпевшего ФИО1, который высказывал требования покинуть квартиру в которой он проживал, незаконно проник в <адрес> г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего ФИО1, открыто похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Акимов А.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Акимов А.Б. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Никифорова С.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кондакова А.Н. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 уведомлен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанным потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Акимова А.Б. по данному факту - по п. «В» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства <данные изъяты> ГОМ-2 УВД по г. Сургуту отрицательно, соседями по месту жительства - положительно, состоит под наблюдением у врача <данные изъяты>», полностью признал вину в содеянном, и учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, принятие им мер к трудоустройству и социальной адаптации, то, что исходя из его собственных пояснений - наркотические средства и алкогольные напитки он не употребляет, ежемесячно является на регистрацию в ПНД, полное признание исковых требований, суд считает возможным исправление Акимова А.Б. без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда дополнительных обязанностей.

         Учитывая материальное положение осужденного, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Акимову А.Б. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Смягчающими наказание Акимову А.Б. обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

         Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО1 в сумме 30000 рублей, с которыми полностью согласился подсудимый Акимов А.Б., суд считает необходимым удовлетворить в заявленном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать с подсудимого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акимова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Акимову А.Б. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период отбытия испытательного срока возложить на Акимова А.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно, раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Акимова А.Б. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           П.Е.Шерстнев