№ 1-820/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Сургут 30 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Пичужкина С.Е. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению БАБКО А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бабко А.Н. в г. Сургуте в суде и при производстве предварительного следствия дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом г. Сургута СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № по факту убийства ФИО5, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 286 ч. 3 п. «А,Б,В» УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что очевидцем совершенного ФИО8 преступления являлся Бабко А.Н., в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля. Так, Бабко А.Н., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО8, будучи надлежащим образом предупрежденным следователем ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, находясь в кабинете № 920 следственного отдела, расположенного по адресу: г. Сургут, улица Маяковского, дом № 21, ДД.ММ.ГГГГ часов, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, создать условия для уклонения ФИО8 от уголовной ответственности и тем самым облегчить вину своего сослуживца - ФИО8, дал заведомо ложные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, где показал, что является свидетелем того, что якобы потерпевший ФИО5 с отверткой в руке напал на ФИО8, в результате чего последний вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в ФИО5, что не соответствует действительности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ часов Бабко А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, создать условия для уклонения ФИО8 от уголовной ответственности, находясь в кабинете № 507 здания УВД г. Сургута, расположенного по адресу: г. Сургут, улица Маяковского, дом № 19, будучи предупрежденным следователем ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания при проведении проверки показаний на месте с его участием в качестве свидетеля и показал, что он является свидетелем того, что якобы потерпевший ФИО5 с отверткой в руке напал на подсудимого ФИО8, в результате чего последний вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в ФИО5, что не соответствует действительности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ часов, Бабко А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, создать условия для уклонения ФИО8 от уголовной ответственности, находясь в зале судебного заседания Сургутского городского суда, расположенного по адресу: г. Сургут, улица Маяковского, дом № 21, кабинет № 303, будучи предупрежденным судом при рассмотрении уголовного дела по существу об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания в ходе допроса в качестве свидетеля, где показал, что он является свидетелем того, что якобы потерпевший ФИО5 с отверткой в руке напал на подсудимого ФИО8, в результате чего последний вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в ФИО5, что не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом в отношении ФИО8 вынесен обвинительный приговор о совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 286 ч. 3 п. «А,Б,В» УК РФ, который вступил в законную силу. При вынесении приговора показания свидетеля Бабко А.Н., данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны ложными. Виновность Бабко А.Н. в совершении изложенного выше преступления суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В суд подсудимый Бабко А.Н. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство Бабко А.Н. и рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> года он расследовал уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 108 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО8 В ходе предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля Бабко А.Н., который был очевидцем совершенного ФИО8 преступления. При этом на ДД.ММ.ГГГГ Бабко А.Н. состоял в должности <данные изъяты>. В ходе допроса в качестве свидетеля Бабко А.Н. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения ФИО8 преступления в отношении ФИО5, находился вместе с последними в служебном кабинете № 507, расположенном на пятом этаже здания УВД г. Сургута. Со слов Бабко А.Н. было установлено, что тот видел, как потерпевший ФИО5, держа отвертку в руке, напал на ФИО8 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ часов аналогичные показания свидетель Бабко А.Н. дал в ходе следственного действия - проверки показаний на месте, а именно: в служебном кабинете № 507 здания УВД г. Сургута по адресу: г. Сургут, улица Маяковского, дом № 19. Результаты проверки показаний на месте были зафиксированы с помощью фотоаппарата, протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Бабко А.Н. был составлен использованием технических средств: компьютера и принтера. Перед допросом и перед проверкой показаний на месте свидетелю Бабко А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний. Свидетель Бабко А.Н. заявил, что его права и обязанности ему понятны, о чем поставил в документах свою подпись. В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> года он расследовал уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 108 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО8 В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ часов он допросил в качестве свидетеля Бабко А.Н., который на тот момент состоял в должности <данные изъяты>. Им было установлено, что Бабко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения ФИО8 преступления в отношении ФИО5, находился вместе с ФИО8 в служебном кабинете № 507, расположенном на пятом этаже здания УВД г. Сургута. При допросе Бабко А.Н. принимал участие защитник - адвокат ФИО9, об участии которого в допросе изъявил желание Бабко А.Н., пригласив его по своему усмотрению. В ходе допроса были установлены биографические данные свидетеля, после чего Бабко А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также Бабко А.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний. Свидетель Бабко А.Н. в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что права, а также положения ст.ст. 307, 308 УК РФ ему разъяснены и понятны, о чем впоследствии расписался в протоколе. Со слов Бабко А.Н. было установлено, что тот видел, как потерпевший ФИО5, держа отвертку в руке, напал на ФИО8 При оформлении протокола допроса никаких замечаний и дополнений ни от Бабко А.Н., ни от ФИО9 не поступило. К материалам дела приобщен рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в порядке ст. 143 УПК РФ поступило частное определение судьи Сургутского городского суда ФИО10 о наличии в действиях Бабко А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ. Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 286 ч. 3 п. «А,Б,В» УК РФ. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу свидетель Бабко А.Н., будучи предупрежденным на основании ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал в судебном заседании не соответствующие действительности показания в части, касающейся действий потерпевшего и подсудимого на месте происшествия (т. 1, л.д. 4). В соответствии с частным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Сургутского городского суда ФИО10 приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 286 ч. 3 п. «А,Б,В» УК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель Бабко А.Н., будучи предупрежденным на основании ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал в судебном заседании не соответствующие действительности показания в части, касающейся действий потерпевшего и подсудимого на месте происшествия. Суд усматривает в действиях Бабко А.Н. признаки преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и считает необходимым обратить на это внимание руководителя Сургутского следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО-Югре для принятия необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством (т. 1, л.д. 5-6). В соответствии с приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 286 ч. 3 п. «А,Б,В» УК РФ. Из приговора следует, что суд, оценив показания свидетеля Бабко А.Н. в совокупности с иными доказательствами, пришел к выводу о том, что его показания не соответствуют действительности в части, касающейся описания свидетелем Бабко А.Н. действий потерпевшего ФИО5 и подсудимого ФИО8 в момент, непосредственно предшествовавший производству ФИО8 выстрела в потерпевшего, а также в последующий промежуток времени, когда ФИО8 и Бабко А.Н. покинули место происшествия. Дачу ложных показаний свидетелем Бабко А.Н. суд расценил, как попытку облегчить вину подсудимого ФИО8, руководствуясь интересами последнего, его непосредственных руководителей и своими собственными интересами: стремлением оправдать свое бездействие по не пресечению преступных действий ФИО8 и желанием избежать огласки совершенного Бабко А.Н. несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел проступка - употребления наркотических средств и нахождения на службе в состоянии наркотического опьянения (т. 1, л.д. 33-76). Согласно протоколу судебного заседания Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что Бабко А.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, а также имеются показания Бабко А.Н. о том, что он якобы был очевидцем того, как потерпевший ФИО5 с отверткой в руке напал на подсудимого ФИО8, в результате чего последний вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в ФИО5 (т. 1, л.д. 11-30). К материалам дела приобщена подписка свидетеля Бабко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ - за отказ или уклонение от дачи показаний, в которой имеется фамилия, имя и отчество Бабко А.Н., напротив фамилии имеется подпись Бабко А.Н. (т. 1, л.д. 31). В соответствии с протоколом допроса свидетеля Бабко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе имеется подпись свидетеля Бабко А.Н. о предупреждении его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Из показаний свидетеля Бабко А.Н. следует, что он якобы был очевидцем того, как потерпевший ФИО5 с отверткой в руке напал на ФИО8, в результате чего тот вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в ФИО5 (т. 1, л.д. 97-103). Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля Бабко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе имеется подпись свидетеля Бабко А.Н. о предупреждении его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При проведении проверки показаний на месте свидетель Бабко А.Н. показал, что он якобы был очевидцем того, как потерпевший ФИО5 с отверткой в руке напал на подсудимого ФИО8, в результате чего последний вынужден был воспользоваться правом необходимой обороны и произвести выстрел в ФИО5 (т. 1 л.д., 104-114). В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Бабко А.Н., который в ходе предварительного следствия показал, что вину в совершенном преступлении не признает, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Суд признает показания и исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, сопоставимы между собой, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, представленных суду. Все собранные и представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела. С субъективной стороны преступление совершено с прямым умыслом. Суд считает необходимым действия Бабко А.Н. квалифицировать по ст.307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бабко А.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Бабко А.Н. обстоятельств судом не установлено. Руководствуясь согласно Уголовного кодекса РФ принципами законности, вины, справедливости, и учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, с учетом имущественного положения и возможности получения заработной платы, суд считает целесообразным определить Бабко А.Н. наказание в виде штрафа. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бабко А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда С.Е. Пичужкин