Копия: Дело № 1-283-2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 14 февраля 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Шершнева С.А. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сургута Корякина А.Л., подсудимого Николаева С.Л., защитника - адвоката Тимощук В.Ф., представившего удостоверение № от 28.01.2003 года и ордер №, при секретаре Потехиной Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева С.Л., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Николаев С.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Николаев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - гашиш массой 7,34 грамма. Данное наркотическое средство Николаев С.Л. незаконно без цели сбыта хранил при себе до его задержания сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. В ходе личного досмотра Николаев С.Л., проведенного также ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, сотрудники правоохранительных органов обнаружили в правом кармане его куртки указанное наркотическое средство и изъяли его из незаконного оборота. Подсудимый Николаев С.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд убедился в том, что Николаев С.Л. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Тимощук В.Ф. и государственный обвинительКорякин А.Л. не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Николаевым С.Л. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, и полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное подсудимому Николаеву С.Л. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Николаева С.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого Николаева С.Л., <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, принимая во внимание совершение Николаевым С.Л. преступления впервые, общественную опасность данного преступления, <данные изъяты>, учитывая его отношение к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, установленном соответствующей статьей УК РФ. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Николаева С.Л., наличие у него постоянного места работы и заработка, отсутствие несовершеннолетних детей. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает, что документы на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле, наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Николаева С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Николаеву С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш массой 7,34 грамма (остаточная масса после экспертных исследований - 7,14 грамма), конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Документы - протокол личного досмотра Николаева С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева