Дело № 1- 1068/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования «14» сентября 2011 г. город Сургут Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в составе: судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре - Панагуцэ О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута - Бурдужан О.Н., защитника - адвоката Корнева И.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого- Ешану К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела по обвинению Ешану К.В., <данные изъяты> зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установил: Ешану К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 00 минут Ешану К.В., находясь у <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля <данные изъяты>, тайно, похитил топливный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей, генератор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Ешану К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Ешану К.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, и подтвердил заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в отношении него без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н. и адвокат Корнев И.Е. согласны о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, подсудимый Ешану К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым Ешану К.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ешану К.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью допустимых, сопоставимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении него судебное решение без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Ешану К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ешану К.В., в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред в настоящее время возмещен Ешану К.В. полностью. Против особого порядка судебного разбирательства потерпевший ФИО1 не возражал, что также следует из его заявления и просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Адвокат Корнев И.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ешану К.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в совершении этого преступления он признал полностью и чистосердечно раскаялся, подсудимый и потерпевший примирились между собой, а, кроме того, Ешану К.В. загладил вред, причиненный им потерпевшему. Подсудимый Ешану К.В., который признал себя виновным полностью, поддержал ходатайство адвоката Корнева И.Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по изложенным выше основаниям, правовые последствия такого прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему понятны. Глава 40 УПК РФ, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения не содержит норм, запрещающих принимать по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения / прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирение с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д./, поскольку, в конкретном случае для этого не требуется исследование собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Сургута Бурдужан О.Н., согласилась с ходатайством защитника адвоката Корнева И.Е. и заявлением потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ешану К.В. по ст. 76 УК РФ и просила его удовлетворить, в связи с тем, что данное преступление средней тяжести было совершено подсудимым впервые, вину в совершении преступления подсудимый Ешану К.В. признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и уголовной ответственности. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. «Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести» признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, а также и случае погашения или снятия судимости у лица за ранее совершенное преступление. Поэтому, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Ешану К.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, вину в содеянном он признал полностью, примирился и загладил вред, причиненный им потерпевшему, поэтому он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного наказания и уголовной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд постановил: прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Ешану К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Ешану К.В. по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток со дня его вынесения через Сургутский городской суд ХМАО-Югра. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления. Судья О.В. Шерстобитов