№1-253/2011 ч.3 ст.264 УК РФ



1-253/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                                               14 февраля 2011 г.

       Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Врабий Ю.Я., защитника Трескиной М.В., представившей удостоверение адвоката и ордер , при секретаре Чиж О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Врабий Ю.Я., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР,гражданинаРФ, проживающего по адресу г.СургутТюменской области, <данные изъяты>,со средним образованием,разведённого,имеющего на иждивенииребёнка <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>»,военнообязанного, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 час. Врабий Ю.Я., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигаясь по правой полосе движения правой проезжей части улицы <адрес> в городе Сургуте Тюменской области со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, располо-женному напротив <адрес> и обозначенному дорож-ными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), перед которым остановилось двигавшееся по соседней левой полосе в попутном направлении транспортное средство, в нарушение п.п.10.1, 14.1 и 14.2 ПДД не учёл интенсивность движения и дорожные условия - тёмное время суток, пасмурную погоду, видимость в направлении движения, а также не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения - сочетанная травма головы, позвоночника и грудной клетки с ушибом головного мозга с очагами субарахноидального кровоизлия-ния, разрывом диска между 5 и 6 шейными позвонками, разрывом спинного мозга, переломами 6-10 рёбер справа, разрывами правого лёгкого, ушибами лёгких, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Своими действиями Врабий Ю.Я. нарушил:

- п.10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс-портного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянногоконтроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1 ПДД, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

- п.14.2 ПДД, в соответствии с которым если перед нерегулируемым пеше-ходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указан-ным транспортным средством нет пешеходов.

Данные нарушения ПДД, допущенные Врабий Ю.Я., повлекли по не-осторожности вышеуказанные последствия, и состоят в причинно-следственной связи с ними.

Указанные действия Врабий Ю.Я. суд квалифицирует какпреступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим авто-мобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

потерпевшая Минибаева А.Т. в судебном заседании заявила,что согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Врабий Ю.Я. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель изащитник противособого порядка принятиясудебного решения присогласии подсудимого спредъявленнымему обвинениемне возражают.

Преступление,в совершении которого обвиняется ВрабийЮ.Я., уголовнымзаконом предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вследствиевышеуказанногосуд,удостоверившись,что всеусловия,преду-смотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по настоящему делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано,подтверждается доказательствами,собранными поуголовному делу.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризу-ющие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии                   со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Врабий Ю.Я. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Врабий Ю.Я. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести каксовершённоепонеосторожностиимаксимальноенаказаниезакотороеуголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Врабий Ю.Я. не судим, на учёте в психонаркодиспансере не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в течение последнего года к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств суд полагает справедливым назначение Врабий Ю.Я. наказания в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание наиболее будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64                 УК РФ у суда не имеется.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании гражданский истец пояснила, что в связи с гибелью её матери ФИО2 в результате совершённого Врабий Ю.Я. преступления она несёт тяжёлые нравственные страдания. Подсудимый Врабий Ю.Я. с исковыми требованиями ФИО1 в судебном заседании согласился.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей, её возраст и материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Вещественное доказательство по уголовному делу-автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты> возвращённый законному владельцу ФИО3 - суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считаетнеобходимым оставить в распоряжении законного владельца этого имущества.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Врабий Ю.Я. признать виновным в совершении преступле-ния, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Врабий Ю.Я. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: в течение месяца со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Врабий Ю.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме и взыскать с Врабий Ю.Я. в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате совершён-ного преступления, деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу-автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении его законного владельца ФИО3

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию                     по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требо-ваний ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                          Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                                                                 Д.А.Першаков