№1-50/2011 ч.1 ст.222 УК РФ

Копия:                                                                                            Дело № 1-50-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                                                                26 января 2011 года

       Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Шершнева С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Осмоловской Н.В.,

подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В., Бойчука И.Д.,

защитника - адвоката Демченко А.Я., представившего удостоверение № от 09.12.2002 года и ордер №,

защитника - адвоката Шуть С.А., представившего удостоверение № от 09.12.2002 года и ордер №,

защитника - адвоката Харь С.Б., представившего удостоверение № от 09.12.2002 года и ордер №,

защитника - адвоката Бохан А.И., представившего удостоверение № от 09.12.2002 года и ордер №,

потерпевших ФИО138, ФИО155, ФИО191, ФИО157, ФИО162, ФИО136, ФИО163, ФИО2,

при секретаре Шугайкиной А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

          Гулуева С.А.о., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут по ч. 1 ст. 222 УК РФ,

          Пономарева А.Н., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 25 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

          Зеликовича М.В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 25 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

          Бойчука И.Д., <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Гулуев С.А. оглы в <адрес> организовал совершение самоуправства, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, незаконно изготовил огнестрельное оружие, незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие.

          Пономарев А.Н., Зеликович М.В. и Бойчук И.Д. <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору совершили самоуправство, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения.

          Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ Гулуев С.А. оглы, имея умысел на захват оспариваемого в судебном порядке имущества - складских помещений № расположенных на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые находятся в собственности ООО «<данные изъяты>», но по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО138, находятся в пользовании ФИО138, заведомо зная, что право на пользование и владение указанными складскими помещениями оспаривается ФИО138 в судебном порядке, организовал совершение самоуправства с применением насилия и с угрозой его применения. С этой целью он разработал план насильственного захвата спорных складских помещений № на территории ТК «<данные изъяты>» и создал преступную группу, в которую вовлек Бойчука И.Д., ФИО13 (в отношении которого Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, вступивший в законную силу) и других лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

          Бойчук И.Д., ФИО13 и другие лица за материальное вознаграждение вступили с организатором преступления Гулуевым С.А. оглы в преступный сговор, направленный на самовольный, вопреки установленному законом порядку, насильственный захват указанных складских помещений ТК «<данные изъяты>».

          После этого ДД.ММ.ГГГГ Гулуев С.А. оглы, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, провел с участниками преступной группы и иными лицами, с которыми были заключены договоры с ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг сторожа территории и складских помещений рынка «<данные изъяты>», инструктаж по порядку насильственного захвата складских помещений на территории ТК «<данные изъяты>».

          Далее ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже автоцентра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Гулуев С.А. оглы во исполнение разработанного им плана преступных действий выдал ФИО13 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) три бронежилета «<данные изъяты>», три защитных шлема, 6 радиостанций «<данные изъяты>» с гарнитурой, маски с прорезями для глаз с целью избежать опознания очевидцами преступления, бейджики с надписью «ООО «<данные изъяты>» для опознавания участников преступной группы и иных лиц друг друга, металлические цепи и навесные замки для блокирования въездных ворот ТК «<данные изъяты>».

          Далее Гулуев С.А. оглы, как организатор преступления, распределил функции и обязанности между участниками преступной группы и другими лицами, с которыми заключил договоры на оказание услуг сторожами, а именно: Бойчук И.Д., ФИО13 и другие участники преступной группы, а также иные лица, с которыми были заключены договоры на оказание услуг и которым не были известны фактические планы по захвату складских помещений, должны были проникнуть на территорию Торгового комплекса «<данные изъяты>», захватить и удерживать указанные складские помещения, вывести всех находящихся на территории торгового комплекса лиц за его пределы, блокировать въездные ворота, в случае необходимости воспрепятствовать сотрудникам милиции в доступе на территорию ТК «<данные изъяты>». В целях устрашения и подавления воли к сопротивлению ФИО138 и других лиц, находящихся на территории торгового комплекса, Бойчук И.Д., ФИО13 и иные лица по указанию Гулуева С.А. оглы должны были демонстрировать и применить оружие, использовать собак. ФИО13 со своей группой и иными лицами должен был захватить складское помещение №. Кроме того, ФИО13 должен был применить физическое насилие в отношении ФИО106, ФИО162 и ФИО14 с целью дезорганизации и подавления сопротивления лиц, работающих совместно с ФИО138.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Бойчук И.Д., ФИО13 и другие лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, следуя указаниям Гулуева С.А. оглы, самовольно, вопреки установленному законом порядку, приехали на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и других автомобилях на территорию Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. ФИО13 подъехал к складскому помещению №, где на втором этаже административного здания находились ФИО138 и ФИО106, и умышленно повредил две камеры наружного видеонаблюдения, установленные на здании, чтобы не допустить видеофиксации действий преступной группы. Затем ФИО13 разбил стеклянное окно на первом этаже административного здания, поскольку не удалось вскрыть входную металлическую дверь, незаконно проник в помещение коллегии адвокатов «<данные изъяты>», открыл входные двери в здание изнутри и впустил иных лиц. Данные лица по указанию ФИО13 должны были проникнуть на второй этаж здания, но не смогли взломать входную дверь. К складу № подошли ФИО155, ФИО163, ФИО162, ФИО191, ФИО157 и пытались воспрепятствовать незаконным действиям ФИО13 и других лиц. Тогда ФИО13, Бойчук И.Д. и иные лица, действуя согласованно и совместно, в соответствии с указаниями Гулуева С.А. оглы, совершили нападение на ФИО191, ФИО155, ФИО163, ФИО162, ФИО157 и нанесли им многочисленные удары руками и ногами по телу. Бойчук И.Д., используя в качестве оружия газо-травматический пистолет модели «<данные изъяты>» калибра. 45 <данные изъяты> № в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению произвел из него выстрел в воздух, а затем нанес рукоятью пистолета удар по голове ФИО191. ФИО155, пытаясь воспрепятствовать преступным действиям Бойчука И.Д., ФИО13 и иных лиц, проник через разбитое окно в помещение коллегии адвокатов в складе №. Однако иные лица нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по телу, не позволяя ФИО155 проникнуть в помещение. После чего иные лица в соответствии с указаниями Гулуева С.А. оглы во избежание проникновения потерпевших и удержания помещения заставили разбитое окно изнутри имевшейся в офисе мебелью. Таким образом, Бойчук И.Д., ФИО13 и другие лица своими действиями подавили волю ФИО191, ФИО155, ФИО163, ФИО162, ФИО157 к сопротивлению. После чего ФИО13, Бойчук И.Д. и другие лица были задержаны сотрудниками милиции.

В результате совместных преступных действий Гулуева С.А. оглы, Бойчука И.Д., ФИО13 и иных лиц были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО191 – ушиб мягких тканей и ссадина на волосистой части головы, которые не повлекли вреда здоровью. ФИО155 - в виде кровоподтеков на правых верхней и нижней конечностях, ссадины на правой верхней конечности, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или временной утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью. ФИО157 были причинены кровоподтеки на лице, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья. ФИО163 были причинены кровоподтеки на волосистой части головы, на лице и на правой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия по самовольному вопреки установленному законом порядку захвату складских помещений № на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, Гулуев С.А. оглы для достижения преступного результата вовлек в состав преступной группы Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и иных лиц, тем самым расширил созданную им ранее преступную группу. Пономарев А.Н. и Зеликович М.В. за материальное вознаграждение вступили с организатором преступления Гулуевым С.А. оглы в преступный сговор, направленный на самовольный, вопреки установленному законом порядку, насильственный захват указанных складских помещений на территории ТК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н., Зеликович М.В., Бойчук И.Д., ФИО13 (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда) и иные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с указаниями Гулуева С.А. оглы приехали на автомобилях марки «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и других автомобилях на территорию Торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ФИО13 высказал угрозы применения насилия в отношении ФИО136 и его сторонников в случае, если они откажутся добровольно покинуть территорию торгового комплекса. При этом Пономарев А.Н. демонстрировал и направлял в сторону ФИО136 и других лиц, в том числе работников торгового комплекса, предмет, похожий на охотничье ружье. Зеликович М.В. демонстрировал предмет, похожий на пистолет, выражая тем самым угрозу применения насилия к ФИО136 и другим лицам. В ответ на отказ ФИО136 и других лиц покинуть территорию торгового комплекса, Пономарев А.Н., Зеликович М.В., Бойчук И.Д., ФИО13 и иные лица, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью самовольного, вопреки установленному законом порядку, захвата складских помещений №, принадлежность которых оспаривается ФИО138 в порядке судебного судопроизводства, с применением огнестрельного оружия, напали на ФИО136 и ФИО140. Иное лицо из огнестрельного оружия причинило огнестрельное ранение ФИО136 в область живота, а в сторону ФИО140 произвело несколько выстрелов. Пономарев А.Н. с целью подавления возможного сопротивления со стороны лиц ФИО138 произвел в их сторону выстрел из гладкоствольного самозарядного огнестрельного оружия – карабина «<данные изъяты>» №, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с транзитным номером <данные изъяты>. После чего Пономарев А.Н., Зеликович М.В., Бойчук И.Д., ФИО13 и иные лица с места преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В., Бойчука И.Д., ФИО13 и иных лиц, ФИО138 был причинен существенный вред, выразившийся в дезорганизации деятельности Торгового комплекса «<данные изъяты>», в том числе деятельности лиц, работающих на территории торгового комплекса, в нарушении повседневного режима работы ТК «<данные изъяты>», в нанесении вреда деловой репутации ФИО138, как индивидуального предпринимателя и арендатора оспариваемых складских помещений № Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО138 был причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении входной двери офиса стоимостью <данные изъяты> рублей, окна на первом этаже офиса - стоимостью <данные изъяты> рублей, двух деревянных тумбочек - стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, копировальной техники «<данные изъяты>» - стоимостью <данные изъяты> рублей, системного блока компьютера - стоимостью <данные изъяты> рублей, двух камер наружного видеонаблюдения - стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО136 ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость, которое повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ Гулуев С.А. оглы, находясь <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие, отпилив собственноручно приклад у одноствольного ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра №, с целью скрытого ношения и удобства его использования.

          Затем в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гулуев С.А. оглы незаконно хранил в <адрес> огнестрельное оружие - ранее изготовленное им путем отпиливания приклада одноствольное ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра №, с целью дальнейшего скрытого ношения и удобства его использования. Указанное огнестрельное оружие Гулуев С.А. оглы незаконно перевез ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

          После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гулуева С.А. оглы, проведенного сотрудниками ОУР УВД по г. Сургуту в кабинете № СУ при УВД по г. Сургуту, расположенного по <адрес>, изготовленное Гулуевым С.А. оглы огнестрельное оружие - одноствольное ружье модели «<данные изъяты>» 12 калибра № было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

          Подсудимый Гулуев С.А. оглы виновным себя в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения, в совершении хулиганства, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, в незаконных хранении и перевозке огнестрельного оружия не признал, суду показал, что он принят на работу в ООО «<данные изъяты>» заместителем генерального директора генеральным. Генеральный директор ФИО22 выдал ему нотариальную доверенность на представительство интересов общества во всех органах и организациях, поскольку сам деятельность общества не осуществлял из-за опасений за свою жизнь. Спор о праве собственности на склады № на территории ТК «<данные изъяты>» продолжается ДД.ММ.ГГГГ. Имеются несколько судебных решений по данному спору. Полагает, что ФИО138 арендует спорные склады незаконно. Все лица, находившиеся в складах ДД.ММ.ГГГГ, находились там противоправно. ДД.ММ.ГГГГ склады № были переданы ему судебными приставами под ответственное хранение. Деятельность указанных складов в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно приостанавливалась на основании решений судов в связи с нарушениями противопожарной безопасности. После передачи складов под его ответственное хранение он заключил договор с «<данные изъяты>» на их охрану, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 самостоятельно прекратил охранять склады. ДД.ММ.ГГГГ он отозвал из службы судебных приставов свои исполнительные документы, на основании которых имущество было передано ему на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения пожарного предписания, проведения строительных работ и охраны имущества на территории ТК «<данные изъяты>» он принял по договору сторожами примерно 18-20 человек, а также исполнительным директором ФИО79. Он лично пригласил на работу ФИО49, остальных сторожей нашли ФИО13 и Бойчук. До ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире побывали ФИО13 и ФИО30, которые изучили документы на право собственности, просмотрели фототаблицу и видеоматериалы, в том числе ДВД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ передачи ему складов под ответственное хранение, а также фотографии ФИО162, ФИО106, ФИО138 ФИО149 и других. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 забрал у него приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ в целях самообороны бронежилеты, каски, маски, а также радиостанции, которые были куплены по просьбе ФИО13. ФИО13 написал ему расписку. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, он назначил старшим ФИО79, сказал сторожам подчиняться ФИО79, но если его не будет, тогда - ФИО13. Пояснил сторожам, что на территории ТК «<данные изъяты>» находятся провокаторы, которые его избили, в случае необходимости вызывать милицию, правоохранительные органы не принимают мер к ФИО138, ФИО157 и другим лицам, находящимся на ТК «<данные изъяты>». Дал указания сторожам попросить людей, находящихся в складах, открыть двери, но в случае их отказа можно сломать замки, стекла в складах, впоследствии составить акты в присутствии милиции. Также говорил повернуть камеры видеонаблюдения во избежание нападения на сторожей и организовать на воротах контрольно-пропускной режим, поскольку здания двух КПП и две автомобильные дороги на территории ТК «<данные изъяты>» находятся в аренде ООО «<данные изъяты>». Сторожам были розданы бронежилеты, каски, маски, рации, бейджики, а также ленточки, чтобы они могли узнать друг друга. ФИО79 и ФИО13 разделили сторожей на три группы – КПП, территория и склад №. ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>» он не поехал, поскольку опасался за свою жизнь. Поскольку его на ТК «<данные изъяты>» не было, он не несет ответственности за действия сторожей. Впоследствии ФИО13 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ входную дверь в административное здание им добровольно не открыли, поэтому они разбили окно, но после этого на них напали, при этом ФИО13 кого-то ударил. Фотографии ФИО106, ФИО162, ФИО138 и ФИО157 он передал ФИО13 после ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего. ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО25, который ранее неоднократно работал в указанной должности. Он сообщил ФИО25, что сторожа будут его ждать ДД.ММ.ГГГГ возле ТД «<данные изъяты>», он должен будет вызвать милицию и потом заехать на ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 из-за поломки автомобиля на ТК «<данные изъяты>» не приехал. Сторожа заехали на рынок самостоятельно. Никаких указаний о физическом насилии он сторожам не давал, пояснял, что оружие можно взять при наличии законного разрешения. Цель поездки сторожей – увидеть свое место работы, составить график работы, вскрыть склады и очистить их от бумаги, навести в них порядок и охранять склады. Если бы ФИО138 открыл склад, то он бы приехал со специалистом по противопожарной безопасности. Полагает свои действия правомерными. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на прикладе своего ружья «<данные изъяты>» трещину. По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику разрешительной системы ФИО26. Тот пояснил, что можно приобрести в магазине новый приклад и заменить поврежденный. ДД.ММ.ГГГГ, когда он складывал ружье в чехол, часть приклада отломилась, и он повредил руку. В связи с этим он, находясь <адрес>, собственноручно ножовкой отпилил часть приклада, которая отломилась. Об отпиливании приклада в разрешительную систему не сообщал. Ножовку и отпиленную часть приклада впоследствии выбросил. После этого хранил ружье в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО27 возил его по личным делам на своем автомобиле. Указанное ружье он взял с собой и положил на заднее сиденье автомобиля ФИО27. Они заезжали в магазины в поисках приклада к ружью, но его не было в продаже. Тогда он попросил ФИО27 отвезти его в разрешительную систему, чтобы сдать ружье. После этого он позвонил заместителю начальника КМ УВД ХМАО-Югры ФИО28, и тот попросил его приехать в СУ УВД по г. Сургуту. Они с ФИО27 сначала посидели в кафе в автосалоне «<данные изъяты>», затем поехали в СУ УВД по г. Сургуту. Когда он находился в помещении СУ УВД по г. Сургуту, ему позвонил ФИО27 и сообщил, что сотрудников ГАИ интересуют документы на ружье. Он подошел к автомобилю ФИО27, предъявил сотрудникам милиции разрешение на хранение и ношение ружья. После чего в помещении СУ УВД по г. Сургуту ружье было у него изъято.

          Подсудимый Бойчук И.Д. виновным себя в самоуправстве с применением насилия и с угрозой его применения признал, в совершении хулиганства – не признал, суду показал, что его знакомый предложил устроиться сторожем в ООО «<данные изъяты>». Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном в автосалоне «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный автосалон, где уже находились около 20 человек, подписал договор о работе сторожем. Гулуев провел инструктаж, показал документы на право собственности на склады на рынке «<данные изъяты>», решения судов и другие документы, пояснил, что рынок нужно освободить от народа и никого не впускать. В связи с чем, ему стало известно о наличии спора между Гулуевым и ФИО138. Гулуев назначил сбор на ДД.ММ.ГГГГ и сказал охранникам взять с собой оружие, у кого есть разрешение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в тот же автосалон на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Там уже находились около 20 человек. Гулуев провел инструктаж, пояснил, что необходимо вывести людей с территории рынка, закрыть ворота рынка и никого не пропускать. Гулуев назначил старшим ФИО79, сообщил, что если с тем что-то случится, то подчиняться ФИО13. Одни парни были одеты в камуфлированную форму, маски, бронежилеты, другие – в гражданской одежде. Гулуев раздал бейджики с надписью ООО «<данные изъяты>» и рации. Он был в гражданской одежде, взял с собой травматический пистолет, заряженный патронами, получил бейджик и рацию. Затем все поехали на ТК «<данные изъяты>». Гулуева с ним не было. При въезде на рынок их разделили на группы: одна группа осталась на 1-ом КПП, вторая – должна была проехать на 2-е КПП и третья – к офису. Он проехал на 2-ое КПП, где они выпускали автомобили, никого не пропускали, но затем по рации ему сказали подойти к офисному зданию, сообщили, что люди отказываются уйти с рынка и проявляют агрессию. Он и еще несколько охранников поехали к административному зданию. Окно в здании было разбито, кто был внутри, он не видел. Возле здания находились 7-8 охранников и 5-6 мужчин кавказской внешности. Они между собой разговаривали. Затем кто-то толкнул охранника в камуфляже. Началась потасовка. Он крикнул: «успокойтесь!», достал свой пистолет и выстрелил, а затем ударил пистолетом ФИО191. Потасовка прекратилась. Через минуту приехали сотрудники милиции. У него был изъят пистолет и рация. В его автомобиле были изъяты арматура – подпорки от ворот, его бытовой нож и два ножа, происхождение которых он объяснить не может. Он осознавал, что их действия по освобождению рынка от индивидуальных предпринимателей незаконны. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Гулуев сказал ему, что милиция их задержала неправильно, поэтому нужно ДД.ММ.ГГГГ приехать к рынку. Когда он в указанное время приехал на ТК «<данные изъяты>», то увидел, что с рынка быстро уезжают автомобили. Он также уехал.

          Подсудимый Пономарев А.Н. признал себя виновным в самоуправстве, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Зеликович М.В., предложил помочь ООО «<данные изъяты>» организовать охрану складов на ТК «<данные изъяты>» от нападения земляков, за материальное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зеликовичем и ФИО85 поехали на автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> на рынок. У него с собой находилось гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», которое он всегда возил с собой, а также в связи с накаленной обстановкой на рынке «<данные изъяты>». По дороге ФИО85 и Зеликович рассказали, что их должен ждать исполнительный директор, а также рассказали о событиях ДД.ММ.ГГГГ, из чего он сделал вывод о противоправности их действий, поскольку подобные споры решаются в судебном порядке и при помощи милиции. Однако из дружеской солидарности он все же поехал на рынок. Также он подписал договор на оказание услуг, один экземпляр оставил себе. Договор заключил, поскольку ситуация на рынке была спорная, конфликтная. Они и другие ребята, в том числе ФИО13, на нескольких автомобилях некоторое время ждали исполнительного директора. Затем из соседнего автомобиля им сообщили, что пора ехать на рынок. Все вместе заехали на рынок, остановились в центре автостоянки, справа от них находился магазина «<данные изъяты>», слева – склад. Парни вышли из своих автомобилей. С правой стороны к ним подошли два мужчины кавказской внешности. На их вопрос, кто-то они такие, мужчины ответили, что продавцы из магазина. Затем к ним подошел ФИО136, спросил, с какой целью они приехали. Он лично ответил, что они представители ООО «<данные изъяты>», ждут исполнительного директора. ФИО136 попросил их уехать, сказал, что ситуация серьезная, они уже вызвали милицию. За ФИО136 подошли еще 15-20 человек. В этот момент он услышал за спиной крики, оглянулся, увидел одного из продавцов с гранатой и пистолетом. Этого продавца удерживал его же земляк. Начался шум, потасовка, стрельба. Еще видел у кого-то пистолет и ружье. Он подбежал к своему автомобилю, достал свое ружье и произвел предупредительный выстрел вверх через заднее правое окно. Все стали разбегаться. Он и Зеликович уехали последними, но возле магазина «<данные изъяты>» их остановил наряд ДПС. Он признает свою вину в самоуправстве, поскольку ему было известно о конфликте между Гулуевым и арендаторами, они поехали на рынок разобраться с арендаторами, навести там порядок, освободить территорию рынка от индивидуальных предпринимателей, чтобы Гулуев мог заниматься своей деятельностью.

          Подсудимый Зеликович М.В. признал себя виновным в самоуправстве, в остальной части предъявленного обвинения вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 рассказал ему, что Гулуеву требуется помощь в охране принадлежащих ему складских помещений на ТК «<данные изъяты>» от лиц, находящихся на рынке, которые препятствуют Гулуеву работать на рынке. Несмотря на то, что ему стало известно о споре между Гулуевым и арендаторами, он заключил договор об оказании услуг охранника – сторожа сроком на 3 месяца, с оплатой <данные изъяты> рублей, поскольку ему нужны были деньги. Также он предложил заключить подобный договор Пономареву. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> вместе с ФИО85 и Пономаревым по указанию ФИО85 подъехали к ТД «<данные изъяты>». У Пономарева с собой было ружье «<данные изъяты>», тот пояснил, что не мог оставить его на СТО. Подъехали еще 3-4 автомобиля. Затем ФИО85 сказал ехать на рынок. Они остановились в центре площади, вышли из автомобиля. На площади уже находились несколько автомобилей. Всего их было 20-30 человек. Изначально оружия ни у кого не видел. К ним подошли мужчины кавказской внешности, но с ними никто не разговаривал. Затем подошел ФИО136. С ним стали разговаривать Пономарев и ФИО13. Сам разговор он не слышал, находился в стороне от них. Потом в толпе началась суета. Он услышал, как кто-то сказал «Сейчас всех взорву». Из магазина бежал человек с гранатой и пистолетом. Начались выстрелы. Кто стрелял, он не видел. Он, ФИО85 и Пономарев побежали к своему автомобилю. Поскольку их загородили, Пономарев выстрелил из ружья через окно автомобиля. Толпа отошла, они уехали.

          Виновность подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями потерпевшего ФИО138 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО12 заключен договор аренды на территорию и складские помещения ТК «<данные изъяты>» № Между ним и ООО «<данные изъяты>» имеется правовой спор о праве собственности, который уже длительное время разрешается в судебном порядке. Согласно последнему решению суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды признан действительным и законным. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда была приостановлена деятельность складских помещений на 90 суток в связи с нарушением норм противопожарной безопасности. Судебные приставы опломбировали складские помещения. ДД.ММ.ГГГГ деятельность рынка была возобновлена. ДД.ММ.ГГГГ он находился в административном помещении, расположенном в складе №, на втором этаже которого находится его служебный кабинет, на первом этаже расположен кабинет гильдии адвокатов, который вместе с мебелью и оргтехникой арендует ФИО152. По камерам видеонаблюдения он увидел, что возле въездных ворот собрались незнакомые лица и закрыли ворота на цепь. Он позвонил в милицию по телефону «02» и убедился, что это не сотрудники милиции. Поэтому закрыл входную дверь в здании изнутри. Через камеры видеонаблюдения он продолжил наблюдать, как к офису подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Из него вышли четверо парней в камуфлированной одежде, масках и касках, у одного из них была собака. Указанные парни позвонили в дверь, сломали камеры видеонаблюдения, установленные на здании над пожарной лестницей и над крыльцом офиса. Тогда он вынужден был продолжить наблюдение за неизвестными лицами через окно. Парни попытались взломать двери на втором этаже со стороны пожарной лестницы и входную дверь в офис, но не смогли, тогда сломали кувалдой окно в офисе адвокатов. Один из парней в камуфляже залез через это окно в офис, открыл изнутри двери. В здание зашли еще несколько человек в камуфляже, пытались взломать дверь на втором этаже в его офис, но не смогли. Затем к офису подошли еще 15-20 парней, которые были одеты как в камуфляж, так и в гражданскую одежду с бейджиками ООО «<данные изъяты>» и повязками оранжевого цвета. Среди лиц, одетых в гражданскую одежду, были азербайджанцы. Парни в камуфляже имели дубинки, арматуру, ножи. К складу № подошли его знакомые и родственники ФИО191, ФИО163, ФИО157, ФИО162, ФИО155, которые пытались поговорить с парнями в камуфляже и пройти к нему в офис. Однако парни в камуфляже оттолкнули, а затем избили ФИО191, ФИО163, ФИО157, ФИО162. Через некоторое время он услышал выстрел. В окно увидел в руках у Бойчука пистолет, рукояткой которого тот нанес удары по голове ФИО191. Все это продолжалось около получаса. После чего приехали сотрудники милиции и задержали часть лиц, напавших на офис. В результате нападения были причинены телесные повреждения ФИО163, ФИО162, ФИО157, ФИО191, ФИО155. Кроме того, ему был причинен материальный ущерб в результате повреждения входной двери офиса - <данные изъяты> рублей, окна на первом этаже офиса - стоимость вместе с установкой <данные изъяты> рублей, двух деревянных тумбочек - <данные изъяты> рублей каждая, копировальной техники «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, системного блока компьютера - <данные изъяты> рублей. Также были повреждены две камеры наружного видеонаблюдения - <данные изъяты> рублей каждая. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Причиненный ему вред считает существенным, поскольку из-за приостановления деятельности рынка, а затем действий Гулуева С.А. оглы и других подсудимых была дезорганизована нормальная деятельность рынка «<данные изъяты>», деятельность лиц, работающих на этом рынке, большая часть субарендаторов расторгла договоры аренды, в связи с чем, он понес значительные материальные убытки, им фактически не велась предпринимательская деятельность, то есть отсутствовали доходы, при том, что он нес расходы по содержанию складских помещений. Действиями Гулуева и других подсудимых нанесен вред его деловой репутации, как индивидуального предпринимателя и арендатора оспариваемых складских помещений. О событиях на территории ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО152.

              Согласно показаниям потерпевшего ФИО155 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ТК «<данные изъяты>» к своему брату ФИО138 Въездные ворота на территорию рынка были закрыты неизвестными ему людьми, которые были одеты в гражданскую одежду с повязками красного цвета на рукавах. Эти неизвестные парни ответили ему, что являются новыми хозяевами рынка. Ему удалось проехать на территорию рынка. Возле административного здания уже находилось множество парней в камуфляже, которые были вооружены различными предметами. 1-2 человека в камуфляже и масках разбили кувалдой окно на первом этаже здания, залезли внутрь, открыли входные двери, запустили в офис еще несколько человек в спецодежде, один из них был с собакой, и закрылись изнутри. Он залез через разбитое окно в офис адвокатов, чтобы помочь брату. Находившиеся внутри парни в масках натравили на него собаку, затем нанесли несколько ударов руками и ногами по телу и вытолкнули через двери на улицу. Возле офиса находились его знакомые: ФИО162, ФИО157, ФИО163 и ФИО191. На их вопрос, кто они такие, парни в камуфляже заявили, что они хозяева рынка, и стали их избивать одновременно всех. Его били лица, одетые в камуфляж, руками и ногами по всему телу, при этом требовали покинуть рынок. Затем прозвучали два или три выстрела. Он оглянулся и увидел, как ФИО191 по голове ударили рукояткой пистолета. Их перестали избивать, когда приехали сотрудники милиции. В офисе парни заставили окно шкафами и закрылись изнутри, и вышли только после предупреждения сотрудников милиции. Напавшие на них парни были одеты в камуфляж, маски, бронежилеты и каски, в руках у них он видел пистолет, штык-нож. У парней в гражданской одежде были арматура и ломы. ДД.ММ.ГГГГ он также находился на ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на площади перед магазином собрались около 30 парней на нескольких автомобилях. Он наблюдал со стороны, как к толпе парней подошел ФИО136 и стал с ними разговаривать. Парни заявили, что они хозяева рынка, приехали добиться, чтобы все освободили рынок. Потом началась беспорядочная стрельба со стороны приехавших парней, у которых он видел ружье и пистолеты. Он слышал не менее 6-7 выстрелов, в том числе из «<данные изъяты>». ФИО136 ранили. Также видел, как из окна автомобиля марки «<данные изъяты>» стреляли из помпового ружья. Все выстрелы были направлены в их сторону, в здании офиса от выстрелов были повреждены стекла. Чтобы его не ранили, он спрятался за автомобилем. Потом парни разъехались на автомобилях.

          Из показаний потерпевшего ФИО191 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ТК «<данные изъяты>». Вместе с ФИО162, который работает на рынке, находился в магазине «<данные изъяты>». Через несколько минут кто-то забежал в магазин и сообщил, что возле административного здания собралось много людей. Он и ФИО162 подошли к административному зданию и увидели 20-25 человек в камуфлированной одежде. Также возле офиса находились ФИО157, ФИО155, ФИО163. Затем подошли еще 10-15 человек в гражданской одежде с повязками на рукавах красного цвета. Люди в камуфляже и масках уже выбили окно на первом этаже здания, залезли внутрь, открыли входную дверь и запустили еще несколько человек, один из них был с собакой. Другие люди в камуфляже по пожарной лестнице поднялись на второй этаж и пытались взломать дверь запасного выхода, но не смогли. Парни в спецодежде не пропускали их в офис и требовали освободить территорию ТК «<данные изъяты>», а затем напали на них и сбили с ног. Одновременно били его, ФИО157, ФИО162, ФИО163, ФИО155. Лично его били три человека в камуфляже по телу, голове, нанесли не менее 5 ударов. Затем он услышал выстрел, обернулся, увидел в руках у Бойчука пистолет. Бойчук ударил его пистолетом по голове, а затем перед его лицом еще раз выстрелил из пистолета. В это время приехали сотрудники милиции. Лица в камуфлированной форме имели маски, бронежилеты, каски, в руках у них он видел 2-3 пистолета, нож и несколько арматур.

          Потерпевший ФИО157 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ТК «<данные изъяты>» к своему брату ФИО152, который работает адвокатом и его офис находится в административном здании в складе №. Поскольку офис был закрыт, то он зашел в магазин возле склада №. Затем ему позвонил ФИО77 и сказал, что возле офиса собралось много человек. Он вышел на улицу и увидел возле административного здания много автомобилей и 20-30 человек в камуфлированной и гражданской одежде. Окно на первом этаже офиса адвокатов уже было разбито, внутри помещения находились люди, лаяла собака. Возле офиса также находились его знакомые ФИО162, ФИО163, ФИО191. На его вопрос, кто они такие, парни в камуфляже заявили, что их отправил Гулуев и потребовали покинуть рынок. Тогда он сказал, что вызвал милицию. В ответ парни стали его избивать руками и ногами по лицу, голове, телу. Одним из избивавших его парней был ФИО30. Из входной двери административного здания вытолкнули ФИО155 Одновременно с ним избивали ФИО162, ФИО163, ФИО191, ФИО155 Затем он увидел, как Бойчук выстрелил из пистолета, ударил пистолетом по голове ФИО191, а затем выстрелил еще раз. После этого приехали сотрудники милиции. Лица в камуфлированной форме были в масках, бронежилетах, имели при себе ножи, арматуру. В тот же день в отделении милиции к нему подошел Бойчук и извинился за произошедшее. ДД.ММ.ГГГГ он находился в административном здании на ТК «<данные изъяты>», когда ему позвонил знакомый ФИО77 и сообщил, что на площади рынка собралось много ребят, которые сказали, что их прислал Гулуев, а тех, кто им воспрепятствует, убьют. Он трижды звонил в милицию. Из окна офиса ему было видно, что на площади напротив склада № собрались около 30 человек, в том числе несколько дагестанцев. Из офиса вышел и пошел к парням ФИО136, чтобы убедить их разойтись. ФИО136 был один. Затем он тоже вышел на улицу, прошел мимо толпы и подошел к магазину возле склада №. При этом видел в толпе ФИО13, который командовал толпой, кричал, что их прислал Гулуев, рынок принадлежит им, требовал освободить территорию. ФИО136 стоял возле парней и разговаривал с ними. Затем он зашел в магазин и еще раз вызвал милицию, при выходе из которого услышал выстрелы. Стреляли из толпы парней одновременно в разных местах. Лично видел у парней помповое ружье, а также видел, как стреляли из машины из ружья. После того, как стрельба закончилась, он увидел, что ФИО136 ранили.

          Согласно показаниям потерпевшего ФИО162 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин «<данные изъяты>» на ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, как к административному зданию подъехали автомобили русского и иностранного производства, из которых вышли мужчины в камуфлированной одежде и в масках, у них также были пистолеты, ножи, арматура. Эти мужчины разбили окно в офисе адвокатов, залезли через окно внутрь помещения и запустили в офис еще несколько человек, один из них был с собакой. Другие парни также в камуфляже поднялись по пожарной лестнице на второй этаж и пытались взломать двери запасного выхода. К офису подъехали парни в гражданской одежде с красными повязками на рукавах. Также подошли его знакомые ФИО163, ФИО191, ФИО155, ФИО157. Они спросили парней в камуфляже, кто те такие, попросили пропустить их в офис. Парни ответили, что рынок принадлежит им, потребовали покинуть территорию. Когда они сообщили, что вызвали милицию, парни напали на них и стали избивать. ФИО155, который через разбитое окно залез в помещение адвокатов, вытолкнули из офиса и тоже стали бить. Его (Абдуллаева) били руками и ногами по телу шесть человек в камуфлированной и гражданской одежде. Затем прозвучал выстрел. Он увидел в руках у Бойчука пистолет. Бойчук еще раз выстрелил. После этого приехали сотрудники милиции. В тот же день в отделении милиции Бойчук подходил к ним и извинялся за произошедшее.

          Потерпевший ФИО163 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу на ТК «<данные изъяты>». Через некоторое время он подошел к административному зданию в складе №, и увидел возле него несколько автомобилей русского и иностранного производства, около 30 человек в камуфлированной и гражданской одежде, последние имели красные повязки на рукавах. Среди лиц, одетых в гражданскую одежду, были азербайджанцы. Люди в спецодежде уже разбили окно офиса адвокатов и проникли внутрь помещения. Затем к офису подошли его знакомые ФИО191, ФИО155, ФИО157, ФИО162. Они просили парней в камуфляже пропустить их в офис, но те в ответ потребовали освободить территорию рынка, сначала отталкивали их, а затем стали их избивать. От удара он упал на землю, его били 3-4 человека ногами по телу и голове, требовали уйти с рынка. Видел, как одновременно избивали ФИО191, ФИО157 и ФИО162. Затем из офиса вытолкнули ФИО155, который впоследствии рассказал, что внутри офиса его избили парни. Затем он смог подняться и услышал два выстрела, увидел в руках у Бойчука пистолет. После этого приехали сотрудники милиции. Люди в камуфляже имели маски, бронежилеты и каски, у нескольких из них были пистолеты, ножи, арматура.

           Показаниями потерпевшего ФИО140, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок «<данные изъяты>» чтобы помочь своим родственникам, которые работают в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на рынок заехали шесть автомобилей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> номер <данные изъяты> серебристого цвета, «<данные изъяты>» белого цвета с транзитными номерами <данные изъяты>, которые остановились полукругом напротив магазина «<данные изъяты>». Из них вышли около 30 мужчин, к которым со стороны въездных ворот на рынок подошли еще около 10 мужчин. В толпе среди мужчин находился парень, которого все называли ФИО165. Через некоторое время к толпе подошел ФИО136 и спросил у ФИО165, зачем они приехали на рынок. ФИО165 ответил, что их прислал Гулуев забрать рынок и навести на нем порядок, а тех, кто будет сопротивляться, убьют. Он находился недалеко от ФИО136, и в этот момент услышал несколько выстрелов, увидел у многих из приехавших мужчин в руках пистолеты. После этого ФИО136 упал на землю. Испугавшись, он побежал к административному зданию, но, оглянувшись, увидел, что бегущий за ним парень с помповым ружьем «<данные изъяты>» несколько раз выстрелил в его сторону, но промахнулся. Со стороны толпы продолжались беспорядочные выстрелы. Затем приехали сотрудники милиции (т. 2, л.д. 85-87).

          Из показаний потерпевшего ФИО136 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ТК «<данные изъяты>» и находился в административном здании вместе с ФИО106 и ФИО157. ДД.ММ.ГГГГ ФИО106 позвонили и сообщили, что на рынок приехали бандиты разбираться. Он решил, как аксакал пойти к этим людям и узнать цель их приезда, и один направился к приехавшим парням. На площади было 25-30 человек и не менее 5 автомобилей. Он спросил у парней, зачем они приехали. Пономарев А.Н. ответил, что их отправил Гулуев, они приехали забрать долю Гулуева и навести на рынке порядок. Он попытался объяснить, что эти вопросы решает милиция, и попросил уехать. Парни его не послушались. Из толпы мужчина азербайджанской национальности крикнул, что пусть приезжает милиция, он только что из тюрьмы и снова туда хочет. Среди группы парней были лица славянской и кавказской внешности. Также в толпе он видел Зеликовича. Затем со стороны приехавших парней он услышал беспорядочные выстрелы. Его ранили в живот. Когда он разговаривал с Пономаревым, у того в руках ружья не было, оно появилось позже.

          В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего ФИО136, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в судебном заседании. Так, ФИО136 пояснил, что после того, как со стороны приехавших парней послышались выстрелы, мимо него пробежал мужчина с помповым ружьем в руках, который производил выстрелы, перезаряжал ружье и вновь стрелял. Также он видел в окне левой двери проезжавшего автомобиля белого цвета ствол ружья, из которого производились выстрелы (т. 3, л.д. 134-137).

          В ходе очной ставки с Пономаревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО136 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Пономарев А.Н., находясь в толпе приехавших парней, стрелял из ружья в сторону магазина, где находились его знакомые. Пономарев А.Н. и остальные парни вели себя агрессивно (т. 5, л.д. 230-233).

          В ходе очной ставки с Зеликовичем М.В. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО136 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел в руках у Зеликовича М.В. предмет, похожий на пистолет или гранату. Производил ли выстрелы Зеликович М.В., он не видел. После того, как прозвучали выстрелы, Зеликович М.В. сел в праворукий автомобиль иностранного производства за руль (т. 5, л.д. 210-212).

          По поводу данных показаний ФИО136 пояснил, что действительно давал такие показания следователю, но впоследствии у него появились сомнения в достоверности своих показаний в части наличия у Пономарева и Зеликовича оружия.

          Оценивая показания потерпевшего ФИО136, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

          ФИО136 не смог пояснить причину своих сомнений в достоверности показаний в отношении Пономарева А.Н. и Зеликовича М.В.. В тоже время ФИО136 пояснил, что после событий ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его сыновья занимались спортом вместе с Зеликовичем М.В. в одном спортивном учреждении.

          В судебном заседании подсудимый Пономарев А.Н. не отрицал наличие у него с собой ружья, из которого он произвел выстрел.

          Показания потерпевшего ФИО136, данные им на предварительном следствии, согласуются в полном объеме с показаниями свидетеля ФИО181, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже, о том, что он видел, как Пономарев А.Н. производил выстрелы из ружья в их сторону, а также видел в руках Зеликовича М.В. ружье.

          При предъявлении лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО136 уверенно опознал Пономарева А.Н. и пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>» произвел несколько выстрелов в сторону магазина, где находились его сторонники (т. 5, л.д. 226-229).

          Кроме того, свидетель ФИО152 показал в судебном заседании, что ФИО136 после того, как при производстве предварительного следствия дал показания и опознал Пономарева и Зеликовича, подошел к нему и сообщил, что знакомые со стороны Пономарева просят его изменить показания в пользу Пономарева и Зеликовича, ссылаясь на наличие у тех семей <данные изъяты>. ФИО136 сказал, что из жалости он изменит свои показания в суде.

          Учитывая, что ФИО136 не смог пояснить причину сомнений в достоверности своих показаний, причем только в части наличия у Пономарева и Зеликовича оружия, показания Пономарева А.Н., подтвердившего наличие у него ружья и производство из него выстрела, суд считает, что потерпевший ФИО136 в судебном заседании изменил частично свои показания именно по причине, указанной свидетелем ФИО152.

         При изложенных обстоятельствах суд считает наиболее достоверными показания потерпевшего ФИО136, данные им при производстве предварительного расследования, и полагает возможным положить их в основу обвинения подсудимых.

          Аналогичные показания потерпевшие ФИО155, ФИО191, ФИО163, ФИО140, ФИО136, ФИО138, ФИО162 дали при проверке их показаний на месте совершения преступления, что следует из соответствующих протоколов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 5, л.д. 117-126, 127-135, 136-143, 144-151, 152-156, 157-164, 165-172).

         Свидетель ФИО152 в судебном заседании показал, что является адвокатом «<данные изъяты>» и арендует служебный кабинет у ФИО138 в административном здании ТК «<данные изъяты>» в складе №. ему, как представителю ФИО138, известно, что собственником складских помещений № на территории ТК «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>». По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанные склады находятся в пользовании ФИО138. Срок договора аренды до погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ФИО138. Решениями судов различных инстанций указанный договор аренды признан законным. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок, когда сотрудники милиции уже задержали лиц в камуфлированной одежде. В офисе гильдии адвокатов было разбито окно, повреждены компьютер, копировальная техника, две тумбочки, которые принадлежат ФИО138, а также входная дверь в административное здание и две камеры видеонаблюдения, установленные над крыльцом здания и над пожарной лестницей с торцевой части здания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в Арбитражном суде. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО157 и сообщил, что на площади рынка находятся около 30-40 человек с оружием, среди них – ФИО13, который участвовал в нападении на рынок ДД.ММ.ГГГГ и который настаивает на том, чтобы они покинули территорию рынка. Со слов брата ему также известно, что ФИО136 просил парней уехать, но ФИО13 и Пономарев дали команду «пора нападать» и началась стрельба. ФИО136 ранили. Впоследствии он выдал органам следствия диск с записями с видеокамер наблюдения событий на рынке «<данные изъяты>».

          Из показаний свидетеля ФИО181, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок «<данные изъяты>» к ФИО77 и ФИО35, которые находились в оптовом продуктовом магазине. ДД.ММ.ГГГГ он увидел в окно на центральной площади рынка около восьми автомобилей – «<данные изъяты>» серебристого цвета с номером <данные изъяты>, «<данные изъяты>» белого цвета с транзитным номером, «<данные изъяты>» черного цвета, <данные изъяты> серебристого цвета и другие автомобили. Также на площади стали собираться парни, которые не являлись сотрудниками рынка. Он, ФИО77 и ФИО35 вышли на улицу и увидели, что в толпе стоит ФИО136 и спрашивает парней, зачем они приехали. Среди приехавших парней он увидел ФИО165 и трех парней, которых ранее встречал на рынке. ФИО165 сказал, что их направил Гулуев и приказал всех выгнать с рынка, а кто им воспрепятствует, тех убьют. После этого парни, стоявшие рядом с ФИО165, подошли к машинам и достали оттуда пистолет, похожий на «<данные изъяты>», и карабин «<данные изъяты>». ФИО165 приказал стрелять, и парни стали стрелять по ним. Стрельба продолжалась около 15 минут. Он спрятался от пуль за машинами, а затем увидел на земле раненного ФИО136. В этот момент приехали сотрудники милиции (т. 2, л.д. 212-213).

          Кроме того, свидетель ФИО181 в ходе очной ставки с Пономаревым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Н. среди других лиц высказывал угрозы, в руках у него находилось ружье, из которого он производил выстрелы в их сторону. После этого Пономарев А.Н. сел на заднее сиденье автомобиля иностранного производства белого цвета (т. 5, л.д. 234-237).

          Также свидетель ФИО181 в ходе очной ставки с Зеликовичем М.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Зеликович М.В. также высказывал угрозы, в руках у него находилось ружье, производил ли выстрелы Зеликович М.В., он не видел (т. 5, л.д. 238-242).

          Согласно показаниям свидетеля ФИО210 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на ТК «<данные изъяты>» к брату ФИО163 и знакомым. Он ремонтировал автомобиль в гараже на территории рынка. Через какое-то время ФИО106 сообщил ему по телефону, что на рынок приехали неизвестные лица, и аксакал ФИО136 пошел с ними поговорить. По просьбе ФИО106 он вышел на улицу и увидел, что ФИО136 подошел к группе парней из 20-25 человек. Из толпы кричали: «Рынок принадлежит нам, освободите территорию». ФИО136 ответил, что уже вызвали милицию. Он находился возле магазина «<данные изъяты>» и наблюдал за происходящим. Недалеко от него стояли ФИО157, ФИО214, ФИО77. Никто из них к толпе не подходил, ни у кого из них оружия не было. После этого со стороны парней прозвучали одновременно несколько выстрелов, не менее 10. Он лично видел, как один из парней направил в их сторону ружье и произвел 4-5 выстрелов. Он спрятался за стоявший рядом автомобиль. К нему подошел ФИО136, сказал, что его ранили. Он вызвал бригаду «скорой медицинской помощи». Затем он увидел, как один из приехавших мужчин выстрелил из ружья, сел в белый автомобиль иностранного производства и выставил ружье из левого окна. После этого парни разъехались на своих автомобилях. В это же время приехали сотрудники милиции.

          В соответствии с показаниями свидетеля ФИО214, данными им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 117-119) и поддержаны ФИО214, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок «<данные изъяты>» для покупки продуктов питания, зашел в магазин «<данные изъяты>». Когда вышел из магазина, то увидел на стоянке напротив магазина около 30-40 молодых парней и несколько автомобилей. К этим парням подошел ФИО136 и стал с ними разговаривать. Парни кричали, что рынок принадлежит им, они приехали навести порядок, кто воспрепятствует, тех убьют. Он наблюдал за происходящим возле магазина. Минут через пять со стороны приехавших парней прозвучали 10-15 выстрелов. Он испугался и спрятался за автомобиль. Стрельба продолжалась 5-10 минут. После этого он увидел, что ФИО136 ранен в живот. Парни стали разъезжаться. Из левого окна автомобиля иностранного производства светлого цвета был виден ствол ружья. После того, как приехали сотрудники милиции, он видел на рынке ФИО77, ФИО157, ФИО210

          Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО34 приехал на ТК «<данные изъяты>» для получения консультации у адвоката ФИО152 Поскольку ФИО157 не было, они остались его ждать в офисе на 1 этаже административного здания. Через некоторое время ФИО157 по телефону вызвал милицию. Он вышел из здания и, находясь на крыльце, увидел на стоянке напротив 10-го склада 30-40 человек и несколько автомобилей. К этим людям направились ФИО136 и ФИО157, в руках у них ничего не было. Он вернулся в офис и через несколько минут услышал выстрелы из гладкоствольного ружья (не менее 5 выстрелов) и травматического ружья (3-4 выстрела), разбирается в оружии, поскольку является охотником. После этого парни разъехались на автомобилях. Приехали сотрудники милиции.

          Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО14 приехал на ТК «<данные изъяты>» для получения консультации у адвоката ФИО152 Поскольку ФИО157 находился в <адрес>, они остались его ждать в административном здании. Примерно через час ФИО157 по телефону вызвал милицию и сообщил о нападении. Через окно он увидел на стоянке напротив 10-го склада 30-40 человек и 6-8 автомобилей. Через несколько минут прозвучали несколько выстрелов из ружья и несколько выстрелов из другого оружия. После этого парни сели в автомобили и разъехались, в этот момент он видел у некоторых из парней в руках палки. Затем приехали сотрудники милиции.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО35 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым находился в магазине «<данные изъяты>» на ТК «<данные изъяты>». Когда он вышел из магазина, то увидел на площади напротив склада № толпу мужчин из 30 человек разной национальности, среди которых были Пономарев А.Н. и Зеликович М.В.. К парням подошел ФИО136 и стал с ними разговаривать. Парни из толпы говорили, что их отправил Гулуев, рынок принадлежит им, они заберут рынок. ФИО136 пытался их успокоить. Через некоторое время из толпы парней в их сторону стали стрелять. ФИО136 ранили. Парни стали разъезжаться на автомобилях. Пономарев А.Н. из окна автомобиля светлого цвета произвел еще два выстрела.

          Из показаний свидетеля ФИО77 в судебном заседании видно, что ранее он работал на ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок «<данные изъяты>» для встречи с ФИО157о. по вопросу трудоустройства. Выйдя из магазина на территории рынка, он увидел как на стоянку, расположенную напротив склада №, заехали несколько автомобилей, из которых вышли 20-30 человек. Об этом он сообщил по телефону ФИО157 Затем к группе парней подошел ФИО136. Парни кричали, что рынок принадлежит им. Через некоторое время со стороны приехавших парней началась стрельба. Он испугался и побежал к административному зданию. Там стоял ФИО157 и вызывал по телефону милицию.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО36 в судебном заседании, она работает на ТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО138 договор аренды торгового помещения в складе №. О собственнике рынка ей ничего неизвестно, но знает о наличии спора между Гулуевым и ФИО138. ДД.ММ.ГГГГ Гулуев С.А.о. заявил, что он владелец рынка и будет с ними работать, тогда она заключила договор аренды помещения с Гулуевым С.А.о.. В период приостановления деятельности рынка в ДД.ММ.ГГГГ она забрала свой товар со склада №, при этот товар ей выдали ФИО106 и судебный пристав. С Гулуевым никогда не общалась.

          Из показаний свидетеля ФИО41 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский отдел судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре поступило на исполнение постановление Сургутского городского суда о приостановлении деятельности и временном прекращении эксплуатации складских помещений № на территории ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и ею были опечатаны указанные склады. ДД.ММ.ГГГГ поступило еще одно постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности и временном прекращении эксплуатации складского помещения № на ТК «<данные изъяты>». Также было возбуждено исполнительное производство, опечатан склад №. О производстве данных исполнительских действий был уведомлен Гулуев С.А.о. как представитель ООО «<данные изъяты>», однако его полномочия ею не проверялись. После этого она периодически проверяла склады ТК «<данные изъяты>», вскрытий складов или других нарушений установлено не было. За период приостановления деятельности заявлений от представителей ООО «<данные изъяты>» о вскрытии складов с целью их обследования специалистом по противопожарной безопасности в Службу судебных приставов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она передала исполнительные производства судебному приставу – исполнителю ФИО37, который прекратил исполнение ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления. Ей известно, что ФИО37 выдавал из опечатанных складов арендаторам принадлежащий им товар.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО37 в судебном заседании, в отдел судебных приставов по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре поступили на исполнение два постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности складов № на ТК «<данные изъяты>» сроком на 90 суток, при этом срок приостановления был исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Исполнительные производства были ему переданы судебным приставом-исполнителем ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ деятельность складов была возобновлена в связи с истечением срока приостановления, им был составлен акт совершения исполнительных действий. По поводу возобновления деятельности складов был уведомлен представитель ООО «<данные изъяты>» Гулуев С.А.о., но он не присутствовал. В период приостановления деятельности складских помещений в службу судебных приставов поступали заявления от арендаторов о выдаче со складов принадлежащего им товара. Товар был им выдан, склады вновь опечатаны.

          Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре поступило сводное производство, состоящее из нескольких исполнительных документов о взыскании денежных сумм с должника – ООО «<данные изъяты>» в пользу разных взыскателей, в том числе Гулуева С.А.о.. Ранее в рамках исполнения данных исполнительных производств судебным приставом ОСП по г. Сургуту был наложен арест на имущество ООО «<данные изъяты>» - склады №, которое было передано на ответственное хранение ФИО152. Поскольку ФИО152 не являлся стороной исполнительного производства или представителем должника, то в соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о смене ответственного хранителя. Учитывая заявление генерального директора ФИО22 о передаче полномочий Гулуеву С.А.о., ответственным хранителем был назначен представитель должника ООО «<данные изъяты>» Гулуев С.А.о.. В связи с поступившим в УФССП заявлением Гулуева о фактической передаче арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ склады № были открыты, осмотрены и фактически переданы по акту приема-передачи Гулуеву С.А.о., который также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Гулуев С.А. оглы отозвал все исполнительные документы, кроме взыскания госпошлины, которая была взыскана и исполнение окончено. В связи с чем, сводное исполнительное производство было прекращено, арест с имущества снят, Гулуев не является ответственным хранителем. На сегодняшний день каких-либо исполнительных документов от Гулуева в УФССП по ХМАО-Югре не поступало.

          Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между Охранным предприятием «<данные изъяты>» в лице директора ФИО40 и ООО «<данные изъяты>», представителем которого был Гулуев С.А.о., был подписан договор об оказании охранных услуг. Охранники «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно охраняли склады на рынке «<данные изъяты>», которые были опломбированы судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторг договор с ООО «<данные изъяты>» в связи с его неплатежеспособностью. На протяжении указанного срока Гулуев С.А.о. неоднократно предлагал ему вскрыть пломбы и захватить административное здание на рынке «<данные изъяты>», для чего использовать принадлежащий «<данные изъяты>» служебный автомобиль с опознавательным знаком «<данные изъяты>» для перевозки его (Гулуева) людей на территорию рынка. Он категорически отказался.

          В соответствии с показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании, он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Его фирма занимается установкой противопожарных сигнализаций. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Гулуевым С.А.о. по поводу противопожарной безопасности на торговом комплексе «<данные изъяты>». Они договорились о встрече на рынке для того, чтобы детально осмотреть территорию. Он и специалист фирмы приехали в назначенное время на рынок «<данные изъяты>». Все склады были закрыты и опечатаны. Гулуев на встречу не приехал и больше к ним не обращался.

          Оценивая показания потерпевших ФИО163, ФИО191, ФИО155, ФИО157 и свидетелей ФИО181, ФИО210, ФИО34, ФИО35, ФИО77, суд считает их достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они ранее не были знакомы с подсудимыми Гулуевым С.А. оглы, Пономаревым А.Н., Зеликовичем М.В., Бойчуком И.Д., их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

          В части знакомства потерпевшего ФИО136 с Пономаревым А.Н. и Зеликовичем М.В. суд принимает во внимание то обстоятельство, что на предварительном следствии потерпевший указывал, что не знаком с этими лицами, в судебном заседании потерпевший пояснил, что он долго обдумывал произошедшие события и вспомнил, что был ранее знаком с подсудимыми Пономаревым и Зеликовичем.

          Показания потерпевших ФИО138, ФИО162, а также свидетелей ФИО152, ФИО214, ФИО36, ФИО14, ФИО152, суд также считает достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями других свидетелей и потерпевших, а также с письменными доказательствами по делу.

          Свидетели ФИО41, ФИО37, ФИО38, ФИО42, ФИО24 знакомы с подсудимым Гулуевым С.А. оглы в силу служебных отношений, каких-либо личных отношений не имели. Подсудимый Гулуев С.А. оглы в судебном заседании не заявил о наличии неприязненных отношений с указанными свидетелями. С другими подсудимыми данные свидетели знакомы не были.

          При таких обстоятельствах суд считает, что у перечисленных потерпевших и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимых и полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить их показания в основу обвинения Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д..

          В связи с чем, доводы защитника Демченко А.Я. о недостоверности показаний потерпевших в связи с наличием между ними родственных отношений являются необоснованными. Вопреки доводам защитника показания потерпевших являются последовательными и не противоречат друг другу, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО181, ФИО214, ФИО210, ФИО34, ФИО35, ФИО77.

          В соответствии с показаниями свидетеля ФИО44 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 предложил ему трудоустроиться к Гулуеву С.А. оглы сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 и ФИО55 пришли к Гулуеву домой, где он подписал договор. Гулуев рассказал, что все помещения на рынке принадлежат ему, а лица, которые находятся на рынке, не дают ему работать. Затем ДД.ММ.ГГГГ Гулуев собрал в кафе в автосалоне «<данные изъяты>» всех сторожей. Там же находились ФИО13, ФИО55, ФИО27. Всем сообщили, что общий сбор состоится в утром ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне. Он приехал в автосалон в ДД.ММ.ГГГГ. Там уже находились Гулуев, ФИО27, ФИО13 и 20-30 парней. Всем им раздали повязки и бейджики. ФИО13 был главным среди сторожей. ФИО13 и еще 9-10 парней были одеты в камуфлированную форму, бронежилеты и маски. Кроме того, Гулуев сообщил всем, что дал ФИО13 фотографии и копии документов. Позже в тот же день ФИО13 рассказал ему, что Гулуев дал ему фотографии тех лиц, которых надо «успокоить» и с которыми ФИО13 и парни в масках будут «разбираться». После этого все поехали на рынок. Гулуев и ФИО27 сначала следовали на автомобиле за ними, но на рынок не приехали. На первых воротах на рынке остались он, ФИО55 и еще двое парней, один из которых закрыл ворота на цепь и замок. Также он слышал, как назначенный Гулуевым старшим мужчина по имени Володя позвонил Гулуеву, а потом сообщил, что Гулуева не будет и можно приступать. Тогда остальные сторожа проехали внутрь рынка. Они же по указанию Гулуева никого на рынок не пропускали. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. О наличии судебного спора по поводу рынка ему известно не было. Поскольку он впоследствии поддерживал отношения с ФИО13, то ему известно от ФИО13, что тот сначала заключил соглашение с органами предварительного следствия, а потом сын Гулуева С.А. оглы – ФИО1 передал ФИО13 автомобиль марки «<данные изъяты>» во временное пользование и пообещал оформить на него этот автомобиль, если он (Ковалевич) изменит показания в суде в пользу Гулуева С.А. оглы.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Гулуевым и тот предложил ему работу сторожем, ознакомил его с документами на право собственности ООО «<данные изъяты>» на территорию ТК «<данные изъяты>», решениями судов, показал ему диски с записями событий на рынке, а также попросил подобрать парней, служивших в армии. На предоставленные Гулуевым деньги он купил в специальном магазине 15 масок с прорезями для глаз для того, чтобы их лица не опознали, и две металлически цепи длиной 1 метр, 2 навесных замка для того, чтобы закрыть ворота на рынок, радиостанции. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми ФИО64, ФИО43, ФИО56, ФИО30, ФИО45, ФИО55 он приехал для встречи с Гулуевым в кафе «<данные изъяты>» в автосалоне «<данные изъяты>» по <адрес>. Гулуев провел инструктаж, при этом демонстрировал документы о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на склады ТК «<данные изъяты>», рассказал о передаче ему ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами указанных складов под ответственное хранение. Также Гулуев рассказал, что в складе № находятся вооруженные люди, передал ему фотографии этих лиц, пояснил, что – это особо опасные лица, которых нужно остерегаться. Данные фотографии он положил в свою папку вместе с ксерокопиями договоров, решений суда. Они заключили договоры о работе сторожами. Общий сбор был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «<данные изъяты>». В указанное время он со своими знакомыми приехали в тот же автосалон. Там уже находились 20-30 парней. Он привез с собой металлические цепи и навесные замки для ворот. Гулуев еще раз провел инструктаж, сообщил, что старшим назначен ФИО79, в случае, если с тем что-то случится, то все должны будут выполнять его (Ковалевича) указания. Все охранники были разделены на три группы: две группы должны были закрыть центральные и задние ворота рынка и никого не пропускать, третья группа (его) должна была проникнуть любым способом и занять административное здание в складе №, поскольку там находилась нужная Гулуеву документация, выдворить со склада всех находящихся там людей. Гулуев передал ему под расписку три бронежилета, три каски «<данные изъяты>», маски и радиостанции. Бронежилеты, каски и радиостанции он отдал ФИО43, ФИО45 и Пенькову. Маски и бейджики положил на журнальный стол, чтобы охранники разобрали их. Его группа была одета в маски и камуфляж. У него и ФИО45 были с собой ножи на всякий случай. У Тимербаева была собака. Все надели повязки на рукав и бейджики, после этого поехали на ТК «<данные изъяты>». Он поехал на автомобиле <данные изъяты>, вместе с ним ФИО30, ФИО64, ФИО43, ФИО79. Гулуев до рынка не доехал. Часть охранников осталась возле въездных ворот. Второй автомобиль поехал ко вторым воротам. Его группа - ФИО64, ФИО30, ФИО43 и ФИО79 подъехали к административному зданию, все были в масках. Он позвонил в двери офиса, никто не открыл. Тогда он отвернул камеры видеонаблюдения над офисом и пожарной лестницей, при этом сломались крепления камер. Затем достал из багажника какой-то предмет, разбил окно на первом этаже, перелез через него и открыл изнутри входную дверь в здание. Остальные зашли в офис. Он поднялся на второй этаж, там находилась металлическая дверь, через которую они не смогли проникнуть. Затем он увидел, что через разбитое окно залезли два мужчины. Он их вывел на улицу. После этого все, кроме ФИО43, вышли на улицу. Возле офиса стояли какие-то мужчины, которые приехали на автомобиле «<данные изъяты>», и кричали: «Кто вы такие?». В ответ они пояснили, что являются сторожами ООО «<данные изъяты>», и попросили покинуть территорию. Возникла потасовка, в ходе которой он ударил кого-то из потерпевших, и по радиостанции попросил помощь. К офису подъехал на автомобиле Бойчук с другими охранниками. Бойчук выстрелил из пистолета в воздух. Наносили ли удары Бойчук, ФИО30, ФИО64 или другие охранники, он не видел. В это время подъехали сотрудники милиции, которые их задержали и доставили в отделение милиции. ДД.ММ.ГГГГ Гулуев по телефону сообщил ему, что необходимо приступить к работе на следующий день, сказал, что на этот раз все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО30, ФИО45, ФИО63 приехали на ТК «<данные изъяты>». Он высадил всех на торговой площади, отогнал автомобиль за территорию рынка и вернулся. Охранники стояли все вместе и разговаривали с мужчиной в папахе - ФИО136. Содержание разговора он не слышал. Затем он ходил в продуктовый магазин, но его не впустили, и он вернулся. В этот момент услышал шум, выстрелы, увидел парня с ледорубом, пистолеты у кого-то. Их охранники побежали, выстрелы раздавались со стороны потерпевших. Он ушел с рынка. Он не помнит, давал ли Гулуев ему указание применить насилие к лицам, находившимся в складе №, и к тем, фотографии которых ему были переданы.

          Оценивая показания свидетеля ФИО13, суд считает его показания в той части, где он не помнит, давал ли Гулуев указания о применении насилия к лицам, находившимся в складе №, а также о том, что он не участвовал ДД.ММ.ГГГГ в переговорах с потерпевшим ФИО136, не достоверными, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

          Из показаний подсудимых Пономарева А.Н. и Зеликовича М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО136 разговаривали как Пономарев А.Н., так и ФИО13.

          Потерпевший ФИО157 показал в суде, что видел ДД.ММ.ГГГГ в толпе приехавших парней ФИО13, который командовал охранниками и требовал освободить территорию.

          Из показаний потерпевшего ФИО140 на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в толпе приехавших на рынок мужчин он видел ФИО13, который в разговоре с ФИО136 угрожал убийством.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО181 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в разговоре с ФИО136 угрожал убийством тем, кто будет им препятствовать. После чего остальные парни по приказу ФИО13 стали стрелять по ним.

          Свидетели ФИО30 и ФИО43 показали, их показания изложены в приговоре ниже, что Гулуев передал ФИО13 фотографии каких-то лиц и сказал, что этих лиц с применением физической силы необходимо «выбросить» с рынка.

          Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время инструктажа Гулуев сообщил всем, что дал ФИО13 фотографии. По поводу этих фотографий ФИО13 позже пояснил, что – это фотографии лиц, которых надо «успокоить» и с которыми он (Ковалевич) и его парни в масках будут «разбираться».

          Кроме того, свидетель ФИО44 показал, что ФИО13 пользуется полученным от сына Гулуева С.А. оглы автомобилем, который будет передан ему в собственность, если ФИО13 даст показания в суде в пользу Гулуева С.А. оглы.

          Показания ФИО44 в части передачи сыном подсудимого Гулуева С.А.о. автомобиля ФИО13 подтверждаются материалами проверки, проведенной УВД по Сургутскому району по заявлению ФИО13 о причинении телесных повреждений, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых (в том числе из объяснений ФИО13) следует, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>. Согласно карточке учета транспортных средств РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту, владельцем указанного автомобиля зарегистрирован ФИО1, проживающий по тому же адресу, что и подсудимый Гулуев С.А.о..

          Кроме того, данные обстоятельства установлены приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу.

          В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные данным вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки, поскольку не вызывают у суда сомнений и не предрешают виновность подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д..

          Из показаний свидетеля ФИО45 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 приехал в кафе «<данные изъяты>», где заключил с Гулуевым договор на работу сторожем. Там находились ФИО43 и еще около 20 человек. Гулуев показал документы о праве собственности на склады ТК «<данные изъяты>», пояснил, что необходимо сторожить склады, назначил сбор ДД.ММ.ГГГГ там же. В указанный день он приехал в автосалон. Там находились те же 20 человек, одетых в камуфлированное обмундирование и гражданскую одежду. В салоне лежали бронежилеты и каски «<данные изъяты>». Их разбирали по желанию для безопасности. Он был одет в камуфлированную одежду, взял бронежилет и каску, имел при себе свои нож и маску. О конфликтной ситуации на рынке ему рассказал ФИО13, но он не помнит подробностей. По указанию Гулуева он должен был находиться на 1-ом КПП, выпускать автомобили, никого не запускать. На рынок его привезла незнакомая женщина. Ворота КПП были закрыты на цепь и замок. В это же время подъехали сотрудники милиции, изъяли у него нож и маску. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО13 и сказал, что надо ехать на работу на ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 на автомобиле <данные изъяты> приехали к магазину «<данные изъяты>». Подъехали еще несколько автомобилей. Все вместе поехали на рынок «<данные изъяты>», остановились посередине площади, вышли из машин. С ними были ФИО63, ФИО30. Со стороны складов к ним подошел мужчина, что-то сказал и ушел. Затем подошел ФИО136 и о чем-то разговаривал с парнями. К Искендерову подходил ФИО30. Потом подошли еще какие-то люди. Затем он увидел мужчину с ледорубом, который бежал в толпу охранников. Прозвучали выстрелы со стороны подошедших со складов мужчин. Он увидел мужчину с гранатой в руке. В это же время мужчина с ледорубом бил какого-то парня в сугробе. Он хотел отобрать ледоруб, но увидел, что в него уже третий мужчина целится из пистолета. Он развернулся и ушел с рынка.

          Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО265 предложил устроиться на работу сторожем и дал ему номер сотового телефона, по которому нужно позвонить. Через два дня он позвонил по указанному номеру, парень по имени ФИО363 предложил работу сторожем или охранником в ООО «<данные изъяты>» и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ заберет его возле дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО363 подъехал за ним на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета, в салоне находились еще двое парней. По дороге он подписал договор на срок 1 месяц, но не помнит его содержание. Парни сказали ему, что нужно освободить территорию рынка от посторонних людей, подробнее объяснят на месте. В автомобиле на заднем сиденье он взял бейджик и прикрепил его к одежде. Также у него с собой была шапка-маска и травматический пистолет «<данные изъяты>» с 15 патронами для самообороны. Они приехали на ТК «<данные изъяты>». По рации, которая была в автомобиле, сообщили, что кому-то нужно остаться на воротах. Он остался на воротах. Остальные проехали внутрь территории рынка. Вместе с ним находились 5-6 человек в гражданской одежде. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые изъяли у него пистолет и маску.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО47 в судебном заседании, кто-то из знакомых предложил устроиться сторожем на рынок «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» в автосалоне «<данные изъяты>» по <адрес> он подписал соответствующий договор. В тот же автосалон он пришел ДД.ММ.ГГГГ. Там Гулуев разъяснил ему обязанности - он должен был патрулировать рынок от 1-го КПП до будки. Что входило в обязанности остальных сторожей, он не помнит за давностью событий. Кто-то из парней спросил Гулуева можно ли взять оружие, тот ответил, что можно при наличии законного разрешения. На рынок он приехал на такси, поскольку опоздал. При себе имел бейджик. На 1-ом КПП ворота были закрыты, находились несколько охранников с бейджиками. Старший мужчина сказал ему охранять от 1-го КПП до будки. Он пошел к будке, которая находится возле офисного помещения. Там уже были сотрудники милиции, которые их задержали. ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то позвонил, сказал приехать на рынок работать. Он приехал в обеденное время на такси на рынок и увидел группу парней из 10-20 человек. Он находился от них на расстоянии 15-20 метров. Потом он услышал крики, увидел подобие гранаты у кого-то в руках, возможно, это был муляж. Началась стрельба, и он убежал с рынка.

          В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО47, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в судебном заседании, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора о работе сторожем Гулуев говорил ему, что они должны выгнать посторонних лиц с территории рынка, в случае они не уйдут добровольно, то можно применить насилие, а также не впускать милицию, так как рынок - частная собственность ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на рынок «<данные изъяты>», какой-то мужчина в возрасте выдал ему шапку-маску с прорезями для глаз, повязку на руку и бейджик, сказал пройти к офису. Возле офиса он увидел 5 – 6 человек, одетых в камуфлированную форму с масками на лицах, которые требовали от двух мужчин покинуть территорию. Мужчины отказались, сообщили, что вызвали милицию. Через 10 приехали сотрудники милиции. Маску, повязку и бейджик он выкинул на территории рынка, когда увидел машины милиции (т. 4, л.д. 110-113).

          Оценивая показания свидетеля ФИО47, данные им на предварительном следствии, суд считает их наиболее достоверными, поскольку свидетель подтвердил, что давал такие показания следователю, подписал протокол допроса, не читая его. Однако нежелание ФИО47 прочитать протокол своего допроса не свидетельствует о недостоверности его показаний. Свидетель не заявил в судебном заседании о незаконных методах ведения предварительного следствия. Кроме того, показания, данные ФИО47 на предварительном следствии в изложенной выше части, согласуются с показаниями других свидетелей.

          Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что ФИО13 предложил ему работу сторожем в ООО «<данные изъяты>». Он прочитал предоставленную ему ФИО13 документацию о принадлежности рынка указанному обществу, побывал дома у Гулуева, где тот показал ему фотографии его избиения, диск с событиями от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора он приехал ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Там находились ФИО13, ФИО64, ФИО45, ФИО43 и еще много других парней. Гулуев рассказал, что рынок принадлежит ООО «<данные изъяты>» и все лица на рынке находятся незаконно, их следует убрать с рынка и не пускать, рассказал, как его избили на рынке. Все заключили договоры. Приступить к работе следовало ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в тоже кафе. Парни были одеты в камуфлированную и гражданскую одежду. Он был в камуфляже. ФИО13 ему дал маску. Всем были выданы бейджики и оранжевые повязки. Затем распределили их обязанности – они разделились на три группы: первая, в которую вошел он и еще 9 человек, была одета в камуфляж и должна была любым путем захватить офис, вывести находящихся там людей. Две остальные группы должны были охранять въездные ворота на рынок и никого не пропускать. Старшим Гулуев назначил ФИО79 и сказал, что у него будут необходимые документы. Однако после их задержания сотрудники милиции осмотрели папку ФИО79 и обнаружили в ней вместо документов пустые листы бумаги. Затем по команде Гулуева все поехали на рынок, он на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО13. На рынке каждый занял свое место в соответствии с отведенной ему ролью. Его группа во главе с ФИО13 сразу проехала к офису. Они все осмотрели, постучали во входные двери. Им не открыли. Кто-то из парней в маске достал из машины монтировку и разбил окно. Через это окно залезли три человека, открыли входную дверь изнутри. Остальные парни зашли в здание и закрылись изнутри. Он остался на улице. В это время подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>». Два человека азербайджанской национальности залезли через разбитое окно в офис, их вывели. Он просил подошедших мужчин уехать, но те отказались, вели себя агрессивно, сдернули с него маску, пытались толкнуть, провоцировали на драку. Возле офиса собралось около 40 человек. Длилось все около 1 часа. Затем он услышал выстрел со стороны офиса. Он лично никому телесных повреждений не причинял и не видел, чтобы кто-то из ребят дрался. После этого приехали сотрудники милиции, их задержали. Он не помнит, давал ли Гулуев личные указания ФИО13, но видел, как Гулуев передал ФИО13 какие-то фотографии.

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по телефону сказал ему приехать ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он приехал на автомобиле <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>», где пересел в автомобиль к ФИО13. Затем все заехали на территорию рынка, вышли из машин. Цель была та же – по указанию Гулуева С.А. оглы удалить посторонних людей с территории рынка. К ним подошел парень кавказской внешности и спросил, зачем они приехали. Пономарев ответил ему, что рынок наш, мы его будем охранять. Со стороны офиса подошел ФИО136. Парни попросили его предоставить документы. ФИО136 отказался. Тогда он подошел к ФИО136 и сказал: «Вам ничего не принадлежит, отойдите». Затем он увидел человека, который приставным шагом передвигался в сторону склада и держал в руках чеку. Все ему закричали, чтобы убрал гранату. Тогда он решил уйти с рынка, направился к выходу, но услышал крик, оглянулся и увидел еще одного парня с топором в руке, а человек с гранатой уже стрелял из пистолета ТТ.

          В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им при производстве предварительного расследования, в той части, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после инструктажа Гулуев отозвал его, ФИО43, ФИО55, ФИО64, ФИО13 и ФИО45 в сторону, и сказал, что отдельно проинструктировал ФИО13 по действиям на рынке и передал ФИО13 фотографии лиц, к которым необходимо будет применить физическую силу и «выбросить» их с рынка. ФИО13, в свою очередь, сказал, что объяснит всё на месте (т. 10, л.д. 231-233).

          Оценивая данные показания свидетеля ФИО30, суд считает их достоверными, поскольку ФИО30 подтвердил, что давал эти показания, читал протокол своего допроса и подписывал его. Тот факт, что он не помнит частично своих показаний, не свидетельствует о недостоверности его показаний на предварительном следствии. Кроме того, данные показания ФИО30 согласуются с показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО43.

          Из показаний свидетеля ФИО43 в судебном заседании следует, что ФИО13 предложил ему работу сторожем в ООО «<данные изъяты>», назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>»в автосалоне «<данные изъяты>». В указанный день около 20-21 часов он пришел в кафе, где уже находились 15-20 человек, в том числе ФИО13, ФИО45. Гулуев провел инструктаж, показал документы о принадлежности рынка ему и пояснил, что с собой необходимо взять документы, камуфлированную форму, предложил взять собак, у кого они имеются, назначил сбор ДД.ММ.ГГГГ. Он заключил договор на работу сторожем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 выдал ему бронежилет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в то же кафе. Там находились те же 15-20 человек. Гулуев еще раз провел инструктаж, рассказал, что прошли несколько судов, которые он выиграл и является собственником, поэтому необходимо всех находящихся на рынке людей попросить покинуть его пределы и никого не впускать. Если на складах не откроют двери добровольно, то можно сломать форточку и зайти, собственник потом восстановит, на воротах нужно установить контрольно-пропускной режим. Сообщил, что старшим будет ФИО79, а в случае его задержания сотрудниками милиции старшим будет ФИО13. 5-6 человек из них были одеты в камуфлированную одежду, остальные - в гражданскую. Кто-то всем раздал бейджики и оранжевые повязки на руку в целях опознания друг друга. Лично он был одет в камуфляж, бронежилет и маску, которую купил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ Гулуев рассказал, что работники рынка могут спровоцировать драку, применить физическую силу. В салоне взял шлем «<данные изъяты>», рацию, повязку и бейджик. Также он взял с собой собаку. На рынок он приехал в автомобиле под управлением ФИО13. По дороге ФИО13 рассказал, чем будет заниматься их группа – занять офисное здание, поскольку там находится документация. На рынке группа, в которую он входил, подъехала к административному зданию в складе №, все были в масках. Позвонили в двери, никто не открыл. ФИО13 монтировкой разбил окно на 1 этаже, залез через это окно внутрь и открыл входные двери изнутри. Все зашли в офис. Поднялись на второй этаж, там было закрыто. Все вышли на улицу. Он и еще какой-то парень остались. Он наблюдал из окна, как к офису подъехали мужчины без опознавательных знаков, стали разговаривать с их охранниками. Сам разговор он не слышал. Затем в окно залезли двое каких-то мужчин. Они их выпроводили через двери, задвинули разбитое окно изнутри шкафом. Он не видел, чтобы кто-то кого-то бил, не слышал выстрелы. Затем подъехали сотрудники милиции. Когда ФИО13 по рации сказал ему выйти из офиса, он вышел из помещения.

          В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО43, данные им при производстве предварительного расследования, в той части, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время инструктажа Гулуев говорил им о необходимости проникновения в административное здание в складе №. После инструктажа Гулуев отозвал его, ФИО30, ФИО55, ФИО64, ФИО45 и ФИО13 в сторону и сказал, что он проинструктировал ФИО13 по действиям на рынке и передал тому фотографии лиц, к которым необходимо применить физическую силу и «выбросить» их с рынка. Их действиями будет руководить ФИО13. Самих фотографий ФИО13 им не показал, сказал, что объяснит позже (т. 10, л.д. 239-242).

          По поводу данных показаний свидетель ФИО43 пояснил в судебном заседании, что дал эти показания под давлением следователя, который сказал, что привлечет его по делу в качестве обвиняемого, если он не даст таких показаний. При этом следователь после его допроса зачитал его показания и спросил, так ли все было на самом деле. Он ответил, что не помнит. Тогда следователь настоял, что все записано в протоколе верно. Он с этим согласился и подписал протокол. Учитывая, что ФИО43 дал указанные показания ДД.ММ.ГГГГ, изначально же (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО43 по уголовному делу не привлекался в качестве подозреваемого и обвиняемого и имел реальную возможность обжаловать действия следователя прокурору или в суд, но не пожелал воспользоваться данным правом, суд расценивает доводы ФИО43 об оказании на него психологического давления со стороны органов следствия надуманными. Кроме того, показания ФИО43 на предварительном следствии согласуются с показаниями других свидетелей ФИО44, ФИО30, ФИО47. При таких обстоятельствах суд считает показания ФИО48, данные им ранее при производстве предварительного расследования в изложенной части, достоверным доказательством по уголовному делу.

          Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что Гулуев С.А.о. предложил ему работу охранником на рынке «<данные изъяты>», пояснил, что рынок принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ Гулуев вновь ему позвонил и сказал, что общий сбор и инструктаж состоятся ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Гулуеву, где подписал договор. Затем они вместе приехали в указанный автосалон. Там уже находилось около 30 человек. Часть парней была одета в гражданскую одежду, другая часть – в камуфлированную. Гулуев раздал всем бейджики. Также можно было любому взять маску. Он взял себе маску, чтобы не смогли опознать его личность, и бейджик. Гулуев провел инструктаж, давал какие-то указания, он не слышал. Они сами разбились по группам. Он должен был встать на воротах и всех выпускать. Потом все сели в автомобили и приехали на рынок «<данные изъяты>». Он ехал на автомобиле марки <данные изъяты>. На рынке он остался на въездных воротах, с ним были еще 3-4 человека. Остальные проехали дальше на рынок. Минут 15-20 они выпускали с рынка автомобили. Затем приехали сотрудники милиции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО49, ранее данные им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в судебном заседании, в которых он пояснил, что во время инструктажа Гулуев говорил, что с рынка необходимо вывести всех посторонних людей, а которые откажутся добровольно уйти, к ним следует применить физическую силу и вывести их насильно, после этого захватить и удерживать территорию рынка, никого не пропускать, даже сотрудников милиции. Далее Гулуев выдал им маски для того, чтобы никто не запомнил их лиц, и спросил, какое оружие у них имеется, поскольку оружие необходимо для устрашения находящихся на рынке людей. Парни показали Гулуеву оружие, из которого он увидел биту, пневматический пистолет и травматический пистолет. Гулуев предложил для удобства захвата рынка разделиться на группы. ФИО13 разделил охранников на группы и сказал, что одна группа останется на въездных воротах, остальные должны захватить офис. ФИО13 осуществлял связь между Гулуевым и охранниками и руководил действиями охранников (т. 1, л.д. 173-177).

          Аналогичные показания свидетель ФИО49 дал в ходе очной ставки с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что при инструктаже ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне Гулуев говорил о необходимости применить насилие к лицам, которые добровольно откажутся покинуть рынок, их задача выгнать всех с рынка и ждать приезда Гулуева. Речь также шла об оружии. После того, как он и другие охранники закрыли ворота и никого не пропускали на рынок, приехали мужчины кавказской внешности на автомобиле «<данные изъяты>», которых они не пропускали, но те сумели проехать на территорию рынка. Об этом кто-то из парней сразу сообщил по рации. Затем приехали сотрудники милиции, которых они также вначале не пропускали через ворота на рынок (т. 4, л.д. 22-26).

          По поводу данных показаний свидетель ФИО49 пояснил, что после его первоначального допроса он уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники милиции и с его согласия отвезли в <адрес>, в Следственное управление, где его допросили несколько человек, в том числе следователь по имени ФИО267. При этом протоколы его допросов следователи зачитывали ему вслух, а затем он в них ставил подпись. После этого его отвезли в здание ППС <адрес>, продержали до утра и отпустили. Считает, что сотрудники милиции оказали на него давление, которое выразилось в том, что во время допросов ему задавали вопросы, уточняли ответы, переспрашивали, придирались к каждому слову, повышали голос и не сообщали ему, что пишут в компьютере. В тоже время показания, которые ему зачитывались вслух следователями, были именно теми показаниями, которые он давал в действительности. Физическое насилие к нему не применялось. Кроме того, на него оказал давление ФИО56 в помещении ИВС-2 УВД г. Сургута, когда он пришел вместе со следователем по имени Костя для участия в следственных действиях. В туалете ИВС-2 ФИО56 ударил его в грудь и два раза по лицу, потребовал отдать имеющиеся деньги. Он передал ФИО56 <данные изъяты> рублей. После этого ФИО56 потребовал дать показания в пользу ФИО13, но против Гулуева. В связи с чем, он вынужден был изменить показания на очных ставках. Перед проведением очной ставки с ФИО13 на него никто давление не оказывал. ФИО56 он больше не видел.

          В соответствии со ст. 307 УК РФ он воспринял как психическое давление со стороны органов предварительного следствия. Следуя указаниям Гулуева, они отказались открыть ворота прибывшим сотрудникам милиции. Но сотрудники милиции, когда ворота открылись для выпуска автомобилей с рынка, смогли проехать на территорию рынка (т. 11, л.д. 93-96).

          По поводу данных показаний свидетель ФИО49 пояснил, что поддерживает данные показания, считает их правдивыми, подтвердил, что во время инструктажа ДД.ММ.ГГГГ он видел у парней – охранников оружие и биту.

          Оценивая показания свидетеля ФИО49, который неоднократно изменял свои показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд расценивает достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу показания ФИО49, данные им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

          Из анализа показаний ФИО49, данных им ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что, по мнению свидетеля, органы следствия неверно изложили его показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в трех моментах: Гулуев маски им не раздавал, они их взяли самостоятельно, разъяснение положений ст. 307 УК РФ он воспринял как психологическое давление, Гулуев не говорил захватывать рынок, он ошибочно воспринял действия охранников на рынке ДД.ММ.ГГГГ как захват.

          Суд полагает не существенным обстоятельством, каким способом охранниками были получены маски, поскольку во время преступных действий маски ими использовались.

          Довод о наличии психологического давления со стороны следователей в связи с разъяснением положений ст. 307 УК РФ.

          Кроме того, ФИО49 ни в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ни в судебном заседании не объяснил, почему его восприятие действий охранников на ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ как захват является ошибочным.

          Также суд принимает во внимание следующее обстоятельство. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 сначала дал показания, что Гулуев во время инструктажа ДД.ММ.ГГГГ говорил не пропускать никого на территорию рынка, даже сотрудников милиции. Далее в том же допросе ФИО49 уже пояснил, что Гулуев предлагал в случае возникновения на рынке конфликта вызвать сотрудников милиции. То есть ФИО49 противоречит сам себе в ходе одного и того же допроса, что еще раз подтверждает недостоверность его показаний, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, ФИО49 утверждает, что ФИО56 требовал дать показания в пользу ФИО13, но против подсудимого Гулуева. Вместе с тем, из протокола очной ставки между ФИО49 и подсудимым Гулуевым С.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО49 действительно изменил показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 173-177, т. 3, л.д. 225-229), однако содержание этих показаний нельзя расценить как «против» Гулуева. Так, ФИО49 в ходе очной ставки уже отрицал факт дачи Гулуевым указаний о применении физической силы к лицам, которые откажутся покинуть территорию рынка добровольно, об удержании территории рынка и создании препятствий для входа на рынок даже сотрудникам милиции, о необходимости иметь при себе оружие для устрашения находящихся на рынке людей (т. 4, л.д. 13-19).

          Также суд принимает во внимание множество несоответствий как в показаниях ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном в судебном заседании по ходатайству защитника Демченко А.Я. (т. 11, л.д. 89-91).

          Так, утверждения ФИО49 о том, что его допрашивали следователи ФИО52 и по имени ФИО267, очную ставку с Гулуевым проводил следователь по имени ФИО271 и очная ставка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам уголовного дела: протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допрос проведен следователем СО-3 СУ УВД по г. Сургуту ФИО51, протоколу очной ставки между Гулуевым С.А. оглы и ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что очная ставка проведена следователем ОРОПД СУ УВД по г. Сургуту ФИО52. Очная же ставка с ФИО13 была проведена не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ФИО49, а ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР ГОМ-2 УВД по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО49 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО60 и тот попросил съездить с ним по делам. На такси они поехали на рынок «<данные изъяты>». Там на площадке находились 20 человек. ФИО60 подошел к знакомым парням. Он же остался возле автомобиля. Через 5 минут из одного из зданий на рынке вышел молодой человек кавказской внешности без головного убора и подошел к толпе, спросил: «Зачем вы сюда приехали?». В ответ ему что-то кричали, он не расслышал. Затем этот молодой человек ушел. Из здания вышли еще трое человек, но к парням не подходили. К этим трем мужчинам из-за здания вышел парень, в руках у которого была трубка с топором. Из здания с левой стороны с холма спустился пожилой мужчина в папахе – ФИО136, подошел к толпе и спросил: «Зачем приехали?». Ему ответили: «Поговорить». Затем подбежал первый молодой человек, в одной руке у которого он увидел чеку гранаты, а во второй – пистолет ТТ, и крикнул, что всех взорвет. Он лично не видел, чтобы этот молодой человек стрелял, и по его поведению расценил для себя, что тот только демонстрирует, взрывать никого не собирается. Другой мужчина кавказской внешности успокаивал этого молодого человека. Всё происходящее он наблюдал, находясь возле автомобилей, на расстоянии 10-15 метров, через группу парней из 20 человек. Началась стрельба. Выстрелов было много, с разных сторон. Он побежал. Оглянувшись на ФИО60, увидел, что двое человек лежат в сугробе, один из которых замахнулся на второго топором, но ударил мимо. Он и ФИО60 убежали с рынка.

          Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ она впервые встретилась с Гулуевым С.А.о. на рынке «<данные изъяты>» по <адрес>, и по его просьбе подготовила отчетность по ООО «<данные изъяты>» за полтора года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний она также составляет отчетность по ООО «<данные изъяты>» для Гулуева. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Гулуев и пригласил приехать на следующий день в автосалон «<данные изъяты>» по <адрес> для того, чтобы посмотреть правильность составления договоров со сторожами. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон. Там находились 20-30 человек, одетых в спортивную форму и в камуфлированную форму, у некоторых были бронежилеты, каски. Она посоветовала Гулуеву взять расписку от ФИО13 о получении бронежилетов и касок. После этого прочитала заключенные с охранниками договоры. Затем Гулуев собрал парней и пояснил им, что на рынке грозит опасность, чтобы они не дрались и закрыли ворота, а в дальнейшем будут приглашены сотрудники пожарной охраны и определен объем работ по противопожарной безопасности. Далее все парни поехали на рынок. Она подвезла к рынку одного из парней. Гулуев с ними не поехал. В этот момент к воротам подъехали сотрудники милиции. Она высадила парня, сама уехала.

          Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что от Гулуева С.А. оглы он узнал, что ФИО22 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз исполнял обязанности исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», но деятельностью рынка он не занимался, этим занимался Гулуев С.А.о.. Людей на работу он не принимал, на собраниях не участвовал. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, Гулуев ему ничего не рассказывал. Он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при передаче приставами складов на рынке Гулуеву С.А.о.. С ДД.ММ.ГГГГ он вновь был принят на работу исполнительным директором. Гулуев ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен поехать со сторожами на рынок «<данные изъяты>» и освободить рынок от предпринимателей, чтобы впоследствии заключить с ними новые договоры, выполнить пункты, указанные пожарными в предписании. Предварительно они должны были собраться возле ТД «<данные изъяты>», а также он должен был до входа на рынок позвонить в милицию. ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой на рынок он заехал к себе домой, чтобы взять документы. По дороге на рынок такси сломалось, поэтому он опоздал. Ему позвонил Гулуев и сказал, что на рынок ехать уже не нужно.

          Виновность подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – административного помещения в складе № ТК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в котором указано, что при осмотре кабинета <данные изъяты> обнаружено, что общий порядок нарушен: шкафы и столы сдвинуты, на полу разбросаны документы, бумага, компьютерные диски, канцелярские принадлежности, на подоконнике и полу имеются осколки стекла, створка окна повреждена, монитор компьютера лежит экраном вниз, возле стола находится кусок арматуры. Возле поврежденного окна со стороны улицы обнаружен металлический прут (т. 1, л.д. 20-27).

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – административного здания в складе № ТК «<данные изъяты>», камеры системы видеонаблюдения, установленные над крыльцом входа в административное здание и над пожарной лестницей имеют повреждения, входные двери запасного выхода, расположенного на 2 этаже с торцевой стороны здания, а также двери, расположенные внутри здания на 2 этаже, имеют механические повреждения в виде отгибов, отверстия и царапин (т. 1, л.д. 28-33).

          Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на территории рынка «<данные изъяты>» по <адрес> - следует, что были обнаружены и изъяты 15 гильз, пыж, фрагмент пули картечи (т. 2, л.д. 15-33).

          В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице - территории и складских помещений ТК «<данные изъяты>» - указано, что на каркасе крыши магазина, расположенного напротив склада №, обнаружены 10 отверстий, которые указаны на фототаблице. В десяти метрах от указанного магазина и в 16-ти метрах от склада № находится магазин «<данные изъяты>», в обшивке правой наружной стены которого также обнаружены три подобных отверстия. В стекле окна на 2-ом этаже административного здания в складе № обнаружены еще 2 отверстия. Внутри административного здания в помещении приемной в створках окна между внешним и средним стеклом обнаружены и изъяты три фрагмента металла серого цвета. Также с места происшествия был изъят системный блок компьютера (т. 3, л.д. 72-102).

          Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: гильза под подлокотником заднего сиденья, на заднем сиденье карабин <данные изъяты>, Кл.12 №, два магазина с 7 и 4 патронами, а также следы рук (т. 3, л.д. 7-12).

          Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин № является самозарядным карабином модели «<данные изъяты>» 12 калибра и относится к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, изготовлен промышленным способом, пригоден к производству выстрелов. Одиннадцать патронов, снаряженные в два магазина к карабину, являются охотничьими патронами 12 калибра, боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. Пять патронов пригодны к стрельбе, остальные являются условно пригодными к стрельбе. Семь гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия на территории ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, являются элементами охотничьих патронов 12 калибра, боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра. Данные гильзы стреляны из одного экземпляра гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, но не из карабина «<данные изъяты>» №. Фрагмент пули картечи является деформированной картечиной, частью снаряда картечи охотничьего патрона. Пыж является фрагментом пыжа-контейнера, и был предназначен для снаряжения снарядом картечи охотничьего патрона 12 калибра (т. 6, л.д. 145-149).

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер № гильза является частью охотничьего патрона 12 калибра и была отстреляна из гладкоствольного самозарядного огнестрельного оружия - карабина «<данные изъяты>» №, 12 калибра (т. 7, л.д. 121-124).

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 6 гильз являются составными частями – гильзами 9 мм пистолетных патронов к травматическому оружию калибра 9 мм, две гильзы являются составными частями – гильзами пистолетных патронов (т. 6, л.д. 164-168).

          В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что один след пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия на территории ТК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Зеликовичем М.В. (т. 8, л.д. 301-305).

          В соответствии с протоколом личного досмотра Зеликовича М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у него была изъята принадлежащая ему черная болоньевая куртка (т. 2, л.д. 39).

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей Зеликович М.В. куртке присутствует сурьма – элемент характерный для продуктов выстрела. Количество и распределение данного элемента не исключает возможности ее появления от выстрела (т. 8, л.д. 28-29).

          В протоколе личного досмотра подсудимого Бойчука И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что у него был обнаружен и изъят пистолет <данные изъяты> № с магазином №, снаряженным 6 травматическими патронами (т. 1, л.д. 88).

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бойчука И.Д. были обнаружены и изъяты: три вязаные шапочки с прорезями для глаз, две радиостанции, два ножа, два куска металлической арматуры, двадцать бирок с надписью «ООО «<данные изъяты>» сотрудник» (т. 1, л.д. 35-41).

          Из протокола личного досмотра ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него был обнаружен и изъят травматический пистолет «<данные изъяты> № с магазином, снаряженным 15 патронами калибра 9 мм (т. 1, л.д. 55-56).

          В протоколе личного досмотра ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у него были обнаружены и изъяты радиостанция «<данные изъяты>» №, нож «<данные изъяты>» в пластиковых ножнах (т. 1, л.д. 66-67).

         В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в боксе № по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята кожаная папка черного цвета, принадлежащая ФИО13, в которой находятся 3 фотографии, карта-схема ТК «<данные изъяты>», заявления и обращения, свидетельства о государственной регистрации права собственности, решения судов (т. 2, л.д. 102-106).

          Согласно протоколу личного досмотра ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, у него были обнаружены и изъяты радиостанция «<данные изъяты>» №, вязаная шапочка с прорезями для глаз, пневматический пистолет <данные изъяты> калибра 4,5 мм № с магазином без газового баллона (т. 1, л.д. 58-59).

          Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО56 были обнаружены и изъяты радиостанция «<данные изъяты>» №, вязаная шапочка с прорезями для глаз, защитный шлем, бронежилет (т.1, л.д. 60).

          Из протокола личного досмотра ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у него были обнаружены и изъяты защитный шлем и бронежилет (т. 1, л.д. 68-69).

          Согласно протоколу личного досмотра ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, у него были обнаружены и изъяты нож «<данные изъяты>» в черных ножнах, бирка с надписью «ООО «<данные изъяты>», навесной замок с тремя ключами, вязаная шапочка с прорезями для глаз, бронежилет, радиостанция «<данные изъяты>» № (т. 1, л.д. 89).

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Бойчук И.Д., ФИО46 и ФИО55 пистолеты №, №, № к огнестрельному оружию не относятся. Пистолет № является газо-травматическим модели «<данные изъяты>» калибра 9 мм, пистолет № является газо-травматическим модели «<данные изъяты>» калибра. 45 <данные изъяты>. Данные пистолеты относятся к гражданскому травматическому оружию самообороны. Пистолет <данные изъяты> является пневматическим пистолетом модели «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм, относится к травматическому оружию. Пистолеты изготовлены промышленным способом, пригодны к стрельбе. 21 патрон к боеприпасам не относятся, являются патронами не боевого назначения, предназначены для производства выстрелов из газо-травматического оружия калибра 9 мм и. 45 <данные изъяты>. Восемь патронов являются пригодными к стрельбе, 13 патронов являются условно пригодными к стрельбе (т. 8, л.д. 125-129).

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО157 опознал ФИО13 и пояснил, что ФИО13 являлся личным охранником Гулуева С.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» ФИО13 кричал, что их отправил Гулуев, а кто воспрепятствует им, тех убьют (т. 2, л.д. 147-149).

          Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО56 опознал ФИО13 и пояснил, что они вместе ДД.ММ.ГГГГ находились на рынке «<данные изъяты>» (т. 3, л.д. 248-250).

          В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО191 опознал Бойчука И.Д. и пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>» нанес ему удар рукояткой пистолета по голове, а также произвел выстрел из этого же пистолета (т. 5, л.д. 63-65).

         В протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что потерпевший ФИО162 опознал Бойчука И.Д. и пояснил, что видел Бойчука И.Д. ДД.ММ.ГГГГ возле административного здания ТК «<данные изъяты>», в руках у него был пистолет (т. 5, л.д. 66-68).

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО155 опознал Бойчука И.Д., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось захватить административное здание ТК «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 69-71).

          Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший ФИО163 опознал Бойчука И.Д., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось захватить административное здание ТК «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 72-74).

          В протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что потерпевший ФИО138 опознал Бойчука И.Д. и пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» нанес ФИО191 рукояткой пистолета удар в область затылка (т. 5, л.д. 109-111).

          Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО136 опознал Пономарева А.Н., пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка «<данные изъяты>» произвел несколько выстрелов в сторону магазина, где находились работники рынка (т. 5, л.д. 226-229).

          В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО136 опознал Зеликовича М.В., как лицо, которое находилось ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» и имело при себе оружие (т. 5, л.д. 207-209).

          Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что свидетель ФИО35 опознал подсудимого Пономарева А.Н. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» Пономарев А.Н. сел в автомобиль белого цвета и произвел выстрел из ружья через заднее окно автомобиля (т. 2, л.д. 144-146).

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО155 были причинены повреждения – кровоподтеки на правых верхней и нижней конечностях, ссадины на правой верхней конечности, которые возникли от действий тупых предметов за 1-3 суток до освидетельствования, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или временной утраты трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 6, л.д. 86-87).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО157 были обнаружены повреждения – кровоподтеки лица, которые возникли от действия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести относятся к повреждениям без вреда для здоровья (т. 6, л.д. 101-102).

          Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО163 имеются повреждения – кровоподтеки на волосистой части головы (2), на лице (1) и на правой кисти (1), которые образовались от действия тупых предметов, возникли за 12-36 часов до проведения экспертизы, не повлекли за собой вреда здоровью потерпевшего (т. 6, л.д. 116).

          По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО191 обнаружены повреждения – ушиб мягких тканей и ссадина на волосистой части головы, которые возникли от действия тупых предметов, за 2-4 суток до экспертизы, относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья (т. 6, л.д. 130).

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО136 было обнаружено повреждение – сквозное огнестрельное пулевое ранение мягких тканей передней брюшной стенки, не проникающее в брюшную полость, которое возникло от действия выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, причинено ДД.ММ.ГГГГ, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 7, л.д. 182-183).

          Пистолеты, патроны, радиостанции, шапки с прорезями для глаз, бронежилеты, шлемы, арматура, ножи, куртка, изъятая у Зеликовича М.В., документы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 4, л.д. 106-109, 131-136, 137-138, т. 5, л.д. 20-22, 23, т. 10, л.д. 180-181, т. 11, л.д. 15-44, 62-71, 154-155, 156-157).

          В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, по месту жительства Гулуева С.А. оглы, были обнаружены и изъяты: договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении радиостанций «<данные изъяты>», бронежилетов, шлемов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208-220).

          Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: договоры на оказание услуг сторожа территории и складских помещений рынка «<данные изъяты>», заключенных между ООО «<данные изъяты>» и с другой стороны: ФИО47 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойчук И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО65 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85 № от ДД.ММ.ГГГГ, Зеликовичем М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО70 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО71 № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревым А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Зеликовичем М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 48-50, 51-52).

          Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО152 выдал CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, полученной с видеокамеры наружного наблюдения, установленной на ТК «<данные изъяты>» (т. 2, л.д. 123-124).

          Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компьютерный системный блок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Из компьютерного системного блока были записаны на иск файлы с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 47-50).

           Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д. в совершении преступления.

          На основании изложенного суд считает, что из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств можно сделать вывод о доказанности вины подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д. в совершении преступления.

          Судом установлено, что Гулуев С.А. оглы, Пономарев А.Н., Зеликович М.В. и Бойчук И.Д. самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и с угрозой применения такого насилия совершили действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим ФИО138, и этими действиями потерпевшему причинен существенный вред.

          В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО138 имеется спор о праве собственности и праве пользования складскими помещениями № на территории Торгового комплекса «<данные изъяты>». Этот спор разрешается сторонами в порядке судебного производства, о чем известно обеим сторонам.

          По смыслу закона, под оспариванием понимается объявление в той или иной форме заинтересованным лицом о нарушении своего действительного или предполагаемого права.

          Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, нежилые здания – склады № оптовой торговли, расположенные по <адрес>, находятся в собственности ООО «<данные изъяты>» (т. 9, л.д. 138 – 143).

          В соответствии с договором аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12 и ФИО138, эти же складские помещения переданы ФИО138 в аренду (т. 11, л.д. 45-49).

          Из решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО138 о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное решение суда апелляционной и кассационной инстанциями оставлено без изменения и вступило в законную силу.

          Из показаний свидетеля ФИО72 и материалов сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании ряда исполнительных документов, выданных на основании решений судов, специализированным отделом по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре, в отношении должника – ООО «<данные изъяты>» видно, что Гулуев С.А. оглы одновременно являлся взыскателем и представителем должника. По указанному исполнительному производству выносилось постановление о наложении ареста на недвижимое имущество – склады №. Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о смене ответственного хранителя, которым был назначен представитель должника ООО «<данные изъяты>» по доверенности - Гулуев С.А. оглы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена фактическая передача арестованного имущества. Постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Гулуева С.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа было окончено исполнительное производство и снят арест с имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (складов №). Исполнительный документ о взыскании госпошлины был исполнен, исполнительное производство также прекращено. Тем самым полномочия Гулуева С.А. оглы, как ответственного хранителя, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был уведомлен.

          Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ была приостановлена деятельность – временно прекращена эксплуатация склада № на территории ТК «<данные изъяты>» на срок 90 суток, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 184 - 188).

          Согласно акту совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, деятельность указанных складских помещений на территории ТК «<данные изъяты>» была возобновлена в связи с истечением срока приостановления деятельности.

          Таким образом, доводы подсудимого Гулуева С.А. оглы о незаконности нахождения потерпевших и свидетелей ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» и нахождении спорных складских помещений на его ответственном хранении являются несостоятельными.

          Подсудимым Гулуеву С.А. оглы, Пономареву А.Н., Зеликовичу М.В. и Бойчуку И.Д. было известно о наличии данного спора о принадлежности и праве владения указанными складскими помещениями. Гулуеву С.А. оглы было известно данное обстоятельство как представителю ООО «<данные изъяты>» и заместителю директора ООО «<данные изъяты>», и не отрицается подсудимым в судебном заседании. Как пояснили подсудимые Бойчук И.Д., Пономарев А.Н. и Зеликович М.В. в судебном заседании, им также было известно о наличии спора и конфликта между Гулуевым С.А. оглы, как представителем ООО «<данные изъяты>», и индивидуальным предпринимателем ФИО138, они осознавали противоправность своих действий.

          Из показаний свидетелей ФИО30, ФИО43, ФИО45 и ФИО13 следует, что Гулуев С.А. оглы показывал им решения судов и видеозаписи различных событий на ТК «<данные изъяты>», а также рассказывал о проблеме, возникшей с исполнением решений судов.

          Следовательно, Бойчук И.Д., Пономарев А.Н. и Зеликович М.В., вступая в предварительный сговор с Гулуевым С.А. оглы, организовавшим преступление, и другими участниками преступной группы на захват складских помещений ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>», осознавали, что действуют самовольно, то есть без каких-либо полномочий со стороны надлежащих органов или лица, право которого было нарушено, и вопреки установленному законом порядку. Гулуев С.А. оглы обязан был в установленном гражданским и гражданско-процессуальным законодательством порядке установить право ООО «<данные изъяты>» на владение, пользование и распоряжение спорными складами, после чего в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» обратиться за принудительным исполнением судебных актов в Службу судебных приставов. Вместо этого Гулуев С.А. оглы и другие участники преступной группы – Пономарев А.Н., Зеликович М.В. и Бойчук И.Д., игнорируя требования указанных выше законов, самовольно пытались захватить спорные складские помещения.

          Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что подсудимый Гулуев С.А. оглы является организатором преступления, поскольку организовал совершение преступления. Гулуев С.А. оглы осуществил подбор участников преступления - вовлек в преступление подсудимых Бойчука И.Д., Пономарева А.Н., Зеликовича М.В., а также ФИО13 и других лиц, с которыми заключил договоры на оказание услуг сторожа, распределил между ними роли. Бойчук И.Д. и ФИО13, в свою очередь, по предложению Гулуева <данные изъяты>. вовлекли в совершение преступления иных лиц. Тем самым подсудимые Бойчук И.Д., Пономарев А.Н. и Зеликович М.В. вступили в предварительный преступный сговор с Гулуевым С.А. оглы на совершение преступления.

          Гулуев С.А. оглы во исполнение своего преступного замысла на самовольный, вопреки установленному законом порядку, насильственный захват складских помещений № на территории ТК «<данные изъяты>», заключил договоры между ООО «<данные изъяты>» и участниками преступной группы и иными лицами на оказание услуг сторожа территории и складских помещений рынка «<данные изъяты>», а также трудовые договоры с ФИО25 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО79 (с ДД.ММ.ГГГГ) с целью придания видимости правомерности своих действий. Об этом же обстоятельстве говорят содержание договоров на оказание услуг, из которых следует, что срок выполнения работ и срок действия каждого договора – от 3 до 6 месяцев, стоимость работ по договору указана в расчете за 1 месяц. В то же время подсудимый Бойчук И.Д. и ФИО13, а также иные лица появились на ТК «<данные изъяты>» - на своем «рабочем» месте только дважды – ДД.ММ.ГГГГ. В остальное время ни один из «сторожей» не осуществлял свои договорные обязательства.

          Также Гулуев С.А. оглы снабдил ФИО13 и иных лиц бронежилетами, защитными шлемами, радиостанциями, масками с прорезями для глаз для затруднения опознания их лиц очевидцами преступления, повязками и бейджиками для опознания друг друга участниками преступной группы и иными лицами, с которыми были заключены договоры на оказание услуг, металлическими цепями и навесными замками с целью блокирования двух въездных ворот ТК «<данные изъяты>».

          Гулуев С.А. оглы неоднократно проводил общие сборы и инструктажи участников группы и иных лиц, в ходе которых предложил этим лицам взять с собой оружие и собак для их демонстрации и применения в целях устрашения ФИО138 и других лиц, находящихся на территории торгового комплекса. Дал указания отвернуть камеры видеонаблюдения, установленные на административном здании в складе №. В случае отказа ФИО138 и других лиц добровольно открыть двери склада, сломать окна или двери, проникнуть в административное здание, захватить его и имеющуюся в нем документацию и обеспечить ее сохранность до его (Гулуева) прибытия. Кроме того, дал указание вывести с территории ТК «<данные изъяты>» всех лиц, занимающихся на территории ТК «<данные изъяты>» предпринимательской или иной деятельностью, выпустить весь транспорт, никого не пропускать на ТК «<данные изъяты>» без его разрешения, в том числе и сотрудников милиции.

          Кроме того, Гулуев С.А. оглы для обеспечения преступного результата по захвату складских помещений на ТК «<данные изъяты>» распределил функции и обязанности между участниками преступной группы: Бойчук И.Д., ФИО13 и другие участники преступной группы, а также иные лица, с которыми были заключены договоры на оказание услуг и которым не были известны фактические преступные планы Гулуева С.А. оглы, должны были проникнуть на территорию ТК «<данные изъяты>», захватить и удерживать складские помещения, вывести всех находящихся на территории торгового комплекса лиц за его пределы, блокировать въездные ворота, в случае необходимости воспрепятствовать сотрудникам милиции в доступе на территорию ТК «<данные изъяты>». ФИО13 со своей группой и иными лицами должен был захватить складское помещение №. При этом Гулуев С.А. оглы дал личное указание ФИО13 по применению физического насилия к ФИО106, ФИО162 и ФИО14 с целью дезорганизации и подавления возможного сопротивления других лиц, работающих совместно с ФИО138.

          Исходя из установленных в судебном заседании доказательств следует, что в результате преступных действий Гулуева С.А. оглы, Бойчука И.Д., Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и других лиц был причинен существенный вред законным интересам ФИО138, который выразился в дезорганизации нормальной деятельности Торгового комплекса «<данные изъяты>», в том числе деятельности лиц, работающих на территории этого торгового комплекса, в нарушении повседневного режима работы ТК «<данные изъяты>», в нанесении вреда деловой репутации ФИО138, как индивидуального предпринимателя и арендатора оспариваемых складских помещений №.

          Также ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения входной двери офисного помещения, расположенного в складе №, которое оценено в <данные изъяты> рублей, стеклопакета на первом этаже офиса - <данные изъяты> рублей, двух деревянных тумбочек - <данные изъяты> рублей каждая, копировальной техники «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, системного блока компьютера – <данные изъяты> рублей, двух камер наружного видеонаблюдения - <данные изъяты> рублей, ФИО138 был причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими документами (т. 11, л.д. 50-60).

          При этом суд учитывает, что ФИО138, как индивидуальный предприниматель, не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с приостановлением деятельности – временным прекращением эксплуатации спорных складов на ТК «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с действиями Гулуева С.А. оглы субарендаторы расторгли договоры аренды и ушли с рынка, в связи с чем, ФИО138 не получал дохода, при том, что одновременно нес расходы на содержание зданий, что следует из представленных им справок и налоговой декларации.

          Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд расценивает причиненный ФИО138 в результате преступления вред как существенный.

          Кроме того, потерпевшим ФИО155, ФИО191, ФИО157, ФИО163, ФИО162, ФИО136 был причинен физический вред.

          Факт применения Бойчуком И.Д., Пономаревым А.Н., Зеликовичем М.В. насилия и высказывание угрозы его применения к потерпевшим ФИО155, ФИО191, ФИО157, ФИО162, ФИО136, ФИО163, ФИО140 подтверждается показаниями потерпевших в судебном заседании об их избиении лицами, напавшими на них, о нанесении Бойчуком И.Д. удара пистолетом по голове ФИО191, о причинении ФИО136 огнестрельного ранения, о произведенных в сторону ФИО140 выстрелах из помпового ружья, о наличии оружия у Пономарева А.Н. и Зеликовича М.В., об угрозах убийством и причинением телесных повреждений, в случае, если потерпевшие откажутся добровольно покинуть территорию рынка, которые были высказаны Пономаревым А.Н., ФИО13 и другими лицами.

          Показания потерпевших ФИО155, ФИО191, ФИО162, ФИО138, ФИО136 подтверждены ими при проверке показаний на месте совершения преступления.

          Свидетель ФИО181 показал, что ФИО13 угрожал убийством тем, кто не покинет территорию рынка добровольно.

          Свидетель ФИО214 подтвердил факт высказывания угроз убийством в адрес потерпевших со стороны подсудимых и иных лиц.

          Подсудимый Пономарев А.Н. в судебном заседании показал, что взял с собой ружье, в том числе, в связи с «накаленной» обстановкой на ТК «<данные изъяты>», о которой ему было известно, а также подтвердил факт переговоров между ним и ФИО13 с одной стороны и ФИО136 с другой.

          Подсудимый Бойчук И.Д. не отрицает факт нанесения им удара потерпевшему ФИО191 и производство выстрела из пистолета.

          Кроме того, подсудимый Бойчук И.Д. показал, что Гулуев С.А. оглы во время инструктажа ДД.ММ.ГГГГ говорил сторожам о необходимости иметь при себе оружие для устрашения и применения к работникам рынка.

          Свидетель ФИО49 также пояснил, что Гулуев сообщал о необходимости применения оружия для устрашения находящихся на рынке лиц.

          Свидетель ФИО13 подтвердил факт нанесения ударов одному из потерпевших.

          Свидетели ФИО30, ФИО43, ФИО44 показали, что Гулуев С.А. оглы им лично сообщил, что дал ФИО13 отдельные указания по применению насилия к лицам, фотографии которых он передал ФИО13.

          Свидетели ФИО47 и ФИО49 показали, что Гулуев С.А. оглы дал указание выгнать с территории ТК «<данные изъяты>» посторонних лиц, в случае, если они не уйдут добровольно, применить к ним насилие, а также не впускать на рынок сотрудников милиции.

          Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №, №, №, №, потерпевшим ФИО155, ФИО191, ФИО157, ФИО163 были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, потерпевшему ФИО136 было причинено телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

          Показания потерпевших о наличии у лиц, напавших на них, оружия подтверждается протоколами личных досмотров задержанных сотрудниками милиции следующих лиц:

- у ФИО13 изъят нож «<данные изъяты>»,

- у Бойчука И.Д. изъят пистолет <данные изъяты> с магазином, снаряженным 6 травматическими патронами,

- из автомобиля, принадлежащего Бойчук И.Д., изъяты два ножа и два куска арматуры,

- у свидетеля ФИО46 изъят травматический пистолет «<данные изъяты>» с магазином, снаряженным 15 патронами калибра 9 мм,

- у свидетеля ФИО55 изъят пневматический пистолет <данные изъяты> калибра 4,5 мм,

- у ФИО45 изъят нож «<данные изъяты>»,

- на куртке, принадлежащей Зеликовичу М.В., по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствует сурьма, количество и распределение которой не исключает возможности ее появления от выстрела (т. 8, л.д. 28-29),

- при осмотре участка местности на территории ТК «<данные изъяты>», обнаружены и изъяты 15 гильз, шесть из которых являются составными частями патронов к травматическому оружию 9 калибра, остальные гильзы – к охотничьему огнестрельному оружию, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в заключениях экспертов №, № (т. 2, л.д. 15-33, т. 6, л.д. 145-149, 164-168),

- в офисном помещении в складе № ТК «<данные изъяты>» обнаружен кусок арматуры, а под поврежденным окном офиса со стороны улицы - металлический прут, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-27),

- на обшивке правой стены магазина «<данные изъяты>» и на каркасе крыши соседнего магазина, расположенных возле склада № и напротив площади, на которой находились подсудимые и иные лица, а также в стекле окна на 2 этаже административного здания склада № обнаружено множество отверстий, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 72-102).

          Данные доказательства свидетельствуют о том, что выстрелы производились из оружия, которое имели лица, находившиеся совместно с подсудимыми Пономаревым А.Н., Зеликовичем М.В. и ФИО13. Потерпевшие ФИО136, ФИО140, свидетели ФИО181, ФИО210, ФИО214, ФИО35, ФИО77 также утверждают, что стреляли лица, находившиеся совместно с ФИО13, Пономаревым А.Н. и Зеликовичем М.В., у них же в руках они видели ружье, пистолеты.

          В связи с чем, доводы подсудимых Гулуева С.А. оглы, Пономарева С.А. и Зеликовича М.В. об отсутствии у них умысла на применение насилия и угрозы применения насилия, а также довод стороны защиты об отсутствии у подсудимых и других сторожей какого-либо оружия и предметов и о нападении на них потерпевших и их сторонников являются необоснованными.

          Довод стороны защиты о том, что при просмотре DVD-диска, на котором записаны с камер наружного видеонаблюдения события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>», у подсудимых и других сторожей не видно оружия или других предметов, также необоснован, поскольку при просмотре указанного диска не установлено и наличие оружия, ледоруба и гранаты у потерпевших или свидетелей – работников рынка и случайно находившихся на рынке лиц.

          Довод подсудимого Гулуева С.А. оглы о нападении ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «<данные изъяты>» на сторожей ООО «<данные изъяты>» потерпевших также необоснован и опровергается показаниями свидетелей ФИО47, ФИО13, ФИО30, ФИО43, ФИО45, ни один из которых не заявил в судебном заседании о нападении на них потерпевших.

          Из установленных судом доказательств следует, что угроза применения насилия в отношении потерпевших была выражена ФИО13 и другими лицами в словесной форме и подкреплена демонстрацией ружей, пистолетов, ножей, других предметов (арматур). С учетом конкретных обстоятельств события преступления, количества человек, совершивших нападение, и одетых в камуфляжную форму и бронежилеты, с масками на лицах, вооруженных огнестрельным и другим оружием, ножами и другими предметами, которыми можно причинить телесные повреждения, а также факт причинения потерпевшим физического насилия и производство выстрелов из огнестрельного и травматического оружия, суд считает, что эта угроза была выражена явно и очевидно для потерпевших и являлась реальной, наличной и действительной.

          По смыслу закона действия каждого соучастника являются составной частью их общей деятельности по совершению преступления и направлены на достижение общего для каждого соучастника преступного результата.

          Поскольку подсудимый Гулуев С.А. оглы объективную сторону состава преступления не выполнял, является организатором преступления, его действия в соответствии с ст. 33 УК РФ не требуется.

          Доводы подсудимого Гулуева С.А. оглы и его защитника о том, что Гулуев С.А. оглы направил сторожей с целью предоставления возможности специалисту по установке системы пожаротушения обследовать склады, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО42, являющегося руководителем фирмы по установке противопожарных сигнализаций, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Гулуев действительно договаривались о встрече на ТК «<данные изъяты>» для осмотра складов, однако подсудимый без объяснения причин на встречу не явился и в дальнейшем к ним не обращался.

          Свидетель ФИО41 пояснила, что после приостановления деятельности складов оптовой торговли ТК «<данные изъяты>» Гулуев С.А. оглы с заявлением об открытии складов для их обследования специалистами по противопожарной безопасности не обращался.

          Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с лицами, с которым Гулуев С.А. оглы заключил договоры на работу сторожами, специалист по противопожарной безопасности на ТК «<данные изъяты>» не выезжал.

          Напротив, как следует из показаний свидетелей ФИО13, ФИО30, ФИО43, они получили от Гулуева С.А. оглы указание захватить административное здание в складе № и находящуюся в нем документацию, при этом проникнуть в склад любым способом.

          Умысел подсудимого Гулуева С.А. оглы на захват и удержание административного здания до его приезда подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и фактическими действиями ФИО13, ФИО30, ФИО43, ФИО45 и других лиц, которые предварительно надели камуфлированное обмундирование, бронежилеты, шлемы и маски, затем путем взлома окна проникли внутрь закрытого административного здания, предварительно повредили камеры видеонаблюдения, пытались проникнуть в офис потерпевшего ФИО138, расположенный на 2-ом этаже здания, где и находилась вся документация. Затем заставили разбитое окно изнутри мебелью и вынуждены были открыть административное здание только по настоятельному требованию прибывших по вызову потерпевших сотрудников милиции. Об умысле Гулуева С.А. оглы на самоуправство свидетельствуют показания свидетелей ФИО49 и ФИО47, которые пояснили, что Гулуев дал указание не пропускать через КПП даже сотрудников милиции, которое они первоначально и выполнили.

          Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО24 о том, что за период охраны складов на территории ТК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Гулуев С.А. оглы неоднократно предлагал ему вскрыть пломбы и захватить административное здание ТК «<данные изъяты>», для чего использовать принадлежащий их фирме служебный автомобиль, поскольку на нем имеется опознавательный знак «<данные изъяты>», для скрытой перевозки своих людей на территорию рынка.

          Довод защитника Демченко А.Я. о том, что Гулуев С.А. оглы прекратил свои полномочия заместителя генерального директора после того, как представил ДД.ММ.ГГГГ сторожам в качестве исполнительного директора ФИО79, который и руководил работой сторожей, является необоснованным по следующим основаниям.

          Как следует из показаний свидетелей ФИО49, ФИО47, ФИО13, ФИО30, ФИО43, ФИО45, все сборы и инструктажи проводил лично Гулуев, он же давал указания, выдал бронежилеты, маски, шлемы, бейджики, повязки. Представленный им как старший ФИО79, которого они знали только по имени – ФИО257, никакого участия не принимал.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО30, после их задержания сотрудники милиции просмотрели папку, которую имел при себе ФИО79, и в ней вместо документов находились незаполненные листы бумаги.

          Об этом же свидетельствуют показания подсудимого Гулуева С.А. оглы о том, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания сторожей сотрудниками милиции ему позвонил ФИО13 и попросил привезти в ГОМ-3 документы о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на склады ТК «<данные изъяты>».

          Органы предварительного расследования указанные выше действия Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчука И.Д. квалифицировали как единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ), причем как два состава преступления - отдельно по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          Государственный обвинитель полагает данную квалификацию действий подсудимых неверной. В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 3 ч. 2 ст. 330 УК РФ.

          Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, в ходе судебного разбирательства влечет за собой вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя.

          В связи с чем, исходя из позиции государственного обвинителя, в соответствии с ч. 2 ст. 330 УК РФ.

          При этом суд исключает из объема предъявленного органами предварительного расследования всем подсудимым обвинения элемент объективной стороны состава самоуправства – «совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией» как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку ФИО138 является индивидуальным предпринимателем. Также подлежит исключению из предъявленного Гулуеву С.А. оглы обвинению руководство исполнением преступления, поскольку каких-либо доказательств органами предварительного следствия не представлено, в ходе судебного разбирательства доказано, что Гулуев С.А. оглы организовал совершение преступления.

          На основании изложенного действия подсудимого Гулуева С.А. оглы суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330 УК РФ, как организатор самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия.

          Действия Пономарева А.Н., Зеликовича М.В. и Бойчук И.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия.

          Вина подсудимого Гулуева С.А. оглы в незаконных изготовлении, хранении и перевозке огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.

          Показаниями свидетеля ФИО80 в судебном заседании, согласно которым он является командиром взвода ДПС ГИБДД УВД по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части ГИБДД УВД по г. Сургуту он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», который длительное время находился на автостоянке ГИБДД, и с разрешения водителя осмотрел его. На заднем сиденье автомобиля он обнаружил под ковром из овчины ружье с обрезанным прикладом, которое находилось без чехла, чехол лежал рядом. Водитель сказал, что ружье принадлежит Гулуеву. Он сообщил об этом в следственную часть УВД г. Сургута. После чего к автомобилю подошел Гулуев, предъявил лицензию и разрешение. На его вопрос, заряжено ли ружье, Гулуев С.А. оглы ответил, что заряжено. По его требованию Гулуев С.А. оглы достал из патронника ружья патрон. Затем подошел следователь, и ружье при понятых было изъято.

Свидетель ФИО81 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Сургуту. Гулуев С.А. оглы приобрел гладкоствольное ружье «<данные изъяты>» калибра 12 № на основании полученной лицензии. Условия хранения подсудимым оружия ежегодно проверялись инспекторами ОЛРР или участковым уполномоченным милиции. Последний раз проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. Гулуев не сообщал ему о том, что приклад ружья сломан и отпилен. Деятельность по производству и ремонту оружия лицензируется в соответствии с ФЗ «Об оружии». Отпиливание приклада является внесением изменений в параметры оружия и нарушением указанного закона. Сломанный приклад ружья можно поменять на изготовленный заводом приклад ружья той же марки, соответствующий ГОСТу. При этом неисправное оружие должно быть сдано в органы внутренних дел до замены приклада. В связи с наличием приговора суда Гулуеву неоднократно предлагалось сдать все имеющее у него оружие, но тот отказывался добровольно сдать оружие до вступления приговора в законную силу.

          Из показаний свидетеля ФИО26 в судебном заседании следует, что он является инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Сургуту. ДД.ММ.ГГГГ он оформил продление лицензии Гулуеву С.А.о. на гладкоствольные ружья, в том числе «<данные изъяты>», при обязательном осмотре ружья каких-либо повреждений выявлено не было. Спустя примерно 1-2 недели Гулуев позвонил ему и спросил, как поступить, если приклад ружья треснул. Он ответил, что в данном случае ружье не пригодно для использования, его необходимо принести в органы внутренних дел для осмотра и хранения. В случае, если только сломан приклад, то возможно приобрести в соответствующем магазине новый приклад к ружью той же марки и заменить его самостоятельно. Гулуев в разрешительную систему не приходил и не предъявлял для осмотра сломанное ружье. Самостоятельное укорачивание владельцем оружия приклада является нарушением ФЗ «Об оружии», оружие при этом подлежит обязательному изъятию.

          Согласно показаниям эксперта ФИО82 в судебном заседании, он проводил экспертизу ружья «<данные изъяты>» 12 калибра №. Данное ружье изготовлено промышленным способом и пригодно к стрельбе, но в него внесено изменение – ложе ружья укорочено, приклад отпилен и отсутствует. Длина ружья стала меньше, чем разрешено ФЗ «Об оружии» для гражданского оружия. В связи с чем, изменились тактико-технические характеристики, то есть утратилась возможность производства прицельности выстрелов (отсутствует упор). Данное ружье приобрело характеристики обреза, то есть незаконного оружия, которое было переделано путем укорачивания ствола или приклада. В связи с чем, появилась возможность его скрытого ношения.

          Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гулуева С.А. оглы отвез его на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> сначала к зданию Сургутского городского суда. Гулуев всегда брал с собой оружие в чехле с разрешительными документами. У ружья, которое он взял с собой ДД.ММ.ГГГГ, была проблема с прикладом – он был отломлен. После того, как Гулуев вышел из суда, они поехали по магазинам искать приклад. Также Гулуев просил его заехать в разрешительную систему сдать ружье. ДД.ММ.ГГГГ Гулуеву позвонили, и тот попросил отвезти его в Следственное управление <адрес>. Поскольку возле СУ УВД по г. Сургуту нет своей стоянки, он высадил Гулуева и припарковался на стоянке ГИБДД г. Сургута. Минут через 40-50 к нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил документы на автомобиль и спросил, имеется ли в автомобиле что-либо запрещенное. С его согласия сотрудник милиции осмотрел салон автомобиля и увидел под ковриком ружье, принадлежащее Гулуеву. Он позвонил Гулуеву и сообщил, что его ружьем интересуются сотрудники милиции. Гулуев подошел к его автомобилю, показал ружье и документы людям в цивильной одежде и ушел с ними. Затем его автомобиль осмотрели сотрудники милиции. С Гулуевым он общался каждые два дня, давал ему юридические консультации, знал о судебных спорах по поводу имущества, оказывал содействие в предоставлении помещений в автосалоне «<данные изъяты>» для проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ. Во время собрания ДД.ММ.ГГГГ Гулуев назначил старшими ФИО79 и ФИО13, последний был правой рукой Гулуева, объяснил охранникам их задачи – они должны находиться возле ворот, внутри территории, опасаться нападений, не вступать в переговоры, вызвать милицию, имеют право использовать разрешенное законом оружие для самообороны. Как юристу ему известно, что споры об имуществе разрешаются в судебном порядке, судебные решения принудительно исполняются судебными приставами.

          Вина подсудимого Гулуева С.А. оглы в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

          Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился на автостоянке ГИБДД УВД по г. Сургуту, расположенной по адресу: <адрес>, и был осмотрен (т. 1, л.д. 181-186).

          Из протокола личного досмотра подсудимого Гулуева С.А. оглы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гулуева С.А. оглы были обнаружены и изъяты комбинированный матерчатый охотничий чехол с огнестрельным оружием «<данные изъяты>» 12 калибра с обрезанным прикладом, 10 патронов 12 калибра (т. 1, л.д. 187).

          В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье №, изъятое у Гулуева С.А. оглы, является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, ружьем с перезарядкой цевьем, модели «<данные изъяты>» 12 калибра №, которое изготовлено промышленным способом и пригодно к производству выстрелов. Самодельным способом в конструкцию ружья внесено изменение: уменьшена длина ружья путем отпиливания приклада, которое не позволяет безопасно использовать ружье при производстве прицельных выстрелов (т. 7, л.д. 240-242).

           Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их – достаточной для вывода о виновности подсудимого Гулуева С.А. оглы в совершении преступлений.

          Из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и показаний подсудимого Гулуева С.А. оглы судом установлено, что Гулуев С.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие – обрез, собственноручно ножовкой укоротил ложе ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра № путем отпиливания приклада. После чего хранил обрез ружья в указанной квартире, а также перевозил его ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве.

          По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, заключается в незаконном изготовлении огнестрельного оружия. Под изготовлением огнестрельного оружия понимается его создание без лицензии, полученной в установленном порядке.

          В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями) «Об оружии» под огнестрельным оружием понимается, в том числе, все виды гражданского оружия.

          Статья 16 указанного Федерального закона и Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации устанавливают, что изготовление оружия вправе осуществлять только юридические лица, имеющие лицензию на его производство, в порядке, установленном Правительством РФ.

          По заключению криминалистической экспертизы и согласно показаниям эксперта ФИО83, изъятое у подсудимого Гулуева С.А. оглы оружие изготовлено самодельным способом из гладкоствольного охотничьего ружья путем укорачивания ложа, отпиливания приклада, пригодно для стрельбы, является обрезом.

         Таким образом, охотничье ружье утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего другими техническими характеристиками, кардинально отличающимися от соответствующих характеристик гладкоствольного охотничьего ружья.

          Данный обрез охотничьего ружья, изготовленный путем внесения в него конструктивных изменений, перестал соответствовать характеристикам гражданского гладкоствольного оружия. В соответствии с ФЗ «Об оружии» оборот подобного вида оружия на территории РФ запрещен.

          В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» запрещается оборот в качестве гражданского оружия – оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям МВД РФ.

          По смыслу ч. 1 ст. 222 УК РФ, под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие оружия в помещениях, тайниках, в иных местах, обеспечивающих его сохранность.

          Из показаний подсудимого Гулуева С.А. оглы следует, что ружье «<данные изъяты>» после отпиливания им приклада хранилось в его <адрес>.

          Незаконная перевозка оружия, по смыслу ч. 1 ст. 222 УК РФ, означает перемещение оружия с помощью транспортного средства из одного места в другое, совершенное вопреки требованиям, закрепленным в законе и нормативных актах.

          Исходя из показаний подсудимого Гулуева С.А. оглы, показаний свидетелей ФИО27 и ФИО80 установлено, что Гулуев перевозил изготовленный им обрез ружья «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО27, от своего <адрес> до автостоянки ГИБДД УВД по г. Сургуту, расположенной по адресу: <адрес>. После чего оружие было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Гулуева С.А. оглы.

         Вместе с тем, в соответствии со ч. 1 ст. 222 УК РФ - «незаконное ношение огнестрельного оружия».

          Довод подсудимого Гулуева С.А. оглы и его защитника о намерении подсудимого добровольно сдать ружье «<данные изъяты>» с обрезанным прикладом в разрешительную систему ОВД является несостоятельным.

          В соответствии с примечанием к ст. 222, 223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данных статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

          Согласно закону под добровольной сдачей огнестрельного оружия следует понимать выдачу его лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте его нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения.

          Огнестрельное оружие у Гулуева С.А. оглы было изъято при его задержании. Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов уголовного дела, а также из протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который был оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 194-201), Гулуев С.А. оглы не делал каких-либо заявлений о нахождении огнестрельного оружия в автомобиле ФИО27, а также не предпринял никаких действий по добровольной выдаче оружия сотрудникам СУ УВД по г. Сургуту, сотрудникам ГИБДД г. Сургута или сотрудникам УВД по г. Сургуту перед его личным досмотром.

          Необоснованным является и довод подсудимого Гулуева С.А. оглы о том, что приклад ружья не относится к основным частям огнестрельного оружия, поскольку ему в вину вменяется незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия, а не его основных частей.

          На основании изложенного действия подсудимого Гулуева С.А. оглы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также

          по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия.

          Кроме того, на основании ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

          При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Гулуев С.А. оглы – ранее судим, <данные изъяты>.

Пономарев А.Н. - не судим, <данные изъяты>.

Зеликович М.В. - не судим, <данные изъяты>.

Бойчук И.Д. - не судим, <данные изъяты>.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Гулуеву С.А. оглы, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Бойчуку И.Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Зеликовичу М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

          Обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву А.Н. и указанных в ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

          Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Гулуева С.А. оглы, Пономарева А.Н., Зеликовича М.В., Бойчука И.Д. суд не усматривает.

          Органами предварительного расследования в обвинительном заключении не указано наличие каких-либо отягчающих обстоятельств в отношении подсудимых. В силу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимым обвинения и ухудшить их правовое положение.

          На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Гулуеву С.А. оглы, Пономареву А.Н., Зеликовичу М.В., Бойчуку И.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им деянию. Мера наказания в виде ареста в настоящее время применению не подлежит.

          При назначении наказания подсудимому Бойчуку И.Д. подлежат применению правила ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Срок или размер наказания в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

          Оснований для применения правил, установленных ст. 61 УК РФ.

          Отсутствуют основания и для применения при назначении наказания Гулуеву С.А. оглы, Пономареву А.Н., Зеликовичу М.Р., Бойчуку И.Д. положений ст. 62 УК РФ, и само по себе не может учитываться повторно при назначении наказания.

          Кроме того, Гулуев С.А. оглы совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частями 5 и 6 ст. 70 УК РФ.

          В связи с чем, учитывая, что Гулуев С.А. оглы ранее судим, преступления совершены им в течение испытательного срока по приговору суда и условное осуждение в соответствии с законом подлежит отмене, что свидетельствует о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, то суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

          Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Гулуеву С.А. оглы отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в которую он следует под конвоем.

          Кроме того, суд полагает возможным назначить подсудимому Гулуеву С.А. оглы по ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Гулуева С.А. оглы, <данные изъяты>.

          При обсуждении вопроса о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным, с назначением каждому подсудимому испытательного срока.

          При решении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает, что документы, DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и к протоколу допроса ФИО13, СD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 5 ч. 4 ст. 81 УПК РФ возврату лицу, у которого они были изъяты, поскольку денежные средства не были признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами по уголовному делу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

          Признать Гулуева С.А.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ст. 46 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

          В соответствии с частями 5,6 ст. 74 УК РФ отменить Гулуеву С.А. оглы условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании ст. 46 УК РФ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует под конвоем.

          Срок наказания Гулуеву С.А. оглы исчислять с 26 января 2011 года.

          В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Гулуева С.А. оглы под стражей до судебного разбирательства со 02 апреля 2010 года по 25 января 2011 года.

          Меру пресечения Гулуеву С.А. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

          Признать Пономарева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          Признать Зеликовича М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          Признать Бойчука И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.Н., Зеликовичу М.В., Бойчуку И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить каждому из них испытательный срок в 3 (три) года.

          В течение испытательного срока обязать Пономарева А.Н., Зеликовича М.В., Бойчука И.Д.: - встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим же органом сроки.

          Меру пресечения Пономареву А.Н. и Зеликовичу М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

          В случае отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть в срок наказания время содержания Пономарева А.Н. и Зеликовича М.В. под стражей до судебного разбирательства с 25 марта 2010 года по 26 января 2011 года.

          Меру пресечения Бойчуку И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

          Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - три фотографии, четыре листа бумаги с чертежом и надписью: «<данные изъяты>», DVD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>» и видеозаписью к протоколу допроса ФИО13, СD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ на ТК «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

- Две видеокассеты с записью осмотра места происшествия ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 1 карту памяти, находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности начальнику СУ при УВД по г. Сургуту.

    - 4 металлических прута, 3 фрагмента металла серого цвета, микроволокна, волос, окурок, пакет с двумя листами формата А4 с фрагментами следов обуви, пакеты с тампонами со смывами с рук Пономарева А.Н., Зеликовича М.В., ФИО85, фуражку сотрудника милиции с волокнами, фрагмент пули-картечи, 15 гильз, три отрезка СКМ, образцы крови потерпевшего ФИО155 на бинте, пыж, шапку-подшлемник с прорезями для глаз, шесть вязанных шапок с прорезями для глаз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

    - Разрешение РОХа № на имя Гулуева С.А.оглы, ружье «<данные изъяты>» 12 калибра №, 10 патронов «<данные изъяты>» 12 калибра, пистолет <данные изъяты> №, 8 травматических патронов, ружье «<данные изъяты>» № калибра, ружье <данные изъяты> №, карабин «<данные изъяты> №, пистолет «<данные изъяты>» №, 11 магазинов к оружию, 673 патрона, изъятые у Гулуева С.А. оглы; пистолет <данные изъяты> №, магазин №, 6 патронов, паспорт на пистолет <данные изъяты>, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <данные изъяты> №, изъятые у Бойчука И.Д.; пистолет <данные изъяты> №, магазин №, 15 патронов, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <данные изъяты> №, изъятые у ФИО46; пистолет <данные изъяты> Cal.4,5mm №, магазин, изъятые у ФИО55; пистолет <данные изъяты> № калибра 18х45, 9 патронов, изъятые в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> карабин «<данные изъяты>» №, магазин с 5 патронами. 410 калибра, магазин с 6 патронами калибра. 45 <данные изъяты>, два патрона «<данные изъяты>», изъятые у Бойчука И.Д., паспорт <данные изъяты>, карабин гладкоствольный самозарядный «<данные изъяты>» №, 2 пистолетных магазина, 17 охотничьих патронов 12 калибра, 9 травматических патронов 12 калибра, изъятых у Пономарева А.Н., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанции №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать начальнику УВД по г. Сургуту для принятия решения в пределах компетенции.

    - Брелок от автосигнализации «<данные изъяты>», «колпачок» от автомобильного колеса с изображением буквы «<данные изъяты>», охотничий билет № и пропуск № «<данные изъяты>» бокс № на имя Пономарева А.Н., «ключницу» из материала синего цвета с двумя металлическими ключами, на одном из которых имеется маркировочное обозначение: «<данные изъяты>», и ключом от домофона, два металлических ключа с маркировочным обозначением: «<данные изъяты>», сумку из кожи черного цвета, две кожаные перчатки, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» модель № imei: №, связку из двух ключей с полимерным брелком зеленого цвета с цифрами «<данные изъяты>», ключницу из кожи черного цвета с тремя ключами и брелком красного цвета с цифрами «<данные изъяты>», полиэтиленовый пакет с печатью из полимерного материала черного цвета с оттиском «<данные изъяты>», печатью из полимерного материала черного цвета с оттиском «<данные изъяты>», лист бумаги с 4 оттисками печати: «<данные изъяты>», полиэтиленовый файл с актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтный заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ОАО «<данные изъяты>» ОК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, нож с рукоятью из дерева с чехлом, кинжал с чехлом, шило, изъятые в ходе обыска <адрес> и личного досмотра Пономарева А.Н., нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе обыска гаража, расположенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать Пономареву А.Н..

    - Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в кассе УВД по г. Сургуту (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), как не являющиеся вещественными доказательствами по делу - вернуть Пономареву А.Н..

    - Радиостанции «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, №, №, №, радиостанцию <данные изъяты> №, радиостанцию <данные изъяты> №, 21 «<данные изъяты>», навесной замок с металлическим кольцом с тремя ключами, три шлема - №; №; №; три бронежилета <данные изъяты>, 21 бейдж, деревянный нож-макет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать владельцу Гулуеву С.А. оглы.

    - Куртку, изъятую у Зеликовича М.В. при личном обыске, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать Зеликовичу М.В..

    - Куртку ФИО85, изъятую у него при личном обыске, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать ФИО85.

    - Нож «<данные изъяты> в пластмассовых ножнах, находящийся в камере хранения УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать ФИО13.

    - Нож – «<данные изъяты>» в ножнах, находящийся в камере хранения УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать ФИО45.

    - Пистолет модели «<данные изъяты>» № калибра 18х45 и 4 травматических патронов калибра 18х45Т, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), как не имеющие отношения в уголовному делу – передать законному владельцу ФИО249.

    - Автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по <адрес> – передать владельцу ФИО2.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

          Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда                                                           С.А. Шершнева