Дело № 1-877/2011 Приговор Именем Российской Федерации город Сургут 19 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе: председательствующего-судьи Хлыновой Л.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г., подсудимого Тумакова А.В., защитника- адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от 19 сентября 2011 года, при секретаре Панковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тумакова А.В., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 04 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, установил: Тумаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на отрытоехищение чужого имущества, находясь около торгового павильона, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении удара ногой в область лица ФИО3, из рук последнего, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также телесные повреждения в виде ран на губах (одна рана на верхней губе по центру, одна рана слизистой нижней губы по центру), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно). Преступные действия Тумакова А.В. с учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, исключая квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия». В судебном заседании подсудимый Тумаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объ еме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследова ния ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Коркина Н.М. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора в особом порядке, не возражал, кроме того, поддержал исковое заявление о взыскании с Тумакова А.В. сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Тумакова А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Судом установлено, что Тумаков А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Коркина Н.М. в судебном заседании поддержала ходатай ство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Тумаковым А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Шулинин А.Г.не возражал против особого порядка принятия судебного решения. При назначении подсудимому Тумакову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает наличие у Тумакова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: раскаяние в совершенном преступлении, явки с повинной, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, рецидива преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание Тумакова А.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку Тумаков А.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил настоящее преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что Тумаков А.В. на путь исправления не встал, и в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить Тумакову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.62, 64 и ст.73 УК РФ, суд не находит. Находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении места отбытия наказания, суд учитывая, что Тумаков А.В., ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений. Следовательно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы Тумакову А.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима. Суд считает необходимым заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Тумакова А.В. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, поскольку вина Тумакова А.В. в совершении хищения имущества ФИО3 установлена, сам подсудимый Тумаков А.В. исковые требования потерпевшего признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: признать Тумакова А.В. в совершении преступления, преду смотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тумакову А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Тумакову А.В. исчислять с 19 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Тумакова А.В. под стражей до судебного разбирательства в период с 04 августа 2011 года по 18 сентября 2011 года. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Тумакова А.В. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Хлынова Л.Р.