1-1143/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Сургут 26 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Пичужкина С.Е. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Кондаковой А.Н., подсудимого Кирильченко Е.В., защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ивкиной Е.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению КИРИЛЬЧЕНКО Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кирильченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-35 до 00-40 часов Кирильченко Е.В., находясь возле торгового павильона, расположенного у дома № 13 улицы Дзержинского г. Сургута, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО5 три удара головой в лицо, повалил на землю, после чего из внутреннего кармана куртки последнего похитил деньги в сумме 3.000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кирильченко Е.В. нанес ФИО5 несколько ударов ногой по рукам, и похитил из руки последнего сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 890 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3.990 рублей. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО5 в виде ушибленной раны теменной области, кровоподтека левого глаза, ссадин в лобной области, на левой кисти относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья. Подсудимый Кирильченко Е.В. согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого Кирильченко Е.В. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный. Потерпевший ФИО5 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, никаких претензий к подсудимому у него нет, просит назначить наказание Кирильченко Е.В. с применением ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель и защитник также заявили согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Кирильченко Е.В., относится к категории преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ подсудимый Кирильченко Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно на основании ст. 217, 218 УПК РФ и после проведения консультации с защитником. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание Кирильченко Е.В. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6, относится к категории тяжких преступлений. Руководствуясь согласно Уголовного кодекса РФ принципами законности, вины, справедливости, и учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место работы, и его отношения к содеянному - полностью признал вину, раскаялся, суд считает целесообразным определить Кирильченко Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ - условное осуждение. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным не применять к Кирильченко Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ. Вещественные доказательства: документы оставить в распоряжении ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кирильченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. В период испытательного срока определить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: документы оставить в распоряжении ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда С.Е. Пичужкин